Глава 1. Область защиты права на неприкосновенность жилища: теоретический аспект

1.1. Понятие «жилище» в контексте ст. 25 Конституции Российской Федерации

1.2. Критерии правомерного ограничения права на неприкосновенность жилища

Глава 2. Анализ судебных решений, касающихся области защиты права на неприкосновенность жилища

2.1. Анализ Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 2005 г. № 166-О

2.2. Анализ Постановления Европейского Суда по правам человека от 16 декабря 1992 г. (жалоба № 13710/88)

Заключение

Методические рекомендации по написанию основной части работы

Прежде всего, установите, что понимается под «областью защиты субъективного права» в доктрине. С этого необходимо начать первый параграф первой главы. Затем в этом же параграфе проанализируйте нормативные правовые акты Российской Федерации, международно-правовые акты, научную литературу и иные подходящие источники на предмет выяснения того, что понимается под жилищем (иными словами, неприкосновенность чего именно гарантирует ст. 25 Конституции Российской Федерации). Важный момент, который требует осмысления в этой части курсовой работы – является ли неприкосновенным только жилое помещение, т.е. жилище в узком смысле? Второй параграф первой главы надо начать с анализа второго предложения ст. 25 Конституции Российской Федерации: «Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нём лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения». Предполагаются ответы на вопросы: 1) достаточно ли установить право на проникновение в жилище в федеральном законе (или в судебном решении), чтобы это считалось правомерным? 2) ради каких целей оправданно вводить ограничение права на неприкосновенность жилища? 3) какое значение для определения правомерности ограничения рассматриваемого права имеют средства такого ограничения? 4) в каких случаях проникновение в жилище может быть сочтено несоразмерным ограничением соответствующего права?

Продолжайте раскрывать тему во второй главе. Проанализируйте предложенные судебные акты по схеме, которая содержится в общих методических рекомендациях. В первом параграфе второй главы обратите внимание на то, какое уточнение понятию «жилище» дал Конституционный Суд Российской Федерации. Самостоятельно найдите судебные решения, свидетельствующие о том, как повлияло Определение от 12 мая 2005 г. № 166-О на практику проведения обысков в хозяйственных постройках; приведите примеры в курсовой работе. Второй параграф второй главы постройте по тому же принципу. Опишите в нём Постановление Европейского Суда по правам человека «Нимитц (Niemietz) против Германии» и его правовые последствия. Постарайтесь установить, используется ли оно в российской практике, в частности Конституционным Судом Российской Федерации.

В заключении подытожьте анализ,подумав, нуждаются ли в конкретизации с учётом практики Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека положения российских законов, устанавливающие случаи ограничения права на неприкосновенность жилища.

Список источников

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с изм. от 21 июля 2014 г.) // http://www.pravo.gov.ru.

2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г. (с изм. от 13.05.2004) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 2. Ст. 163.

3. Всеобщая декларация прав человека. Принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. // Российская газета. 1998. 10 декабря.

4. Международный пакт от 16 декабря 1966 г. «О гражданских и политических правах» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1994. № 12.

5. Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (с изм. от 13 июля 2015 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2011. № 7. Ст. 900; http://www.pravo.gov.ru.

6. Федеральный закон от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (с изм. от 31 декабря 2014 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. № 11. Ст. 1146; http://www.pravo.gov.ru.

7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (с изм. от 13 июля 2015 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921; http://www.pravo.gov.ru.

8. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 2005 г. № 166-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Котовой Светланы Евгеньевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 10 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2005. № 6.

9. Постановление Европейского Суда по правам человека от 16 декабря 1992 г. по делу «Нимитц (Niemietz) против Германии» (жалоба № 13710/88) // Европейский суд по правам человека. Избранные решения. Т. 1. М., 2000. С. 768-773.

10. Вилкова Т.Ю. Принцип неприкосновенности жилища в уголовном судопроизводстве: правовые основы, содержание, гарантии // Актуальные проблемы российского права. 2015. № 2. С. 103-107.

11. Новиков В.А. Неприкосновенность жилища: конституционные, уголовно-правовые и уголовно-процессуальные гарантии // Российская юстиция. 2011. № 10. С. 16-19.

12. Троицкая А. Пределы прав и абсолютные права: за рамками принципа пропорциональности? Теоретические вопросы и практика Конституционного Суда РФ // Сравнительное конституционное обозрение. 2015. № 2. С. 45-69.

13. Халдеев А.В. О концепции «жилища» в практике Европейского Суда по правам человека // Жилищное право. 2007. №№ 5, 6, 7.

14. Халдеев А.В. Соотношение правовых категорий «жилое помещение» и «жилище»: теоретические и практические аспекты // Жилищное право. 2006. № 6.

15. Экштайн К.А. Основные права и свободы. По российской Конституции и Европейской конвенции: Учебное пособие для вузов. М., 2004. – 496 с.

Тема 25. Слагаемые права «исповедовать религию» (на основе Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23 ноября 1999 г. № 16-П
и Определения Верховного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2015 г. № 15-АПГ14-11)

План

Введение