Нормативные правовые акты. Конституция Российской Федерации

Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года.

Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 №197-ФЗ //СЗ РФ. 2002. №1 (ч.1). Ст.3

Основная литература

Трудовое право: учебник /Под ред. О.В.Смирнова, И.О. Снигиревой. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2007. – 600с.*

Трудовое право России: учебник/ отв. ред. Ю. П. Орловский, А. Ф. Нуртдинова. - 2-е изд.. - М.: ИНФРА-М, 2008. - 608 с. *

Трудовое право. Учебник /Под ред. К.К., Гасанова. 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Юнити-Дана, 2012. – 503с.*

Дополнительная литература

Гусов К.Н., Полетаев Ю.Н. Ответственность по российскому трудовому праву: научно-практическое пособие. – М.: Проспект, 2008.

Ершова Е. А. Трудовое право в России. - М.: Статут, 2007. - 620 с. *

Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. Ю.П. Орловского. - М.: «КОНТРАКТ», «ИНФРА-М», 2009.

Орловский, Ю.П. 500 актуальных вопросов по Трудовому кодексу РФ: комментарии и разъяснения / Ю.П. Орловский, А.Ф. Нуртдинова, Л.А. Чиканова. – М.: Юрайт-Издат, 2008.

Трудовое право: учебник для вузов/ под ред. В. М. Лебедева. - М.: Норма, 2011. *

ТЕМА 16. МАТЕРИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН ТРУДОВОГО ДОГОВОРА

1. Понятие и условия материальной ответственности сторон трудового договора.

2. Обстоятельства, исключающие материальную ответственность.

3. Ограниченная материальная ответственность работников за действительный ущерб.

4. Полная материальная ответственность работников за действительный ущерб.

5. Определение размера ущерба, причиненного работодателю, и порядок его возмещения.

6. Материальная ответственность работодателя за ущерб, причиненный работнику.

Задания и задачи

Задание 1. Составьте схему: «Виды материальной ответственности сторон трудового договора».

Задание 2. Составьте схему: «Порядок возмещения ущерба, причиненного работодателю».

Задание 3. Проведите сравнительный анализ материальной, дисциплинарной, административной и гражданско – правовой имущественной ответственности. Результаты анализа оформите в виде таблицы:

Задача № 1

Тракторист ремонтно – строительного треста (РСУ) Жиров по окончании рабочего дня самовольно использовал закрепленный за ним трактор с прицепом для перевозки дров частному лицу. В результате произошедшего по его вине транспортного происшествия были повреждены трактор, прицеп и частный жилой дом. РСУ как владелец источника повышенной опасности понесло расходы по восстановлению жилого дома, а также ремонту трактора и прицепа. Кроме того, РСУ были причинены убытки в виде неполученных доходов, так как трактор не использовался по назначению в течение 16 рабочих дней.

Имеется ли основание для привлечения Жирова к материальной ответственности за ущерб, причиненный РСУ в данной ситуации? Если имеется, то в каком размере и в каком порядке будет возмещен ущерб?

Задача № 2

Фрезеровщику 3-го разряда Макарову в связи с отсутствием на работе квалифицированного специалиста мастер цеха поручил изготовить по чертежам деталь, многие операции обработки которой относились по сложности к работам 5 –го разряда. От такой работы Макаров отказался, ссылаясь на недостаточную для выполнения задания квалификацию. Пообещав повысить Макарову разряд, мастер уговорил его взяться за порученную работу. В результате изготовленная деталь оказалась браком, на исправление которого организации пришлось затратить в общей сложности 8 тыс. руб.

Может ли быть возложена на Макарова ответственность за этот ущерб?

Несет ли материальную ответственность мастер, поручивший Макарову выполнение работы, указанной в данной задаче?

Задача № 3

На одной из буровых установок в Тюменской области из – за сильных морозов вышел из строя ряд механизмов. Однако бригада буровиков смогла продолжить работу, используя сохранившееся в исправности оборудование и применив в экстремальных условиях не предусмотренные правилами ведения работ методы и приемы. В противном случае работодателю мог быть причинен значительный материальный ущерб. Но и новый метод ведения работ привел к поломке части оборудования и агрегатов. Тем самым работодателю был причинен материальный ущерб, правда, в значительно меньших размерах, чем если бы члены бригады не проявили инициативу.

Работодатель лишил коллектив бригады премии, предусмотренной системой оплаты труда, за нарушение правил ведения буровых работ и потребовал от работников возмещения ущерба, вызванного поломкой бурового оборудовая.

Правомерны ли требования работодателя?

Что понимается под нормальным хозяйственным риском? Каковы его пределы? Кто устанавливает эти приделы?

Задача № 4

Организация по поставкам продукции предъявила в суд иск к водителю погрузчика Ганину, кладовщику Иванову, заведующему складом Романову и инженеру Макееву о взыскании с них 30 тыс. руб. Из материалов дела усматривается, что в июне при загрузке вагона, в котором находились емкости с красителем, управляющий погрузчиком Ганин проявил неосторожность, в результате чего при перевозке в складское помещение часть емкостей упала, содержимое из них вылилось, чем по утверждению истца, организации был причинен материальный ущерб на сумму иска.

Согласно должностным инструкциям данной организации кладовщик должен осуществлять руководство работой по выгрузке, погрузке и размещению груза внутри складского помещения. Заведующий складом, наряду с другими работами, также обязан был организовать и провести с соблюдением правил складирование погрузочно – разгрузочные работы в помещении склада. Инженер должен был осуществлять контроль за работой грузчиков как в месте прибытия грузов, так и в месте разгрузки продукции (товаров), следить за правильным использованием техники и малой механизации.

Между тем, как установлено материалами дела, емкости с красителем разгружались не на территории склада, а на подъездных железнодорожных путях организации. На склад груз перевозился на погрузчике. Именно во время транспортировки груза часть емкостей и опрокинулись.

Инженер не отрицал своих обязанностей, но пояснил суду, что в день причинения организации ущерба он по поручению главного инженера организации находился на учениях по гражданской обороне, поэтому не мог выполнять свои прямые обязанности согласно трудовому договору и должностной инструкции.

Дайте правовую оценку правомерности исковых требований работодателя в отношении каждого из ответчиков.

Имеются ли в данной ситуации условия, необходимые для возложения материальной ответственности на указанных работников?

Подготовьте проект решения суда по данному вопросу.

Задача № 5

Транспортное предприятие Амурской области в мае предъявило в суд иск к водителю автомобиля Сергееву о взыскании 3600 руб. В исковом заявлении истец указал следующее: по приказу руководителя организации от 6 апреля Сергеев был направлен из г. Благовещенска в командировку для обеспечения прокладки электрического кабеля. Управляя грузовой машиной, водитель изменил маршрут следования и до 12 апреля находился у брата в Слободненском районе, а на место работы прибыл только 14 апреля, т.е. находился в пути на 32 часа больше расчетного времени, в течение которых использовал автомобиль в личных целях и, кроме того, допустил перерасход горючего в количестве 400 литров, причинив работодателю ущерб на сумму 3600 руб.

Доводы ответчика о том, что задержка в пути и отклонение от маршрута по причине неисправности автомобиля в суде не нашли подтверждения. Суд удовлетворил исковые требования работодателя полностью.

Законно ли решение суда?

При каких условиях наступает материальная ответственность работника в полном размере причиненного ущерба не при исполнении трудовых обязанностей?

Задача № 6

Торговая организация предъявила иск к работникам склада Шарову, Гришину и Кириллову о взыскании 70 тыс. руб. в возмещение ущерба, причиненного выплатой работодателем штрафа за несвоевременный возврат тары по вине работников склада. Работая совместно на одном складе, работники заключили в свое время с работодателем в установленном порядке договор о полной коллективной материальной ответственности.

В процессе рассмотрения иска в судебном заседании было установлено, что ответчики дважды допустили задержку возврата тары поставщикам продукции согласно договору о ее поставке, за что с торговой организации решениями арбитражного суда взыскался штраф: в первом случае – 30 тыс. руб.; во втором – 40 тыс. руб.

Разрешая спор, суд исходил из общей суммы иска и взыскал с ответчиков в возмещение ущерба: с Шарова (заведующего складом) – 4500 руб.; Гришина (товароведа) – 4000 руб.; Кириллова (кладовщика) – 3800 руб., т.е. в пределах их среднего месячного заработка.

Правильно ли поступил суд в данной ситуации?

Когда и в каких случаях наступает коллективная материальная ответственность по нормам трудового права?

Как определяется размер возмещаемого ущерба, если в одном производстве рассматривается несколько требований о возмещении работником материального ущерба, причиненного работодателю?