Основные термины и понятия. Внеполярный мир – основывается на создании мирового коорди­на­ционного центра

Внеполярный мир – основывается на создании мирового коорди­на­ционного центра, не связанного ни с одной группой ТНК (транс­на­циональных корпораций).

Глобальные проблемы– проблемы, от решения которых зависит даль­нейшее существование цивилизации и возникновение которых, хотя бы косвенно, вызвано деятельностью людей.

Многополярный мир – возникновение нескольких относительно самостоятельных мировых экономических, политических и техноло­ги­ческих центров.

Униполярный мир – экономическое, политическое и военное до­ми­нирование наиболее развитых и богатых стран мира.

Экологический кризис – социально-экономическое и географи­чес­кое явление, связанное с глобальными климатическими измене­ния­ми, вызванными деятельностью человека и негативно сказываю­щи­мися на биологических условиях жизни.

Литература к теме

Основная:

1. [Боголюбов Л.Н. и др.] Обществознание. 11 класс: учебник. – М., 2010. С. 383–413.

Дополнительная:

2. Гидденс Э. Социология / Пер. с англ. – М., 1999. Гл. 16. С. 368–394.

3. Смелзер Н. Социология / Пер. с англ. – М., 1998, С. 610–637.

Глава 21. ПРОЦЕССЫ УРБАНИЗАЦИИ. ОСОБЕННОСТИ УРБАНИЗАЦИИ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА

Сущность урбанизации

Под урбанизацией понимается процесс повышения роли городов в обществе, который охватывает изменения в размещении произво­ди­тельных сил, в распределении населения, его социально-профес­сиональной, демографической структуре, образе жизни, культуре.

Процессы урбанизации, связанные с появлением первых городов, начались в обществе еще за 4–6 тысячелетий до нашей эры. Первые го­рода возникли в земледельческих культурах около крупных рек – Ев­фрата, Нила, Инда, на великих реках Китая. Формирование горо­дов было вызвано:

– возрастанием плотности сельскохозяйственного населения и де­фицитом сельхозземель;

– выделением в связи с этим ремесла в самостоятельную отрасль, т.е. появлением слоя людей, профессионально занимавшихся ре­меслом;

– развитием торговли, в первую очередь – торговли внешней. По мне­нию многих историков, именно купцы первоначально состав­ляли основное городское сословие. Ремесло выделилось из сельских по­селений позже.

Этот же набор факторов способствовал возникновению городов и в более поздних культурах – в Европе и России.

Однако города, возникавшие в разных регионах мира, не были совершенно одинаковыми. При всем сходстве процессов начальной урбанизации социальная структура ранних городов определялась ха­рактером общества, в которых эти города формировались. Уже в ис­то­ке урбансоциологии лежала работа, поставившая проблему глу­бин­ных цивилизационных различий в функциях и структуре горо­дов – это работа М.Вебера «Город», в которой он выделил два «идеальных типа» городов – «западный» и «восточный».

Различия в типах городов определяются особенностями их функ­цио­нальной нагрузки в «западных» и «восточных» цивилизациях. Од­ним из важнейших следствий этого различия является соотношение «традиционных» (сельских) и городских общностей.

Западный город был центром торговли и ремесла. Изначально он на равных общался как с земельной аристо­кра­тией, так и с госу­дарством.

Наконец, городская община была самостоятельной группой, про­ти­востоящей не только дворянству, но и крестьянству. Уходя из де­рев­ни, человек становился горожанином и, как правило, порывал со своим прежним окружением.

Восточный город был, в первую очередь, средоточием государст­вен­ной власти и лишь затем – торговли, а тем более – ремесла.

В результате он находился в подчиненном положении по отно­ше­нию к «коллективному феодалу» – государству.

Население «восточного» города формировалось как мозаика, пря­мое продолжение сельских общностей. Его социальная структура со­стояла как бы из отдельных сегментов и не представляла собой еди­но­го це­лого. Если «западный» город создавал собственные норма­тив­ные сис­те­мы, про­тивостоящие традиционным, то «восточный» город вос­про­из­во­дил тра­диционные нормативные системы, лишь несколько модифицируя их.

Мы не случайно употребляем термины «западный» и «восточный» в кавычках. В каждой цивилизации города очень разнообразны. И в вос­точных цивилизациях были города с «западными» чертами, и на западе многие города имели и имеют «восточные» черты. Речь идет лишь о преобладающем типе городов в различных цивилизациях.

Исторические особенности формирования городского населения России

Уровень урбанизации

Уровень урбанизации российского общества не только на рубеже XIX и XX веков, но и в середине XX века был значительно ниже, чем в Западной Европе. Кроме того, процесс урбанизации в России от­ли­чался рядом качественных особенностей.

В начале XX в. доля городского населения в Российской империи составляла 15–20%, в зарубежной Европе и Северной Америке – в среднем около 50%, а в Великобритании и других индустриальных стра­нах превышала 70%. Среднее расстояние между городскими на­селенными пунктами в Европе составляло в начале XX века 15–20 км, в то время как в европейской России оно было в 5–7 раз боль­ше. Следовательно, для значительной части русского сельского насе­ления города находились вне пределов повседневной доступности, что ослабляло экономическое и культурное влияние городов на село.

В социальном отношении российские города, даже старые и круп­ные, все-таки так и не стали настоящей альтернативой селу, как это имело место в Европе. Сохранение вплоть до 1917 г. сословий спо­соб­ствовало тому, что даже среди горожан, занимавшихся ремеслом, про­мышленностью и торговлей, многие были связаны межличност­ны­ми узами с аграрным населением, а зачастую и сами числились крестьянами. Около половины представителей городских сословий про­живали в деревне.

Наконец, юридически российские города также задержались в сво­ем развитии по сравнению с городами Европы. Чтобы исполнять свою историческую роль, город должен в течение жизни многих по­ко­лений функционировать как самостоятельная, самоуправляющаяся общность. Именно это и наблюдалось в Европе на протяжении как минимум 6–8 столетий. При этом города самостоятельно выра­ба­тывали свой устав, согласуя его с владельцем земель, на которых они находились. Все вопросы внутренних отношений решались также са­мими горожанами.

В России статус города присваивался государством, и все типовые городские документы разрабатывались централизованно. Городские власти лишь вносили определенные коррективы.

Все эти особенности формирования русского города отражались в социальном составе и культуре городского населения. В жизни рос­сий­ских городов XVII–XIX вв. значительно большую роль, чем в Ев­ропе, играло дворянство.

21.2.2. Культура городского обывателя и деловых кругов значи­тельно отличалась от европейской

1. Цехи и гильдии возникли в России значительно позже, чем в Европе. В Европейских странах профессиональные организации го­рожан сложились и получили юридический статус уже к XI–XII вв. и про­су­ще­ствовали до начала XIX в., хотя фактически начали распа­дать­ся с кон­ца XVII в. В России юридическое (а видимо, и факти­чес­кое) оформ­ление городских сословий (купцов и ремесленников) прои­зо­шло только в середине XVII в. (Соборное Уложение 1649 г.).

2. Цеховая культура в Европе создавалась «изнутри» самими ре­мес­ленниками и купцами, исходя из собственных интересов и проб­лем. Цеховая культура России во многом формировалась «снаружи» государством и преследовала фискальные цели в большей мере, чем цели внутрицеховые.

Эти особенности цехов повлияли на характер и уровень их органи­зации. Российские цехи были гораздо менее сплоченными группами, их социальные границы были более размытыми и проницаемыми, то есть в цех гораздо легче было попасть и выйти из него. В российской цеховой организации отсутствовала такая жесткая иерархия, как в цехах европейских городов. Немаловажно, наконец, что посадское население в целом, и цеховое в частности, составляло в России существенно меньшую долю, чем в Европе.

21.3. Исторические особенности формирования культуры рос­сий­ских деловых кругов

В российском обществе XVIII–XIX вв. сложились два ядра пред­при­нимательской культуры, которые условно можно назвать «москов­ской» и «питерской». Они отличались друг от друга по происхож­де­нию, социальному, конфессиональному и этническому составу, по ориентациям на роль государства в экономике.

Среди московских предпринимателей были представлены старо­об­рядцы, выходцы из крестьян, мещан, мелких купцов; многие из них были ориентированы на уменьшение роли государства в эконо­мике и возрастание роли частного предпринимательства. В среде мос­ковских предпринимателей были распространены патриотические и даже националистические ориентации.

Предпринимательские круги Санкт-Петербурга в большей степени были связаны с государственным аппаратом, среди них было больше крупных чиновников и дворян, выше процент иностранцев; они чаще зависели от государственного регулирования экономики и полагались на госзаказ. Для питерских предпринимателей были характерны про­за­падные ориентации.

Парадокс истории состоит в том, что идеологической подоплекой ста­рообрядчества было сопротивление вестернизации русского обще­ст­ва, первопроходцем которой был второй государь династии Рома­но­вых, отец Петра, Алексей Михайлович. И в то же время именно вы­ход­цы из старообрядческой среды были наиболее предприимчивыми и удачливыми представителями российской буржуазии.

Повышению деловой активности и успешности купцов и про­мыш­ленников-старообрядцев способствовало их маргинальное со­циаль­ное положение, высокий потенциал, сочетавшийся с пони­жен­ным официальным социальным статусом. Это вызывало стремление компенсировать социальное отчуждение финансовыми успехами. Таким образом, как это ни парадоксально звучит, наибольший ком­мер­ческий успех приходил как раз к тем российским предпри­нима­те­лям, кто ориентировался не только на законы «совершенного рынка», но и опирался на определенную идеологию, весьма далекую от рыночной, а также на принципы корпоративизма.