Уровни и формы познания

Третий — синтезирующий — уровень проявляется в форме опыта (сознательное нагромождение условий и обстоятельств совпадения и несовпадения умственных конструкций с реальностью), эксперимен­та (исследование специально выделенных свойств и характеристик в специально организованных условиях) и практики (сознательно фикси­рованного опыта использования теорий, концепций в реальной жизни).

Таким образом, познание развивается от чувственного к абстракт­ному мышлению и к их синтезу, в процессе которого человек снова по­лучает чувственные впечатления, переход к новым размышлениям и т. д., т. е. процесс познания развивается спиралевидно, оно эволюцио­нирует, наращивается, имея определенную внутреннюю ритмику.

Что же такое истина? По вопросу об

Истина и качественные

истине на протяжении всей истории фи-

Характеристики знания

лософии идет борьба различных взгля­дов. Наиболее распространенным есть толкование истины как соответ­ствие знаний и представлений действительности. С давних времен пытались считать истинными знания, которые приносят пользу, выгод­ны человеку (прагматическая трактовка). Конвенционализм основой истины считает соглашение, договоренность согласно регулятивной концепции, истинными считаются знания, которые обеспечивают оп­тимальное взаимодействие с миром.

Схема 37.Основные концепции истины

Соответствие знаний

и представлений действительности

конвенциальная прагматическая регулятивная

Классическое определение истины, на которое пытались опирать­ся как материалисты, так и идеалисты, принадлежит Аристотелю. Со­гласно данному им определению, истина есть суждение, соответствую­щее действительности. В зависимости от того, какой смысл вкладывали философы, опирающиеся на это определение, на термины «соответ­ствие» и «действительность», оно приобретало различные, иногда про­тивоположные интерпретации.

Диалектический материализм продолжает эту, идущую от Аристо­теля материалистическую линию, обогащая ее диалектикой. В книге «Материализм и эмпириокритицизм» В.И. Ленин критикует махистов за то, что они, выступая против марксизма, смешивали два различных вопроса: 1) существует ли объективная истина? и 2) каково соотноше­ние абсолютной и относительной истины? В диалектическом материа­лизме они четко различаются. Первая и исходная проблема: существу­ет ли объективная истина, т. е. может ли в человеческих представлениях быть такое содержание, которое не зависит от субъекта, не зависит ни от человека, ни от человечества? В данной ленинской формулировке содержится четкое определение категории «объективная истина». Объективная истина — это такое содержание знания, которое не зави­сит от субъекта. При первом знакомстве с таким пониманием истины может возникнуть недоумение: знание есть нематериальное явление, существует в сознании субъекта, а «объективное» означает «матери­альное», т. е. существующее независимо от сознания, нет ли здесь ло­гического противоречия — знание одновременно является и идеальным, и материальным?

Объективная истина существует в сознании как часть знания, ко­торая определяется объектом, и поэтому ему соответствует, совпадает по содержанию с содержанием познаваемого объекта (схема 38).

Объективная истина определяется как такое содержание знаний о действительности, которое не зависит ни от субъекта, ни от человека, ни от человечества. Причем внимание в этом определении акценти­руется именно на содержании истины. Но будучи характеристикой

Категория объективной истины включает материалистическое ре­шение обеих сторон основного вопроса философии: 1) ее существова­ние предполагает существование объекта (познаваемого предмета) как первичного и определяющего в познании, а знания — как вторичного, 2) соответствие ее объекту означает признание познаваемости объекта.

Любое развивающееся знание является единством абсолютной и относительной истин как противоположностей, превращающихся друг в друга. Возьмем в качестве примеров два великих исторических от­крытия: открытие Д.И. Менделеевым периодического закона, основан­ного на знании зависимости химических свойств элементов от их атом­ных весов, и открытие Н. Коперником движения Земля вокруг Солнца. Очевидно, знания, основанные на этих открытиях, будут представлять собой абсолютную и относительную истину, если подходить к ним как к развивающимся. С развитием науки эти знания дополнялись, уточ­нялись, превращаясь в части более сложного, широкого знания.

Относительная истина — это знание, которое в принципе правиль­но, но не полно отражает действительность, не дает ее всестороннего, исчерпывающего образа.

Абсолютная истина — это полное, всестороннее отображение дей­ствительности, к которой можно приближаться лишь через последова­тельное достижение истин относительных.

Такое понимание противостоит метафизическим подходам, полу­чившим название догматизма и релятивизма. Догматизм абсолютизи-

рует абсолютную истину в знании, отрицая истину относительную. Догматизмом является позиция людей, которые пытаются сохранить устаревшие форму и методы организации и управления в экономике, науке, культуре, других сферах общественной жизни.

Другой крайностью, противоположной догматизму, является реля-тивизм, который отрицает абсолютную истину, абсолютизируя отно­сительную истину в знании.

Позиция, когда истинными считаются знания, которые на данный момент оказались оправданными и полезными, получила название «утилитаризм».

Все реальные признаки истины (конкретный элемент познания, его изменчивость, практическая оправданность, нормативная направлен­ность к идеальной полноте) входят в содержание наших знаний. В за­висимости от их конкретных составляющих, особенностей построения и обоснования знания качественно характеризуются как очевидные, вероятностные, достоверные, правдивые, правильные и истинные. В науке истинность знаний определяют максимальным уровнем их со­ответствия критериям и нормам научности (схема 39).

Схема 39.Критерии истинности научных знаний

,подтверждение фактами

/ подтверждение эксперименталь-
's* ными проверками
'------ согласованность с принципами
-------•'научной теории

--\корректность и точность приме-Ч ^>кнения терминологии

\.логическая и концептуальная неоспоримость

Одним из основных принципов гносеологии выступает принцип конкретности истины, который предусматривает максимально полное и точное выявление тех границ, в которых знания характеризуются объективной истинностью. Требование конкретности истины обозна­чает, что объект нужно рассматривать в тех условиях места и времени, в тех связях и отношениях, в которых он возник, существует и разви­вается. Незнание этих границ или их игнорирование превращает наши знания из истины в заблуждения.

Заблуждение это такое содержание знания, в котором действи­тельность отражается неадекватно и которое обусловлено историческим уровнем развития субъекта и его местом в обществе. Английский логик

К. Поппер отмечал, что мы — не держатели истины, а ее искатели, а значит, имеем право на ошибку в ходе приближения к истине. В реаль­ном процессе познания заблуждение, как и истина, является законо­мерным результатом, критерием которого является практика. Именно практика выводит человека, так сказать, за границы субъективности, потому что является объективным явлением, которое функционирует в соответствии с объективными законами материального мира.

Наиболее развитым, специализированным видом познавательной деятельности предстает наука, которая владеет целой системой про­дуктивных средств продуцирования, нагромождения и использования знаний.