Тема 3. СПЕЦИФИКА, УРОВНИ, ФОРМЫ И МЕТОДЫ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ

Научное познание существенно от-

Особенности

личается от обыденного, религиозного,

Современной научной

художественного, в том числе и фило-

Методологии

софского. Любая познавательная дея­тельность, в том числе и научная, вырастает из практики, основывает­ся на ней, ориентирована на нее и движется ею. Более того, познание как процесс взаимодействия человека с объективной реальностью, на­целенной на получение новых знаний, своеобразно вбирает, копирует и повторяет структуру практической деятельности, а в конечном сче­те — структуру труда. Подобно труду, являющемуся сердцевиной прак­тики, познавательная деятельность содержит ряд простых моментов: в нее включаются познающий человек, предмет познания, цель, средства и результаты. Вместе с тем очевидно, что особенности той или иной разновидности познания зависимы от конкретного сочетания перечис­ленных моментов, от уровня и характера их развития.

Итак, каковы особенности научного познания?

Во-первых, отличительной чертой научно-познавательной деятель­ности по сравнению, например, с обыденным познанием выступает то, что в нем участвует специально подготовленный человек — ученый, достигший определенного уровня знаний, навыков, понимания проблем практики в соответствующей отрасли познания, выработавший соот­ветствующие мировоззренческие и методологические установки по поводу профессиональной деятельности.

Во-вторых, особенностью научного познания выступает то, что его предмет берется в качестве объективно существующего фрагмента реальности, подверженного естественным закономерностям и незави­симого от научного знания. При этом подразумевается, что данные закономерности могут быть отображены как в формах чувственно-пред­метной деятельности (в наблюдении, эксперименте), так и в формах теоретической деятельности (в формах мышления — понятиях, сужде­ниях, умозаключениях, теориях и т. п.).

В-третьих, научное познание отличается от обыденного, мифоло­гического, религиозного и художественного по своим целям. Если обы­денное познание нацелено на выработку представлений, религиозное — веры, художественное — образов, то цель научного — получение зна­ний о законах, способных объяснить явления и предсказать их возмож­ные изменения. Наука имеет своей целью открытие законов и осмыс­ление их в форме понятий.

В-четвертых, особенностью научного познания является создание истинного, достоверного, систематизированного, проверенного, прак­тически применимого знания, подверженного непрерывному развитию. Этим наука отличается от религиозной схоластики, от некоторых раз­новидностей философии, претендовавших на постижение законов дей­ствительности, но не способных эти претензии удовлетворить.

Наконец, в-пятых, важнейшей особенностью научного познания вы­ступает широкое использование материальных и идеальных средств позна­вательной деятельности. Наука выросла из практики, о чем свидетель­ствует применение в ней многих сугубо практических орудий — средств измерения, преобразования и сопоставления объектов. Здесь же присут­ствуют и идеальные средства познавательной деятельности, основанные на ранее познанных объективных закономерностях, преобразованных в способности познающих субъектов, в способы их деятельности. О появ­лении науки и ее специфике по сравнению с другими видами познания можно говорить лишь тогда, когда появляются методы объективного исследования, позволяющие локализовать познаваемый объект, включить его во взаимодействие с познанными фрагментами действительности, в том числе и с орудиями, зафиксировать присущие ему объективные за­кономерности, изложить полученные знания в общезначимых формах.

Таким образом, можно выделить основные специфические черты, гносеологически отличающие научное познание мира от всякого ино­го отражения. Эти черты таковы: не только констатация, сбор, но и обоб­щение, объяснение фактов; выяснение причин и законов, определяю­щих события и процессы в познаваемых предметах; системность

и высокая точность измерений; доказательность; проверяемость прак­тикой; способность прогнозирования и дальнейшего развития. Причем, диалектический по своей сущности процесс научного познания дви­жется через взаимодействие практики и познания, непосредственное и опосредованное отражение, эмпирический и теоретический уровни; вза­имодействие разных методов научного познания.

Философское и научное познание осуществляется определенным способом, но не всякий способ познания (например, интуитивно-прак­тический у дикаря) есть метод познания. Метод познания возникает исторически, когда человек знает свой способ познания мира и транс­формирует его познание в метод.

Метод (от греч. «methodos» — путь к чему-нибудь) в самом общем значении — осознанный способ достижения цели, определенным обра­зом упорядоченная деятельность. Метод как средство познания есть сознательно осуществляемый способ воспроизведения в мышлении изучаемого объекта. Отсюда метод науки — создаваемый ученым спо­соб получения нового достоверного, истинного знания об изучаемом объекте. Научный метод — это внутренняя закономерность движения человеческого мышления, взятого как субъективное отражение объек­тивного мира. Метод познания всегда содержит две органические сто­роны — объективную и субъективную. Наличие в методе субъективно­го аспекта, т. е. способности выступать системой правил, норм и предписаний познавательной деятельности, делает его центром, орга­низующим эту деятельность, или ее формой. Данная форма воплоща­ется также в продуктах познания — в научных знаниях, организуя и систематизируя их.

Субъективно-идеалистическое понимание характеризует метод как сумму правил познания, произвольно устанавливаемых человеческим разумом для «удобства», «выгоды» и т. п. Объективно-идеалистичес­кое понимание выводит закономерности объективного мира из зако­номерностей познания, трактуя его мистически как самопознание ми­рового духа, абсолютной идеи. Диалектико-материалистическая же теория исходит из того, что в основе методов познания лежат объек­тивные законы природы и общества и что методы обусловливаются особенностями предметов исследования, законами их развития, схва­ченными, зафиксированными в сознании. Метод познания должен на­правлять научную мысль в соответствии с природой исследуемого пред­мета, быть адекватным ему.

Объект определяет способы практической и духовной деятельнос­ти, которые превращаются в метод; субъект формирует способы прак-268

тической и теоретической деятельности. Метод формируется и разви­вается в процессе воздействия субъекта на объект, создается субъек­том, но определяется не им, а объектом познания. Методы познаватель­ной, общественно-политической, хозяйственно-производственной и организационно-управленческой деятельности в сущности своей про­тиворечивы, носят объективно-субъективный характер при определя­ющей роли объекта, а также и при активной, творческой роли субъек­та, его сознания. Поэтому их создание должно опираться на научный подход, базироваться на определенных теоретических достижениях.

Используя различные методы познания, человек все глубже проникает в сущность познаваемого предмета, получает все более кон­кретные и точные знания. Эти знания (факты, представления, поня­тия, умозаключения, предположения, теоретические интерпретации и т. п.) образуют содержательные элементы познавательного процесса, которые имеют между собой определенные связи и отношения, т. е. внутреннее строение, форму научного познания, его организацию, структуру.

По степени общности и широте предметной области, к познанию которой они применяются, методы делятся на частные, общенаучные и всеобщие. Философия сформировала два основных универсальных метода познания: метафизический и диалектический; в истории эти методы соответствуют уровню развития науки. Общенаучные методы применяются не только во многих естественных и технических, но и в общественных науках. Сфера применения частнонаучных методов ограничена рамками определенных наук.

Приемы обобщения и ограничения в методе абстрагирования, ме­тоды идеализации и формализации, анализа и синтеза, индукции и де­дукции, физического (вещественного) и логического (идеального) мо­делирования, одномерного и многомерного видения объекта, принцип двойственности качественной определенности в системном анализе в своей сущности представляют собой проявление диалектического за­кона единства и борьбы противоположностей. Движение познания от чувственно-конкретного к абстрактному и затем к мысленно-конкрет­ному — проявление закона отрицания отрицания, причем восхождение от чувственно-конкретного к абстрактному знанию есть, в основном, суть эмпирического познания, а восхождение от абстрактного к мыс­ленно-конкретному — путь теоретического познания. Движение науч­ного познания в его основных формах в сущности своей также являет­ся проявлением законов и категорий диалектики. Их различие объединяется единым процессом развивающегося знания, бесконечным

процессом получения все новых, все более глубоких истинных знаний. Количественное накопление новых, не объясняемых существующими теориями фактов, приводит к объективному возникновению качествен­но нового состояния в науке, которое определяется как научная про­блема, затем проблема вызывает в сознании ученого (путем логическо­го рассуждения или интуитивно) те или иные научные идеи, вокруг которых строятся научные гипотезы, как проверка практикой, отсеи­вая менее истинные гипотезы, превращает более истинные в научные теории; дальнейшее накопление новых фактов приводит к противоре­чию с новой теорией, в результате чего возникает более новая (более глубокая или широкая) теория.

Научное познание мира не заканчивается выработкой той или иной отдельной научной теории, объясняющей факты в какой-либо (даже широкой) области действительности. Помимо того, что теории разви­ваются, обогащаются и расширяются (например, классическая меха­ника — релятивистская, квантовая механика), они образуют системы (интертеория), могут применяться для анализа других теорий (их сис­тем, положений, понятий и методов), становясь тогда по отношению к ним метатеориями (например, металогика, метаматематика). Системы теорий, объясняющих природные, общественные, в том числе произ­водственные, технические и духовные процессы, находятся в основа­нии современной научной картины мира.

Интегративные процессы в науке и взаимопроникновение методов разных наук требуют научно точной интерпретации их языка. В этом процессе, наряду с естественным языком, все большую роль играет язык математики, особенно при использовании компьютера.

В сфере методов научного познания существует потребность имен­но в теоретической форме диалектики: ее вхождение в эту сферу озна­чает не подмену конкретных средств познавательной деятельности, а, наоборот, сознательное и потому глубоко обоснованное использова­ние их познающим человеком.

Плодотворное научное познание, в котором происходит постоян­ный переход от незнания к знанию и от него к новому знанию возмож­но только с помощью такого метода, в котором аккумулирован и обоб­щен весь опыт истории познания и преобразования мира. Таким методом и такой методологией является материалистическая диалек­тика, обеспечивающая скоординированное, согласованное и развивае­мое применение всего методологического арсенала современной науки в целях достижения общественно необходимого нового знания, его рас­ширения и углубления.

Знание границ применения — непременное условие правомернос­ти использования любого метода. Применение того или иного частно­го метода может быть правомерным, если субъект познания учитывает конкретный этап исследования. Научное познание есть своеобразная цепь таких этапов, каждое звено которой включает в себя использова­ние определенных, по-своему ограниченных, подходов и приемов.

Среди научных методов исследования особое место занимает сис­темный подход, представляющий собой совокупность общенаучных требований (принципов), с помощью которых любые объекты могут быть рассмотрены как системы. Системный анализ объектов дает воз­можность представить их четырьмя категориальными планами:

1) процессом какого-либо вида (например, эволюционно-генетичес-кого);

2) функциональной структуры (например, естественного или ис­кусственного языка);

3) морфологии (организации материала);

4) конкретного образа объекта.

Системный подход имеет большую эвристическую ценность, по­скольку он применим к анализу естественнонаучных, социальных и технических объектов.

Системный подход используется в сочетании со структурно-функ­циональным, поскольку сверхсложные самоуправляемые системы (на­пример, общество) характеризуются полифункциональностью и нали­чием крупных структур.

Термин «методология» употребляется в двух смыслах: во-первых, как совокупность приемов и методов исследования, применяемых в какой-либо науке, и, во-вторых, как учение о методах научного по­знания и преобразования мира.

Разработка и развитие учения о методах научного познания — это проблема философская. Каждая конкретная наука вырабатывает и ис­пользует те или иные специфические методы познания, иногда заим­ствует их из других наук, в рамках своей области осмысливает приме­няемые методы, создает частную методологию. Но ни одна из них не занимается и не может заниматься разработкой единого учения, общей научной теории о методах научного познания и преобразования мира. Такая разработка и означает выход за рамки конкретной науки в обла­сти философии.

На рубеже веков наблюдается интенсивный процесс дифференци­ации методологического знания, ряд философов разработал концеп­цию разных уровней методологического знания. Конкретные науки,

развиваясь, разрабатывая новые, частные методы исследования, кри­тически заимствуя и применяя методы смежных наук, используя об­щенаучные методы, стремятся осмыслить и определить, классифици­ровать используемый ими арсенал методов, форм и средств научного познания. Они делают это на уровне не только своей методики и тех­ники исследования, но и на уровне конкретно-научной методологии, которая проявляется в виде методологических проблем конкретных наук (физики, химии, биологии, кибернетики, экологии, социологии и т. п.). Более высоким является уровень общенаучных методологичес­ких принципов исследования, к которому относятся также формаль­ные методологические теории (например, теория гипотетико-дедуктив-ной структуры науки, теория систем, индуктивистская методология научного знания). Такие концепции имеют междисциплинарную ме­тодологическую природу. Высшим является уровень философской ме­тодологии, на котором производится анализ общих принципов позна­ния и категориального строя науки в целом.

Исходя из логики движения знания, из характера организации зна­ния в научном исследовании, можно выделить два основных уровня:

1. Эмпирический уровень, на котором идет процесс накопления фак­тов, информации об исследуемых явлениях. Здесь широко проводятся наблюдения, сравнения и измерения, ставятся разнообразные экспе­рименты, образуются и вводятся в научный обиход понятия, произво­дится первичная систематизация знаний (в форме таблиц, схем, переч­ней, графиков) и даже формулируются эмпирические законы, являю­щиеся непосредственным обобщением фактов (законы Кеплера — в астрономии, сериальная формула Бальмера — в физике и т. д.).

2. Теоретический уровень, на котором достигается высший синтез знания (в форме научной теории) и который знаменует собой более высокую ступень в развитии научного познания. В теории понятия и суждения, выражающие законы исследуемой области явления, объ­единены в единое целое центральной мыслью теории — идеей.

В зависимости от того, на каком уровне производится научное ис­следование и какие цели оно преследует, применяются и соответству­ющие методы познания. Поэтому целесообразно разделить эти методы на три большие группы: а) методы эмпирического исследования; б) методы, используемые как на эмпирическом, так и на теоретическом уровне исследования; в) методы теоретического исследования.

Грани здесь проведены достаточно условно (как, впрочем, и везде, где человеку приходится в исследовательских целях проводить разгра­ничительные линии). Методы этих групп используются преимуще-272

ственно на определенном уровне познания. Например, методы эмпи­рического познания в некоторой мере используются на теоретическом уровне и наоборот (так, например, сравнение, аналогия и мысленный эксперимент в теоретическом исследовании, а идеализация и форма­лизация — на эмпирической ступени познания (схема 40)).

Схема 40.Методы научного познания

– восхождение от абстрактного к конкретному – формализация – аксиоматизация – абстрагирование – анализ – синтез – индукция – дедукция – моделирование – исторический – логический – наблюдение – сравнение – измерение – эксперимент

ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ УРОВЕНЬ

ЭМПИРИКО-ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ УРОВЕНЬ

ЭМПИРИЧЕСКИЙ УРОВЕНЬ

Методы эмпирического исследования

Под наблюдением понимается систе­матическое, целенаправленное восприя­тие объекта. Наблюдение представляет собой активный познавательный процесс, опирающийся прежде всего на работу органов чувств человека и его предметную материальную деятельность. Однако это вовсе не значит, что из процесса наблюдения исключается мышление человека, его знания и опыт, что восприятие объекта человеком не зависит от этих факторов.

Для того чтобы быть плодотворным методом познания, наблю­дение должно удовлетворять ряду важных требований: а) предна­меренности, означающей, что наблюдение должно вестись для реше­ния вполне определенной, причем четко и достаточно подробно поставленной задачи; б) планомерности, состоящей в проведении наблюдений по плану, составленному исходя из задач наблюдения; в) целенаправленности, благодаря которой внимание наблюдателя останавливается только на интересующих его явлениях (или сторонах явлений). Наблюдение, направленное на восприятие отдельных де-

талей, сторон, частей объекта, называется фиксирующим, а наблюдение, охватывающее объект в целом, называется флюктуирующим. Только соединение обоих этих видов наблюдения дает наиболее полную ин­формацию об объекте; г) активности наблюдения, означающей, что наблюдатель не просто воспринимает все попадающееся в поле зрения, а ищет нужные объекты, интересующие его черты этих объектов, ис­пользуя для этого запас собственных знаний и опыта; д) наконец, важ­нейшим требованием, предъявляемым к наблюдению, является систе­матичность. Наблюдение — это не случайное восприятие объекта, не одноактное действие. Наблюдатель может получить действительно ценную информацию лишь тогда, когда наблюдение ведется или не­прерывно, или по определенной системе, позволяющей воспринимать объект многократно и в самых разнообразных условиях.

Сравнением называется установление сходства и различия предме­тов и явлений действительности. В результате сравнения устанавли­вается то общее, что присуще двум или нескольким объектам, выявле­ние общего, повторяющегося в явлениях, как известно, есть ступень на пути к познанию закона.

Для того чтобы сравнение было плодотворным, оно должно удов­летворять двум основным требованиям. Сравниваться должны лишь такие явления, между которыми может существовать определенная объективная общность. Нельзя сравнивать заведомо несравнимые вещи (например, черты человеческого характера и какие-либо материальные объекты), так как это ровным счетом ничего не дает. В лучшем случае здесь можно прийти только к поверхностным и потому бесплодным аналогиям. Для познания объектов их сравнение должно осуществлять­ся по наиболее важным, существенным (в плане конкретной познава­тельной задачи) признакам. Сравнение по несущественным признакам может легко привести к заблуждению.

В некоторых науках сравнение выросло до уровня общей методо­логической концепции. Так, например, сравнительная анатомия (сравни­тельная морфология) занимается сравнительным изучением органов и их систем у животных различных систематических групп, что позво­ляет проникнуть в проблему происхождения животных, яснее предста­вить пути их исторического развития. Столь же большую роль играет метод сравнения в таких науках, как сравнительная эмбриология и сравни­тельное историческое языкознание.

Измерение исторически развилось из операции сравнения, являю­щейся его основой. Однако в отличие от сравнения измерения являют­ся более мощными и универсальными познавательными средствами.

Измерение есть процедура определения численного значения некото­рой величины посредством единицы измерения. Измерения бывают прямые и косвенные. При прямом измерении результат получается непосредственно из самого процесса измерения (например, практику­емое на спортивных состязаниях измерение длины прыжка при помо­щи рулетки). При косвенном измерении искомая величина определя­ется математическим путем на основе знания других величин, полу­ченных прямым измерением. Так, например, измерив вес стального шара и зная удельный вес стали и формулу, выражающую объем шара через его радиус, можно рассчитать величину радиуса шара. Такое из­мерение радиуса является косвенным.

Под экспериментом понимается такой метод изучения объекта, ког­да исследователь активно воздействует на него путем создания искус­ственных условий, необходимых для выявления соответствующих свойств, когда сознательно изменяется течение естественных процес­сов. В процессе эксперимента становится возможным изучение того или иного явления в «чистом» виде. Это означает, что всякого рода побоч­ные факторы, затемняющие основной процесс, могут быть устранены, в силу чего становится возможным получить точное знание именно об интересующем нас явлении.

Другим достоинством эксперимента является то, что он позволяет исследовать свойства объектов действительности в экспериментальных условиях — при сверхнизких и сверхвысоких температурах, при высо­чайших давлениях, при огромных напряжениях магнитных полей и т. д. Важнейшим достоинством эксперимента является его повторяемость. Это означает, что в процессе эксперимента необходимые наблюдения, сравнения и измерения могут быть проведены столько раз, сколько нужно для получения достоверных данных.

К экспериментальному исследованию обычно обращаются в сле­дующих ситуациях: а) когда, руководствуясь теми или иными сооб­ражениями, пытаются обнаружить у объекта неизвестные ранее свойства. Результатом такого эксперимента являются утверждения, не вытекающие из имевшегося знания об объекте. Подобные экспе­рименты называются исследовательскими; б) к эксперименту обра­щаются и тогда, когда необходимо проверить правильность тех или иных утверждений или теоретических построений. Такой экспери­мент называется проверочным; в) к эксперименту обращаются тог­да, когда нужно продемонстрировать в учебных целях какое-либо явление. Такой эксперимент называется иллюстративным или де­монстрационным.

Любой эксперимент — исследовательский, проверочный и иллюст­ративный — может осуществляться как непосредственно с интересую­щим экспериментатора объектом, так и с «заместителем» этого объек­та в познании — моделью. Эксперименты первого типа можно условно назвать натурными, эксперименты второго типа — модельными. Важ­нейшим достоинством экспериментирования с моделью является воз­можность изучения ее в более широком диапазоне условий, чем это допускает непосредственное оперирование с оригиналом. Это особен­но заметно в медицине, где определенные границы исследования ста­вят этика, опасения причинить вред человеку. Эксперимент может осу­ществляться как с материальными объектами, так и с их идеальными копиями. В последнем случае эксперимент называется мысленным.

Методы, используемые на эмпирическом и теоретическом уровне исследования

Абстрагирование носит в умствен­ной деятельности человека наиболее универсальный характер, ибо каждый шаг мысли связан с этим процессом или

с использованием его результата. Сущ­ность этого метода состоит в мысленном отвлечении от несуществую­щих свойств, связей, отношений предметов и в одновременном выде­лении, фиксировании одной или нескольких интересующих исследо­вателя сторон этих предметов.

Процесс абстрагирования имеет сложный двухступенчатый харак­тер. На первой ступени абстрагирования производится отделение су­щественного от несущественного, вычленение наиболее важного в ин­тересующих исследователя явлениях. Именно здесь осуществляется оценка различных сторон явления, различных факторов и т. д., т. е. идет подготовка акта абстракции, отвлечения.

Важная ступень процесса абстрагирования состоит в реализации возможности абстрагирования, установленной ранее. Это есть в соб­ственном смысле акт абстракции или отвлечения. В современной на­уке наиболее широкое применение находят абстракции следующих основных видов: абстракция отождествления (образование понятий путем объединения в особый класс, путем отождествления предметов); изолирующая абстракция (выделение свойств и отношений, неразрыв­но связанных с предметами, и обозначение их определенными «имена­ми», что придает таким абстракциям статус самостоятельных предме­тов, например: «белизна», «надежность», «растворимость» и т. д.); абстракция конструктивации (отвлечение от зыбкости, неопределен­ности границ реальных объектов, в «огрублении» действительности); абстракция актуальной бесконечности (отвлечения от незавершеннос-

ти (и незавершимости) процесса образования бесконечного множества, от невозможности задать его полным списком всех элементов); абст­ракция потенциальной осуществимости (отвлечение от реальных гра­ниц человеческих возможностей, обусловленных ограниченностью на­шей жизни в пространстве и времени).

Анализ — это метод познания, содержанием которого является со­вокупность приемов и закономерностей расчленения предмета иссле­дования на составляющие его части. В качестве этих частей могут вы­ступать или отдельные вещественные элементы объекта, или его свойства и отношения. Синтез представляет собой метод познания, со­держанием которого является совокупность приемов и закономернос­тей соединения отдельных частей предмета в единое целое.

Анализ и синтез взаимно друг друга обусловливают и сопровожда­ют. Они диалектично взаимосвязаны, предстают перед нами как нераз­рывное единство противоположностей. Причем, в качестве основы диалектики анализа и синтеза как методов познания выступает объек­тивная диалектика части и целого, единичного и общего, связи и огра­ничения. В зависимости от степени познания объекта, от глубины про­никновения в его сущность применяется анализ и синтез различного рода: прямой или эмпирический, возвратный или элементарно-теоре­тический и структурно-генетический.

Индукция и дедукция — это парные, взаимосвязанные методы по­знания, занимающие несколько особое положение в системе научных методов. Разделение этих методов основано на выделении двух типов умозаключений — дедуктивного и индуктивного.

Дедуктивным называют такое умозаключение, в котором вывод о некотором элементе множества делается на основании знания общих свойств всего множества (например: все металлы обладают конечным электрическим сопротивлением. Вольфрам — металл. Следовательно, вольфрам обладает конечным электрическим сопротивлением).

Под индукцией понимается умозаключение от частного к общему, когда на основании знания о части предметов класса делается вывод о классе в целом. Следовательно, разница между индукцией и дедук­цией обнаруживается прежде всего в прямо противоположной направ­ленности хода мысли.

Индуктивные умозаключения делятся на следующие группы: 1. Полная индукция (вывод о классе предметов делается на основании изучения всех предметов класса). 2. Неполная индукция (общий вы­вод получают из посылок, не охватывающих всех предметов класса). Различают три вида неполной индукции: а) индукция через простое

перечисление, или популярная индукция, представляет собой умоза­ключение, в котором общий вывод о классе предметов делается на том основании, что среди наблюдаемых фактов не встретилось ни одного противоречащего обобщения; б) индукция через отбор фактов осуще­ствляется не на основе первых попавшихся фактов, а путем отбора их из общей массы по определенному принципу, уменьшающему вероят­ность случайных совпадений; в) научная индукция — умозаключение, в котором общий вывод о всех предметах класса делается на основа­нии знания необходимых признаков или причинных связей части пред­метов класса. Научная индукция может давать не только вероятные (как два других вида неполной индукции), но и достоверные выводы.

Установление причинной связи явлений — процесс весьма слож­ный. Однако в простейших случаях причинная связь явлений может быть установлена при помощи логических приемов, называемых мето­дами научной индукции. Таких методов пять: метод единственного сход­ства; метод единственного различия; соединительный метод сходства и различия; метод сопутствующих изменений; метод остатков (если сложное явление вызывается сложной причиной, состоящей из сово­купности определенных обстоятельств, и мы знаем, что некоторые из этих обстоятельств являются причиной части явления, то остаток это­го явления вызывается остальными обстоятельствами).

Моделирование — особый и весьма универсальный метод научного познания, который применяется не спорадически и стихийно, а созна­тельно и систематически. Анализ классической схемы процесса позна­ния показывает, что эффективность познавательной деятельности че­ловека может быть увеличена двумя путями: а) путем усиления его естественных возможностей, используемых в акте познания; б) путем замещения объекта познания другим объектом, имеющим определен­ные преимущества. Первому пути соответствует создание приборов, а второму — создание моделей.

Под моделями понимаются такие материальные системы, которые замещают объект познания (оригинал) и служат источником инфор­мации о нем. Нередко модели делятся на материальные и идеальные, причем к последним относятся как образы объектов (модели-представ­ления), так и знаковые модели.

Опосредованное познание обладает целым рядом достоинств по сравнению с непосредственным. Использование посредников позволя­ет: во-первых, отражать такие объекты и такие их свойства, которые человеку непосредственно не даны; во-вторых, ускорять процесс познания и осуществлять познание быстро изменяющихся объектов;

в-третьих, устранить возможную пристрастность, необъективность субъекта при оценке состояния объекта; в-четвертых, экономно и эф­фективно расходовать физические, чувственные и мысленные возмож­ности человека.

Сущность исторического метода познания состоит в том, что история изучаемого объекта воспроизводится во всей своей многогран­ности, с учетом всех мельчайших зигзагов и случайностей. Когда нас интересуют имевшие место события, действия отдельных личностей, их связи, характеры и т. д., тогда исторический метод познания неза­меним.

Логический метод исследования — это метод воспроизведения в мышлении сложного развивающегося (или развивавшегося) объекта в форме исторической теории. Можно сказать, что он позволяет полу­чить представление о «теоретической истории» объекта. Активно вы­членяя из истории существенное и необходимое, логически воспроиз­водя ее, человеческое мышление обнажает саму суть исторического процесса и тем самым помогает понять его действительно глубоко. Исторический и логический методы познания не заменяют, а только взаимно дополняют друг друга.

Методы теоретического исследования

Восхождение от абстрактного к кон­кретному представляет собой всеобщую форму движения научного знания, закон отображения действительности в мышлении. Согласно этому методу, процесс познания как бы разбивается на два относительно самостоя­тельных этапа.

На первом этапе осуществляется переход от чувственно-конкрет­ного, от конкретного к действительности, к его абстрактным определе­ниям. Единый объект расчленяется, описывается при помощи множе­ства понятий и суждений. Он как бы «испаряется», превращаясь в совокупность зафиксированных мышлением абстракций односторон­них определений.

Второй этап процесса познания и есть восхождение от абстракт­ного к конкретному. Суть его состоит в движении мысли от абстракт­ных определений объекта, т. е. от абстрактного в познании, к всесто­роннему, многогранному знанию об объекте, к конкретному в познании. На этом этапе как бы восстанавливается исходная целостность объек­та, он воспроизводится во всей своей многогранности, но уже в мыш­лении.

Оба этапа познания теснейшим образом взаимосвязаны. Восхож­дение от абстрактного к конкретному невозможно без предваритель-

ного «анатомирования» объекта мыслью, без восхождения от конкрет­ного к действительности, к абстрактным его определениям.

Для целей научного познания широко используются так называе­мые идеальные объекты, которые не существуют в действительности и вообще практически неосуществимы: абсолютно твердое тело, точка, точечный электрический заряд и т. д. Мысленное конструирование объектов такого рода и называется идеализацией.

При мысленном конструировании идеальных объектов (на основе рассмотрения их реальных прототипов, какими являются все окружа­ющие нас тела и процессы) мы должны достичь следующих целей: во-первых, лишить реальные объекты некоторых присущих им свойств; во-вторых, наделить (мысленно) эти объекты определенными нереаль­ными, гипотетическими свойствами.

Основным способом достижения этих целей можно считать много­ступенчатое абстрагирование. Этот способ формирования идеальных объектов широко применяется, например, в математике. Так, абстраги­руясь от толщины реального объекта, мы получаем представление о плоскости; далее, лишая плоскость одного из измерений, получаем пред­ставление о линии; лишая линию единственного ее измерения, полу­чаем точку; мысленный переход к предельному случаю в развитии ка­кого-либо свойства (найти «абсолютно твердое тело», которое не деформируется под действием любых сил); отбрасывание некоторых реальных свойств объектов (если отбросить способность любой жид­кости сжиматься под давлением — это значит приписать ей свойство несжимаемости), отбрасывание способности тел отражать свет — это приписывание свойства полного поглощения света, каким может об­ладать несуществующее в природе абсолютно черное тело.

Под формализацией в широком смысле слова понимается метод изучения самых разнообразных объектов путем отображения их содер­жания и структуры в знаковой форме, к числу которой относится язык математики, математической логики, химии и ряда других наук. Ис­пользование специальной символики в этих науках является одним из необходимых и все более прогрессирующих методов отражения дей­ствительности человеком.

Роль формализации в науке в том, что она обеспечивает полноту обозрения определенной области проблем, обобщенность подхода к их решению; метод формализации базируется на использовании специ­альной символики, введение которой обеспечивает