Тема 2. СУЩНОСТЬ И СТРУКТУРА ПОЗНАВАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА

Проблемы познания исследует раз-

Особенности познава-

дел философии под названием «гносео-

Тельного отношения

логия» (греч. «гносис» — познание, «ло-

К действительности

гос» — учение, наука). Иногда этот

раздел философии именуют «эпистемология» («эпистема» — знание, наука, «логос» — учение).

В вопросах о возможности познания четко очерчиваются три гно­сеологических позиции:

1) гносеологического оптимизма (человеческое познание не знает границ и способно продуцировать надежные достоверные знания);

2) агностицизма (отрицание принципиальной возможности для человека иметь достоверные знания);

3) скептицизма (выражение сомнения как в позитивных возмож­ностях познания, так и в его полной несостоятельности).

Познание как специфическая человеческая деятельность возникает и существует на основе практики, которая понимается как чувствен­но-материальная деятельность, направленная на изменение форм объективной реальности, природной или социальной. Познание и практика как философские категории раскрывают свое содержание с помощью категорий субъекта и объекта. Практика является осно­вой и целью познания.

Основное различие между познанием и практикой заключается в характере деятельности субъекта по отношению к объекту. Практика представляет собой материальную деятельность, результатом которой в конечном итоге является изменение объекта, ведущее к удовлетворе­нию материальных потребностей людей: «...они начинают с того, чтобы есть, пить и т. д., т. е. не «стоять» в каком-нибудь отношении, а активно действовать, овладевать при помощи действия известными предмета­ми внешнего мира и таким образом удовлетворять свои потребности». Но любая потребность является только предпосылкой деятельности. Для возникновения самой деятельности потребность должна «опреде­литься» — найти предмет, с помощью которого она удовлетворяется. Такой предмет становится побуждающим мотивом деятельности. Ког­да имеет место производство материальных предметов, удовлетворяю­щих потребность, то здесь необходимо опережающее материальную деятельность отражение — отражение средств потребления, которые не существуют в настоящее время, а должны быть созданы. Это означает, что предметы — средства удовлетворения потребностей — должны со­здаваться как мотивы, т. е. должны выступить в сознании как внутрен­ний образ. Такая деятельность ведет к тому, что возникают познава­тельные мотивы. Превращение познания как цели действия в мотив означает рождение новой потребности — познавательной.

С точки зрения гносеологической, это означает возникновение по­знавательного отношения к действительности, выделение из практики его как деятельности духовной, нематериальной. Но, выделившись из практики, познание продолжает на нее опираться как на основу и ис­пользовать ее как решающий критерий, по которому происходит отбор положительных результатов познания — отделение истинных знаний от ложных. Определяющее воздействие практики имеет место во всем процессе познания (схема 35).

Результатом познания всегда будет какое-то знание, а его «оруди­ем» выступает сознание. Обнаруживаются три термина, очень близкие по внешнему виду и по смыслу. Они обозначают различные стороны человеческой деятельности: «познание» — отражательную деятельность, «сознание» — ее средство и «знание» — ее результат. Познание можно характеризовать как деятельность субъекта, который с помощью сознания получает знания относительно объекта. Так как сознание и знание, с точки зрения материалистической гносеологии, являются нематериальными, то и познание можно рассматривать как преимуще­ственно идеальный процесс, точнее, как идеальную сторону человечес­кой деятельности.

Знание как результат познания является всегда образом познавае­мого объекта. Так как познание — результат взаимодействия субъекта и объекта, то знание выступает диалектическим единством объектив­ного и субъективного.

Схема 35.Роль практики в познании

Первично существование объекта, его независимое положение от сознания в познавательной деятельности субъекта. Знание же как об­раз неразрывно связано с объектом. Хотя оно и нематериально (иде­ально), но не существует самостоятельно, наряду с объектом, а только как его образ. Существование знания всегда предполагает существова­ние его как объекта, как необходимой предпосылки. Объектом знания могут быть и нематериальные явления (религиозные представления, художественные произведения, логические и грамматические ошибки, замеченные в рассуждениях какого-либо человека, и т. д.). Но и в этом случае знание о таких явлениях (объектах) будет вторичным, произ­водным от своего объекта, которое существует независимо от сознания познающего его субъекта.

Знание есть субъективный образ объекта, так как воздействие объекта в познании опосредовано деятельностью субъекта. Так, созна­ние как основное естественное «орудие» субъекта выступает в позна­нии в виде знаний, которые накапливаются и сохраняются в ходе об­щественного развития благодаря языку. С помощью знаний субъект осмысливает поступающую от объекта информацию, превращая ее в новое знание.

Второе средство, с помощью которого субъект активно воздейству­ет на объект и поступающую от него информацию,— это многообраз­ные искусственно созданные предметы — орудия познавательной дея­тельности (линейки уровней и угломеры при выполнении элементар­ных столярных работ, телескопы, микроскопы, компьютеры и другие приборы в научном познании и т. д.).

Наконец, необходимым средством субъекта в познании, как и в практической деятельности, выступают общественные отношения. Любой человек, познающий окружающий мир, находится в определен­ной социальной среде, опирается на опыт познания прошлых поколе­ний. Поэтому познание всегда носит общественно-исторической харак­тер, который определяется воздействием на познание любого человека существующей и существовавшей в прошлом культуры (материальной и духовной).

Таким образом, познание — это, во-первых, процесс получения зна­ний конструирования образов, моделей теорий реальности (это ин­формационный аспект познания); во-вторых, стремление овладеть ре­альностью, проникнуть в ее скрытые основания (это активистский или волевой аспект познания); и, в-третьих, желание достичь самого важного, позитивного состояния совершенства (это смысловой аспект познания).

Как возникает человеческое зна-

Единство чувственного

ние — проблема, в решении которой

И рационального

определились две противоположные

В познании

концепции: сенсуализм и рационализм.

Сенсуализм (от лат. «sensus» — восприятие) абсолютизирует роль ор­ганов чувств в познании, приходит к выводу, что все человеческие зна­ния возникают благодаря деятельности органов чувств. Роль мышле­ния сводилась к описанию и регистрации результатов чувственного познания, ничего нового к ним не добавляя. Основоположником сен­суализма был английский философ ХVII в. Локк, от которого в даль­нейшем сенсуализм развивался в двух направлениях: материалисти­ческом (французский материализм ХVІІІ в.) и идеалистическом (Беркли, махизм).

Рационализм (Декарт, Лейбниц и Спиноза — крупнейшие его пред­ставители) абсолютизировал роль мышления в формировании знания, игнорируя чувственное познание как источник знания. Таким образом, сенсуализм и рационализм представляли собой метафизические кон­цепции, не имели диалектического единства чувственного и рациональ­ного в познании.

Конспектируя раздел о понятии «Науки логики» Гегеля, В.И. Ле­нин показывает, в чем заключается диалектический путь познания: «Мышление, восходя от конкретного к абстрактному, не отходит — если оно правильное...— от истины, а подходит к ней. Абстракция материи, закона природы, абстракция стоимости и т. д., одним словом, все науч­ные... абстракции отражают природу глубже, вернее, полнее. От жи­вого созерцания к абстрактному мышлению и от него к практике — таков диалектический путь познания истины, познания объективной реальности».

Чувственное и рациональное не две ступени, а два момента про­цесса человеческого познания и его продукта — знания. О чувствен­ной и рациональной ступенях можно говорить только в генетическом плане: чувственная ступень присуща познанию животных, рацио­нальная — человеческому познанию. Это не означает, что последнее не включает чувственное отражение; результаты чувственного от­ражения в человеческом познании приобретают форму мышления (схема 36).

Схема 36.Диалектический процесс познания действительности