Сущность и причины экономического цикла

ТЕМА 3

ЦИКЛИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ
РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ.
ФОРМЫ КРИЗИСОВ

3.1. Сущность и причины экономического цикла

3.2. Фазы циклического развития

3.3. Современные особенности экономических колебаний

3.4. Основные формы кризисов

Контрольные вопросы

В теме 3 обратите внимание на связь с теорией следующих актуальных проблем российской экономики:

• Может ли современный ученый обнаружить элементы экономической цикличности при исследовании развития со­ветской и централизованно планируемой системы народно­го хозяйства?

• Почему переходная экономика России оказалась охваченной широкомасштабным кризисом?

• Какова качественная природа долговременного спада (де­прессии), переживаемого российской экономикой?

• Правомерно ли рассматривать экономический кризис 90-х гг. XX в. в России как циклический кризис?

Необходимо ли России опираться на рыночные механизмы
хозяйствования при современном выходе из кризиса?

Сущность и причины экономического цикла

Одним из ключевых признаков рыночной экономики являет­ся ее цикличность, то есть периодические колебания экономичес­кой активности, выражающиеся в более или менее регулярном повторении спадов и подъемов производства.

Известно, что спады производства спорадически обнаружива­лись в отдельных странах и регионах мира задолго до возникнове­ния рыночной системы экономики. Они возникали в основном в результате действия неэкономических факторов (природных, по­литических, демографических, социальных), таких как засухи, наводнения, землетрясения, войны, эпидемии и революции. По­добного рода чрезвычайные ситуации нередко оборачивались ши­рокомасштабной хозяйственной разрухой, для ликвидации кото­рой требовались годы и даже десятилетия. Очевидно, что и по сей день экономическая жизнь общества (при любом типе ее органи­зации) не застрахована от негативного воздействия всех назван­ных факторов.

Однако на протяжении двух последних веков сложилась и продолжает развиваться в различных формах экономическая цик­личность как особая закономерность и принцип функционирова­ния рыночной системы экономики.

Экономическая цикличность относится к числу наиболее важных макроэконо­мических проблем, она оказывает пря­мое или косвенное воздействие на все субъекты рыночной экономики: домаш­ние хозяйства, бизнес и государство. В силу своей сложности и многогранности аспектов эта проблема, несмотря на более чем полуторавековую продолжительность ее исследования, остается дискуссионной.

Достаточно широкое распространение имеет попытка объеди­нения различных вариантов объяснения краткосрочных и долго­срочных изменений экономической активности в общую теорию экономических флуктуации(от латинского слова fluctuatio — ко­лебание). При этом в рамках определенных направлений и школ современной экономической теории ученые изучают колебания хозяйственной конъюнктуры:

— с целью выяснения коренных причин и факторов этих колебаний;

— для прогнозирования развития отдельных секторов и от­раслей хозяйства регионов и стран; для разработки стратегии и тактики поведения фирм в ры­ночной среде обитания;

— для определения мер государственного воздействия на эко­номику с помощью таких форм макроэкономической политики, как анти-циклическая и антикризисная, инвестиционная и струк­турная, внешнеэкономическая и, наконец, политика занятости и экономического роста.

Экономическая цикличность — это объективная форма развития рыночной экономики. Она представляет собой волнообразное движение хозяйственной конъюнктуры (деловой активности) при регулярном чередовании ее подъемов и спадов (от кризиса до кризиса). Именно цикличность выступает в качестве одной из главных форм нарушения макроэкономического равновесия.

Считая циклы признаком макроэкономической нестабильности рынка, следует иметь в виду, что они выражаются в органическом единстве периодически повторяющихся процессов не только нарушения равновесного состояния экономики, но и его последующего естественного восстановления. Без экономических потря­сений (кризисов) рыночная система не могла бы развиваться. Присущая ей своеобразная пульсация предпринимательской деятельности проявляется на макро-уровне. Она состоит в сочетании сужающегося и расширяющегося общественного воспроизводства, предопределяет, в конечном счете, ритм и динамизм жизни рынка.

Между прочим, любой развивающейся системе (идет ли речь о природе, обществе, человеческом организме или экономике) объективно свойственна определенная цикличность. Что же каса­ется непосредственно экономических кризисов, то, будучи перио­дами «больной» (а порой — «тяжелобольной») экономики, они од­новременно образуют то переходное состояние (перелом) в тече­нии болезни, за которым неизбежно следует стадия оживления и подъема. Далеко не случайно одной из базовых функций рыноч­ной системы в целом является функция санирования, оздоровле­ния. При этом имеет место сложный процесс периодически на­блюдающегося, т.е. циклического, оздоровления рынка. Он опи­рается в настоящее время в России, в условиях смешанной эконо­мики, как на механизмы рыночного, конкурентного саморегули­рования (самооздоровления), так и на государственную макроэко­номическую политику.

Отправной точкой циклического развития рыночной экономи­ки с некоторой долей условности можно считать 1825 г., когда в Англии разразился первый кризис перепроизводства. Он положил начало периодическим колебаниям экономической конъюнктуры которые достаточно регулярно повторялись в течение всего XIX в. со средним промежутком 8—10 лет. Постепенно в русло циклично­сти вовлекались и другие капиталистические страны. Самым глу­боким и наиболее продолжительным в XIX в. явился мировой эко­номический кризис 1873—1878 гг. В XX в. побил все рекорды по глубине экономического спада мировой кризис 1929—1933 гг. (так называемая «великая депрессия») (см. табл. 3.1). В этот пе­риод общий объем промышленного производства капиталистичес­ких стран сократился на 46%, внешнеторговый оборот — на 67%, число безработных достигло 26 млн. человек (почти четвертая часть всех занятых в сфере материального производства), а реаль­ные доходы населения уменьшились в среднем на 58%. С тех пор экономические циклы становятся объектом особого пристального изучения.

Таблица 3.1. Производство чугуна, стали и цемента

В 1929, 1932 годах (млн. т)

ИЗ ИСТОРИИ ВОПРОСА

Еще в 60-х годах XIX в. на экономическую цикличность со средней продолжи­тельностью 10 лет обратил внимание французский статистик К. Жуглар, и тогда же первую попытку теоретического объяснения этого явления предпринял К. Маркс. «Как небесные тела, — заметил он, — однажды начавшие определенное движе­ние, постоянно повторяют его, совершенно так же и общественное производство, раз оно вовлечено в движение попеременного расширения и сокращения, посто­янно повторяет это движение».

Достаточно образно высказался о цикличности в самом конце XIX в. патриарх американской экономической мысли Дж. Б. Кларк: «В современном мире на эко­номические циклы смотрят примерно так же, как древние египтяне — на разливы Нила. Это явление повторяется через некоторые промежутки времени, имеет важ­нейшее значение для всех, а его действительные причины скрыты от взгляда». В начале XX в. известный русский экономист М.И. Туган-Барановский в книге «Осно­вы политической экономии» писал об этой закономерности функционирования рынка следующее: «Самой загадочной и поражающей особенностью капиталисти­ческого развития является свойственная ему цикличность. Рост капиталистичес­кого производства идет не по прямой, а по волнообразной линии, причем после­довательные подъемы и падения этих волн совершаются с такой правильностью, которая напоминает явления не социального, а биологического, даже неорганиче­ского порядка. Были даже попытки привести в связь эту периодичность с перио­дичностью астрономических явлений».

Что же действительно лежит в основе экономической цикличности? Какие причины порождают волнообразное раз­витие рыночного хозяйства, которое, кстати сказать, давно (и особенно после второй мировой войны) утратило «правильность» и одинаковую продолжительность са­мих циклов в отдельных странах, а равно и синхронность своего движения в мировых масштабах.

Прежде всего необходимо отметить, что цикличность пред­ставляет собой сложный» многофакторный процесс,и исследова­ние ее причин неизбежно вызывает множественность теоретичес­ких концепций. Например, немецкий экономист Г. Шмелдерс на­считал свыше 200 различных факторов, порождающих кризисы.

Если же попытаться выделить наиболее важные теоретичес­кие положения, на которых основано изучение причин цикличес­кого развития и кризисов, то следует прежде всего рассмотреть три ключевых направления.

Первое направление связывает экономическую цикличность с научно-техни­ческим прогрессом, с этапами научно-технической революции. В этом направ­лении в большей или меньшей степени выясняется по сути эволю­ция основных факторов производства (земли, капитала, труда и предпринимательских способностей), находящихся под воздейст­вием различных форм самого научно-технического прогресса.

К. Маркс одним из первых ученых-экономистов в 60-х годах XIX в. обратил внимание на трансформацию капитала как непо­средственную причину периодичности кризисов, которая связана с процессом массового обновления основного капитала, обуслов­ленного в свою очередь средним сроком функционирования его наиболее активного элемента — промышленного оборудования. Этот процесс обновления, порождаемый прогрессом науки и тех­ники, он назвал «материальной основой» экономического цикла. При этом сами кризисы К. Маркс рассматривал как результат временного и частного разрешения основного противоречия капи­тализма — противоречия между растущим общественным харак­тером производства и частной формой присвоения его результатов (т.е. частной собственностью). Он считал, что данное противоре­чие может быть полностью разрешено только при смене капита­лизма социализмом, опирающимся исключительно на обществен­ную собственность на средства производства. Однако на современ­ном этапе рыночной экономики, продолжающей динамично раз­виваться в смешанной, регулируемой государством форме, обнаруживаются процессы ее усиливающейся социализации, порож­даемые расширением коллективно-частной собственности, диф­фузией собственности, демократизацией капитала при наличии государственной собственности. При этом наблюдается возраста­ние социальной ответственности частного бизнеса и общей соци­альной ориентации рыночной системы экономики.

В XX в. экономисты начали связывать периодичность кризи­сов с обновлением отдельных элементов не только основного, но и оборотного капитала (в частности, товарных запасов). Англий­ский экономист Дж. Китчин выдвинул концепцию «малых цик­лов» продолжительностью от двух с половиной до четырех лет. Подход к цикличности с точки зрения процессов обновления, вы­зываемых в конечном счете научно-техническим прогрессом, был распространен в дальнейшем даже на так называемые «основные фонды» домашних хозяйств, куда включались потребительские блага длительного пользования (легковые автомобили, мебель, холодильники, телевизоры и т.д.).

В рамках данного направления представляет интерес теория «длинных волн экономической активности», разработанная рус­ским экономистом Н.Д.Кондратьевым в сложных условиях ста­новления советской экономической науки. Эта теория была обос­нована им в таких трудах, как «Мировое хозяйство и его конъ­юнктура во время и после войны» (1922), «Спорные вопросы ми­рового хозяйства и кризиса (ответ нашим критикам)» (1923) и «Большие циклы конъюнктуры» (1925). Проведя развернутое ис­следование экономического развития Англии, Франции и США с конца XVIII в., Н.Д. Кондратьев сумел обнаружить в мировом хо­зяйстве три больших цикла: I — с 1787 по 1814 г. (повышательная волна) и с 1814 по 1851 г. (понижательная волна); II — с 1844 по 1875 г. (подъем) и с 1870 по 1896 г. (спад); III — с 1896 по 1920 г. (новая повышательная волна). Средняя продолжительность «циклов Кондратьева» составляла 50—60 лет, а в их основу автор положил скачкообразный характер научно-технического про­гресса, периодические революции в технике и технологии произ­водства. Возникновение «длинных волн» связано с тем, что «пуч­ки» крупных инноваций (например, изобретение двигателя внут­реннего сгорания, автомобиля, самолета и т.д.) дают импульс эко­номической активности на несколько десятилетий, пока их влия­ние не сходит на нет. Однако экономические взгляды Н.Д. Кон­дратьева, сделавшего попытку непредвзято проанализировать ре­альную динамику ведущих капиталистических стран, пришлись не ко двору в условиях сталинской идеологизации науки. В 1938 г. талантливый ученый был репрессирован как теоретический апологет капитализма и погиб в ГУЛАГе, а его посмертная ре­абилитация состоялась только в 1987 г.

В конце 30-х годов XX в. австрийский экономист Й. Шумпетер выдвинул общую теорию циклов разной продолжительности, ко­торые при своем сочетании обеспечивали определенную амплиту­ду макроэкономических колебаний. Эта теория также опиралась на научно-технические факторы экономического прогресса. В сво­ей известной книге «Циклы деловой активности. Теоретический, исторический и статистический анализ капиталистического про­цесса» (1939) Й. Шумпетер предложил концепцию так называе­мой «трехцикличной схемы» экономической динамики, в рамках которой были объединены полувековые циклы Н. Д. Кондратьева, десятичные циклы К. Жуглара и двухлетние Дж. Китчина. Опи­сывая их взаимосвязь, он делал вывод, что более продолжитель­ный цикл необходимо включает менее продолжительные периоды развития, в результате чего «размах каждой более длинной волны создает близость равновесия для волны следующего порядка». При этом главной движущей силой цикличности является иннова­ционная деятельность предпринимателей, массовые инвестиции в основной капитал. Это обнаруживается во внедрении новых техно­логий и новых форм организации производства. А следователь­но — в появлении новой продукции и открытии новых рынков. Широкое распространение инноваций вызывает подъем производ­ства, а следующий за ним спад (депрессия) выступает в качестве своеобразной адаптации хозяйственной жизни к изменившимся условиям, порожденным экономическим бумом.

В другой книге «Капитализм, социализм и демократия» (1942) Й. Шумпетер отмечал: «Осуществление долгосрочных ин­вестиций, когда условия быстро меняются, представляет собой почти столь же рискованное упражнение, как и стрельба по цели, которая не только плохо видна, но и движется, притом, рывка­ми». Однако только такой тип движения рыночной экономики обеспечивает ей в перспективе динамичный рост. Для подтверж­дения подобного вывода автор приводил образный пример: «авто­мобиль, снабженный тормозами, может ехать быстрее по сравне­нию с автомобилем, который их не имеет». Кроме того, важную роль в реализации предпринимательских инноваций Й. Шумпе­тер не случайно отводил кредиту, обеспечивающему возможность вовлечения в хозяйственный оборот дополнительных экономиче­ских ресурсов.

Вторым направлением, в рамках которого изучаются причины цикличности рынка, выступает совокупность денеж­но-кредитных теорий цикла. Сюда мож­но отнести концепцию американского экономиста И. Фишера, ко­торый рассматривал кризис как результат нарушения равновесия между спросом на деньги и их предложением, а само регулирова­ние денежного обращения считал главным механизмом воздейст­вия на колебания рыночной конъюнктуры. Денежно-кредитные факторы оказались эпицентром внимания и монетарной теории цикла Ф. Хайека, удостоенного Нобелевской премии по экономи­ке в 1974 г. Важное место в этой теории занимает проблема избы­точного или недостаточного инвестирования, а в качестве решаю­щей причины экономического спада называется кредитно-денеж­ная экспансия, проводимая банковской системой. Следовательно, непосредственным фактором, вызывающим переход от бума к кри­зису, становится отказ банков от дальнейшего расширения креди­тов, и даже какое-либо дополнительное впрыскивание денег в осу­ществляемые инвестиционные проекты может, по мнению Ф. Хайека, лишь отсрочить «час расплаты».

Начиная с 70-х годов XX в. большое распространение получает денежная концепция цикла американского экономиста М. Фридмена, заслужившего звание лауреата Нобелевской премии в 1976 г. В соответствии с этой концепцией главную роль в динамике цикла играет нестабильность предложения денег, основным виновником которой является само государство. Взамен государственной анти-­циклической политики, приводящей к резким колебаниям денеж­ной массы в обращении, предлагается ее жесткое регулирование с допустимым приростом в 3—4% в год.

В русле названного направления заметное место в течение по­следнего десятилетия XX в. занимает анализ различных денеж­ных шоков. Одним из характерных примеров подобного анализа можно считать объяснение современной цикличности экономики так называемыми «неожиданными денежными шоками», с кото­рым выступил лауреат Нобелевской премии 1995 г. американ­ский экономист Р. Лукас. В его теории достаточно обоснованно выдвигается проблема активного поведения хозяйственных субъ­ектов (предпринимателей), способных спровоцировать различные шоковые ситуации, порождающие кризис, вопреки рациональ­ным ожиданиям от мер государственного воздействия на эконо­мику.

Следует также отметить, что именно шоковые факторы (слу­чайные или неожиданные, внутренние или внешние), возникаю­щие в денежно-кредитной сфере, играли в прошлом и продолжают играть сегодня важную роль в таком естественном дополнении экономических циклов, как финансовые потрясения. Известный российский ученый А.В. Аникин в своей последней книге (он ушел из жизни в 2001 г.) «История финансовых потрясений. От Джона Ло до Сергея Кириенко» (2000) справедливо пишет следу­ющее: «Рыночная экономика не существует без финансовых по­трясений. Возможно, это цена прогресса, цена, которую человече­ство платит за мощную динамику материальной цивилизации двух последних столетий. Вместе с тем из истории видно, что пер­манентных кризисов не бывает, что в рыночной экономике зало­жены также и возможности выхода из кризиса. Речь здесь идет не только о финансовых кризисах, являющихся элементами эконо­мического цикла, но и о больших инфляциях, о периодах тоталь­ного насилия над экономикой, о порождаемых войнами расстрой­ствах финансов. В истории заключается урок оптимизма».

И, наконец, третьим направлением, раскрывающим фактическую основу циклических колебаний, можно счи­тать различные теории, опирающиеся на анализ изменений в биполярной структуре рынка, т.е. в соот­ношении между спросом и предложением на макроэкономическом уровне. В этих теориях (разумеется, при их очевидной взаимосвя­зи с концепциями первого и второго направлений) речь идет о рас­смотрении динамики, с одной стороны, совокупного спроса, а с другой — совокупного предложения. Пристальное внимание уде­ляется здесь, как правило, выяснению факторов, влияющих с разной степенью интенсивности на структуру и частоту колеба­ний объемов, как спроса, так и предложения.

Среди теорий названного, и по сути обобщающего с точки зре­ния макроэкономики направления следует особо остановиться на кейнсианской трактовке экономического цикла. Английский экономист Дж. Кейнс, а в дальнейшим такие его последователи, как английские ученые Р. Харрод и Дж. Хикс и американские — П. Самуэльсон и А. Хансен, исследовали цикл с позиции взаимо­действия между динамикой национального дохода, потребления, сбережений и инвестиций.

В предельно кратком изложении кейнсианская концепция цикла заключается в утверждении, что сама цикличность обус­ловлена в первую очередь колебаниями эффективного совокупно­го спроса, охватывающего частное потребление домашних хо­зяйств, валовые частные инвестиции и государственное потребле­ние. Между потреблением, сбережениями, инвестициями и уров­нем национального дохода возникают устойчивые связи, определяемые двумя ключевыми коэффициентами: мультипликатора (отношение прироста национального дохода к приросту инвести­ций) и акселератора (отношение прироста инвестиций к приросту национального дохода). Именно эта концепция легла в основу ря­да математических моделей цикла, где одной их первых была мо­дель Самуэльсона—Хикса. Ее экономическое содержание состоя­ло в том, что она доказывает неизбежность колебаний совокупно­го спроса при реальных, взятых из практики, значениях коэффи­циентов, отражающих соотношение ряда макроэкономических показателей. Механизм цикла рассматривался, например, с помо­щью учета объема текущих инвестиций при мультипликацион­ном эффекте их воздействия на национальную экономику (объем ВВП).

Для современной рыночной экономики характерно достаточно активное государственное вмешательство. Поэтому ряд новых тео­рий цикла (в рамках и кейнсианского, и монетаристского, и инсти­туционального течений) пытается объяснять экономические коле­бания большей или меньшей результативностью макроэкономиче­ской политики самого государства, включая и оценку ее явных про­счетов и ошибок.

Общий вывод, который необходимо сделать из рассмотренного пестрого многообразия теорий циклов и кризисов, заключается в следующем. С точки зрения нарушения и последующего восста­новления макроэкономического равновесия (расширения и сжа­тия общественного воспроизводства) любой конкретный цикл (на­циональный или мировой) и каждый конкретный кризис требует дифференцированного анализа породивших его внутренних и внешних факторов.