Глава III Проблемы возникающие при формирование правового государства на современном этапе

Россия была долгое время типичным традиционным обществом. По мнению В.С.Степина,[49] она переходила на путь техногенного развития благодаря процессам модернизации, которые предполагали прививки западного опыта на традиционалистскую почву. Наиболее важными вехами на этом пути были реформы Петра I и Александра П. Большевистская революция и советская эпоха, решившие задачу ускоренного индустриального развития страны, также могут быть рассмотрены в качестве особой, «догоняющей модернизации». В такие эпохи происходило особенно активное заимствование элементов западной культуры, прежде всего науки, технологии и обеспечивающей их системы образования.

Что же касается политического строя России, то при всех его изменениях он всегда был далек от идеалов демократии и прав человека. Каждая «догоняющая модернизация» проводилась сильной деспотической властью, насильственно насаждавшей нормы, привычки, способы деятельности, которые были чаще всего чужды устоявшимся стереотипам народного сознания. «Догоняющие модернизации» сопровождались видоизменением этих стереотипов, и в то же время сохраняли, воспроизводили их некоторое сохраняющееся ядро.

В советский период также не было создано предпосылок формирования правового государства. Система политической юстиции, практика массовых репрессий, нарушения конституции во имя политической целесообразности и т.п. - все это выступало явным антиподом правовому обществу.

В настоящее время Россия стремится к тому, чтобы стать демократической державой. Во всех сферах общественного бытия приходят сложные и противоречивые процессы. Все более очевидны как позитивные результаты перемен, так и сопровождающие их негативные явления, отголоски тоталитаризма. Это находит, по сути, зеркальное отражение в делах справами человека — универсальном демократическом институте, выработанном за столетия цивилизованным человечеством. И хотя сегодня в России они подвергаются серьезным испытаниям, они звучат все ярче. Население и власть утверждаются в мысли, что права человека есть неотъемлемые возможности жизнедеятельности человека, вытекающие из его природы. Права, определяя меру свободы людей, все более осознаются как источник прогресса и удовлетворения важнейших индивидуальных потребностей и интересов в их гармоничном сочетании с общественными.[50]

При сложившихся общих весьма демократических законодательных реалиях и тенденциях воплощения в жизнь прав и свобод человека остается ряд проблем соотношения законодательства и международных положений о правах человека, адекватного понимания таких положений и их практического применения. Как справедливо отмечено, едва ли сегодня можно обнаружить какую-либо национальную систему, которая идеально бы взаимодействовала с международным правом, но расстояния, отделяющие разные государства в этом плане, неодинаковы.[51]

Сложность проблемы для России в значительной мере вызвана относительной новизной ситуации, поскольку действие международного права на территории СССР допускалось лишь в виде исключения.

Для сегодняшней России, пожалуй, самая сложная проблема: как создать правовое государство и сильную демократическую власть, где власть не деспотична, где она не над правом, не над народом, а подчиняется праву. Какие-то шаги сделаны последнее десятилетие. Например, первое лицо в государстве стало объектом публичной критики. Это очень важно, потому что в правовом государстве к нему должны относиться не как к святому, который Богом дан, а как к нанятому чиновнику, который должен хорошо выполнять свои функции, и, если он плохо их выполняет, надо его критиковать.

Важным шагом является создание основ разделения властей (законодательной, исполнительной, судебной). Но самое трудное состоит в формировании и поддержке в массовом масштабе реальных образцов правового поведения граждан. И в этом процессе важны не только государственно-правовые акции (в том числе и неукоснительное наказание за правонарушения), но и социальная поддержка образцов правового поведения общественными объединениями граждан.

Образцы поведения и деятельности в любой культуре выступают основной формой трансляции социального опыта, формирования и воспроизводства традиции. И если посмотреть на реальные образцы поступков, приводивших к материальному и социальному успеху людей в последние годы, то в большой своей массе они вряд ли подходят под идеал правового поведения. Мы не создали правового общества. Реально - это было довольно противоречивое соединение авторитаризма с анархией и формированием клановых интересов.[52]

Процесс становления правовой государственности занимает длительное историческое время. Он совершается также вместе с формированием гражданского общества и требует целенаправленных усилий. Правовое государство не вводится единовременным актом (даже если этот акт является демократической конституцией) и не может стать результатом чистого законодательства. Весь данный процесс должен быть органически пережит обществом, если оно для этого созрело.

Проблема здесь не только юридическая, хотя создание совершенной законодательной системы, способной «связать» государство, к формированию которой мы всего лишь приступили, - задача первостепенной важности. Необходимо коренное преобразование социально-экономической и политической систем, в первую очередь преобразование собственности, ибо при безраздельном господстве монопольной государственной собственности, неизбежно требующей жесткой административно-командной власти, правовое государство в принципе невозможно.[53]

Вместе с тем нельзя думать, что чисто механическое заимствование сугубо западных идей (а идея правового государства западного происхождения) привнесет в Россию согласие, порядок, демократию. С одной стороны, этого, бесспорно, не произойдет, если рассматриваемые теоретические конструкции не адаптировать к российской действительности, характеризующейся невысоким уровнем политической и парламентской культуры, правовым нигилизмом, слабостью демократических традиций, чиновничье-аппаратным засильем.

Если и можно для России признать пригодной концепцию правового государства западного образца, то, разумеется, с целым рядом оговорок, учитывая отношение россиян к праву как к социальному инструменту, историческую приверженность к сильному государству, низкую «природную» правовую активность и инициативу.

С другой стороны, не абсолютизируя роль права, следует «реальнее» относиться и к самой идее правового государства, ибо «в действительности политическая власть всегда стремится вырваться из правовых рамок и «правовое государство» — это скорее идеальный тип...».[54]

Таким образом, ставя задачу формирования правового государства в российском обществе, мы не должны идеализировать, а тем более копировать устоявшуюся на современном Западе модель правового государства.

Разработка концепции правового государства как наиболее полно соответствующей обществу цивилизованной формы организации политической государственной власти предполагает использование общечеловеческих ценностей при анализе путей формирования в обществе устойчивого правопорядка, законности и конституционности, места и роли правоохранительных органов в системе расширяющегося народного самоуправления, обеспечение всестороннего развития личности в условиях социальной справедливости.

Главное в итоге — какое место занимает человек в системе ценностей того или иного государственного или общественного строя, какие реальные возможности ему даны обществом, какими правами он пользуется, какое качество жизни ему обеспечивается. Именно данные критерии определяют преимущества и перспективы той или иной социально-политической системы. Это особенно актуально в современных условиях мира, когда в нашем обществе в процессе его обновления все более остро встает проблема гуманизации системы общественно-политических отношений.

Многие вопросы, связанные с развитием правового государства, останутся без ответа, если мы не определимся: какова роль личности в этих процессах; что нужно сделать, чтобы освободить ее от чрезмерной опеки; какие существуют противоречия между личностью и государством и каков механизм их разрешения.

Ряд изданий последнего времени показывает актуальность этой проблемы, причем подчеркивается, что личность со всеми ее социальными свойствами (правами и обязанностями, свободой и ответственностью, сознанием, культурой, нравственно-гуманистическими началами) характеризует правовое государство, ибо в проводимых преобразованиях активизировался человеческий фактор. В силу этого личностная проблематика крайне усугубилась, стала одной из наиболее чувствительных.

Все государственные органы должны стать реальным средством обеспечения достойных условий жизни гражданина в экономической, социальной, политической и духовной сферах жизни общества. В целом такой подход со стороны законодателя, повышает гражданскую и политическую активность личности, увеличивает ее ответственность за результаты своей деятельности. В то же время практика реализации прав личности в сегодняшних условиях требует и более широкого применения основополагающего принципа правового регулирования: «дозволено все, что прямо не запрещено законом», т.е. перехода от разрешающей к регистрирующей форме правового регулирования, что в свою очередь требует активизации разработки как правореализующих, так и правоохранительных юридических норм, направленных на защиту свободы личности, ее неприкосновенности и безопасности. Это нашло отражение в концепции действий в сфере прав человека, содержащейся в российской Декларации прав и свобод человека и гражданина.

Это вполне соответствует ст. 5 выдающегося документа Французской революции - Декларации прав человека и гражданина 1789 г., где отмечалось, что «все то, что не воспрещено законом, то дозволено, и никто не может быть принужден к действию, не предписанному законом».[55] Следовательно, закон должен воспрещать лишь такие деяния, которые вредны для общества.

Реализация данной стратегической линии с необходимостью включает перевод идей на язык определенных нормативных правовых актов, практических решений, общества.

В обновленном обществе каждый человек является общественной ценностью, выступает независимым субъектом в различных отношениях с участием государства, одарен реальными правами и возможностями обеспечить себя всем необходимым, действуя в рамках закона и только на основании закона. Если общественные и личные интересы противоречат друг другу, то должны вырабатываться и проводиться в жизнь компромиссные решения. При несовпадении интересов большинства и меньшинства принимаемое решение при всех условиях не должно вести к ущемлению прав меньшинства, провозглашенных Всеобщей декларацией прав человека и Конституцией Российской Федерации.

Правовое государство — это гарантия продолжения демократизации общества, его обновления. Становление гражданского общества, формирование культурных предпосылок власти будут способствовать активизации функционирования личности в политической системе, росту ее творческого потенциала и инициативы.

России предстоит пройти долгий и сложный путь формирования структур гражданского общества и новых принципов отношений власти и граждан, учитывая при этом, что даже общества, обеспечивающие высокий уровень материальных благ и всеобщие гражданские права, далеко не идеальны, так как в них не достигнуто реальное равноправие: существуют проблемы равноправия женщин, социальных меньшинств и т.п.

В нынешних политологических, историко-философских и даже правовых дискуссиях мелькают две мысли:

1)Правовое государство-конструкция, устаревшая для постиндустриального общества;

2)Эта идея вообще не органична российским традициям и ментальности. Ни с той, ни с другой позицией, по мнению М.А.Краснова, нельзя согласиться.[56]

Человечество даже в постиндустриальную эру не располагает столь уж широким веером социальных возможностей, а потому, отказываясь от идеи правового государства, общество неизбежно обращается к такой государственности, где закон не основан на естественном праве и где его «господином» является власть. Если что и разумно пересматривать в постиндустриальную, информационную эпоху, так это традиционную конструкцию демократии, искать её модель, наиболее подходящую для нынешнего состояния цивилизации. А вот правовое государство - достижение, не подлежащее пересмотру и тем более отказу от него.

Есть возражения и против второй позиции. Да, в России не очень популярна идея законопослушания. Но было бы ошибкой утверждать, что правовой нигилизм присущ природе россиян, а потому создание у нас правового государства фатально бесперспективно. Наоборот, как ни покажется странным, именно в России существуют благоприятные условия для реализации такой идеи. Более того, перспективы формирования правового государства в России благоприятны. Но такая государственность станет возможной лишь тогда, когда право позитивное начнет сближаться с правом естественным - как в нормотворчестве, так и в применении права.

Насколько очевидны проблемы прав и свобод личности в России, настолько ясно и то, что именно они способны и сегодня и в будущем стать одним из важнейших объединяющих российское общество элементов. Только на основе законности, справедливости, утверждения прав и свобод человека возможно построение правового государства гармоничное сочетание интересов личности и государства, центра и регионов, народностей, различных политических сил, общественных воззрений и настроений.

К реальному благополучию, стабильности и безопасности держава может прийти не посредством установления режима силы, а посредством уважения и защиты прав человека. При этом предполагается свобода каждого в выборе собственного жизненного пути сообразно индивидуальным потребностям, взглядам, иным условиям. Гарант тому — права человека.

Другими словами, достойная жизнь может и должна строиться как на основе отечественных традиций, реалий, так и с учетом общечеловеческих ценностей, исторически осмысленных и выраженных международным сообществом в правах человека, а ныне признанных Российской Федерацией в полном объеме и органично дополняемых правами ее граждан.

«Стабильность и долгосрочность конституционной модели Российского правового государства являются необходимыми условиями ее успешной практической реализации», поэтому принципиально важно, чтобы необходимые для изменения и корректировки исходной конституционной модели российской государственности осуществлялись на основе принципов, норм, механизмов и процедур нынешней Конституции — в рамках ее толкования, поправок и дополнений к ней.[57]

А для реализации идеи правового государства должна существовать более высокая ступень развития системы социально-экономических отношений, только это даст возможность в полной мере реализовать положения, заложенные в концепции правового государства.

И тогда, преодолевая различные трудности и препятствия, Россия постепенно создаст свой образ правового государства, который будет адекватен ее истории, традициям и культуре, что и позволит ей стать подлинно свободным демократическим обществом.

 

Заключение

В результате проделанной работы мы изучили понятие, принципы и признаки правового государства, их классификацию, характеристики, а также форм их осуществления. Проанализировав и максимально точно, как можно более подробно раскрыв выделенные в плане пункты, выявили суть каждого, определив при этом основные и второстепенные моменты в ходе работы, при изучении научного материала, попытались предать влияние понятия и принципов правового государства на современном этапе развития.

В результате предпринятого исследования нами были сделаны следующие вывод: правовое государство - это форма осуществления народовластия, политическая организация, основанная на верховенстве правового закона, также инструмент защиты и обеспечения прав, свобод и обязанностей каждой личности.

Обобщая, можно сказать, что в основе организации и деятельности правового государства лежит принцип разделения властей: законодательной, исполнительной и судебной. Каждая власть осуществляет свои строго очерченные функции. И вместе они сдерживают и уравновешивают друг друга, обеспечивая тем самым гарантию против нарушения демократических норм и злоупотребления властью. А, кроме того, сами граждане через всеобщую избирательную систему имеют возможность контролировать власти , и в случае необходимости корректировать их действия.

Анализ основных направлений деятельности государства необходим для того, чтобы сначала выделить и описать основные функции государства, идеалы и образцы, к которым следует стремиться законодателю, гражданину и обществу в целом. Затем, оценить с этой точки зрения реальное состояние дел, искать пути и средства достижения намеченных идеалов построения правового государства и общества, в котором обеспечиваются соответствующие его социально-экономическому и духовному строю государства и свободы человека.

Рассмотрение классификаций признаков правового государства наглядно демонстрирует взаимосвязь всех направлений деятельности современного государства, раскрывает содержание основных вопросов, связанных с решением проблем, которые возникают на данном этапе развития Российского государства. Научное и практическое значение рассмотренных классификаций состоит в том, что она способствует изучению и совершенствованию разделения труда между отдельными звеньями механизма государства по выполнению его функций, тесно соотносится с принципом разделения властей. В современных условиях Российскому государству принадлежит первостепенная роль в утверждении демократии и свободы, стабильности и гражданского мира, согласия и сотрудничества народов страны, в продолжение реформ и переходе к цивилизованному обществу, организации обороны страны.

Полученные в ходе исследования выводы говорят о том, что такая тема как “признаки государства” будет актуальной и через несколько десятков и даже сотен лет, результаты данного анализа можно будет использовать во всех областях науки, пока существует такой институт как государство.

Все цели, заявленные нами во введении, были достигнуты. В процессе исследования, нами были использованы, как научная, так и периодическая литература. Основными же источниками в ходе работы остаются нормативно-правовые акты, а так же специальная литература.

Современное Российское государство осуществляет множество функций, однако, каждая из этих функций на сегодняшний день сопровождается рядом проблем. Многие исследователи данных проблем в качестве самой важной из них выделяют несовершенство законодательства, его непродуманность. Скорее всего, главная проблема кроется в проводимой политике, точнее в постановке ее основных задач.

Недостаточно только объявить государство демократическим (это делают и тоталитарные государства), главное - обеспечить его устройство и деятельность надлежащими правовыми институтами, реальными гарантиями демократизма. Понятие демократического государства неразрывно связано с понятием правового государства, в известном смысле можно говорить о синонимичности этих терминов.

Таким образом, из всего вышеизложенного можно сделать вывод, что на сегодняшний день современное Российское государство нуждается в тщательном пересмотре всех нормативно-правовых актов на соответствие Конституции РФ от 1993 года, либо в принятии новой Конституции РФ в соответствии с сегодняшним положением России и с теми предложениями, реализация которых будет способствовать разрешению проблем России в целом.

 

Список литературы

Нормативно-правовые акты

1. Российская Федерация. Конституция (1993). Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993г.

2. "Конвенция о защите прав человека и основных свобод" (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) (вместе с "Протоколом [N 1]" (Подписан в г. Париже 20.03.1952), "Протоколом N 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней" (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), "Протоколом N 7" (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984))

3. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22 января 1993 г.) (с изменениями от 28 марта 1997 г.).

Специальная литература

4. Серегин Н.С. Гражданское общество, правовое государство и право: «круглый стол» журналов «Государство и право» и «Вопросы философии» / Н.С.Серегин, Н.Н.Шульгин //Государство и право.- 2002.-№1.

5. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права // М.: Юристь, 2011 г.

6. Радько Т.Н., - Теория государства и права в схемах и определениях //- М.: Омега, 2011., C.14.

7. Коваленко А. И., - Правовое государство: концепции и реальность //- М.: Право, 2007.

8. Комаров С.А. Личность. Права и свободы. Политическая система С.А.Комаров, И.В.Ростовщиков. СПб., 2002.

9. Мелехин А. В. - Теория государства и права: учеб.//- М. : Маркет ДС, 2007.

10. Алексеев С.С., - Архипов С.И. Теория государства и права //- М.: Норма, 2011 г.

[1] По изданию: Маркс К., Энгельс Ф.; Избранные произведения. В 3-х т. // - М.: Политиздат, 1986, - 639 с.

[2] Алексеев С.С., Архипов С.И. Теория государства и права // М.: Норма, 2011г., -129 c.

[3] Лазарева В.В., Липень С.В.Теория государства и права// М.: Юрайт, 2011 г., -54 c.

[4] Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права // М.: Юристь, 2011 г.

[5] Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права // М.: Юристь, 2011 г., С.62.

[6] Там же. С. 62.

[7] Радько Т.Н., - Теория государства и права в схемах и определениях //- М.: Омега, 2011., C.14.

[8] Коваленко А. И., - Правовое государство: концепции и реальность //- М.: Право, 2007., C.10.

[9] Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права // М.: Юристь, 2011 г., С.63.

[10] Матузов Н.И., -Малько А.В. Теория государства и права //- М.: Юристь, 2011 г., С.63.

[11] Мелехин А. В. - Теория государства и права: учеб.//- М. : Маркет ДС, 2007., C. 34.

[12] Алексеев С.С., - Архипов С.И. Теория государства и права //- М.: Норма, 2011 г., - С. 93.

[13] Мелехин А. В. - Теория государства и права: учеб.//— М. : Маркет ДС, 2007., C. 34.

[14] Алексеев С.С., - Архипов С.И. Теория государства и права //- М.: Норма, 2011 г., - С. 93.

[15] Алексеев С.С., - Архипов С.И. Теория государства и права //- М.: Норма, 2011 г., - С. 93.

[16] Радько Т.Н., - Теория государства и права в схемах и определениях //- М.: Омега, 2011., C.14.

[17] Алексеев С.С., - Архипов С.И. Теория государства и права //- М.: Норма, 2011 г., - С. 93.

[18] Там же, С. 93

[19] Радько Т.Н., - Теория государства и права в схемах и определениях //- М.: Омега, 2011., C.94.

[20] Матузов Н.И., -Малько А.В. Теория государства и права //- М.: Юристь, 2011 г., С.220.

[21] Российская Федерация. Конституция (1993). Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993г.

[22] Российская Федерация. Конституция (1993). Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993г.

[23] Комментарий к Конституции Российской Федерации. / Общ. Ред. Ю. В. Кудрявцева. - М.: Фонд “Правовая культура”, 2012. - 552 с

[24] Комментарий к Конституции Российской Федерации. / Общ. Ред. Ю. В. Кудрявцева. - М.: Фонд “Правовая культура”, 2012. - 552 с

[25] Матузов Н.И., -Малько А.В. Теория государства и права //- М.: Юристь, 2011 г., С.220.

[26] Матузов Н.И., -Малько А.В. Теория государства и права //- М.: Юристь, 2011 г., С.220.

[27] Алексеев С.С., - Архипов С.И. Теория государства и права //- М.: Норма, 2011 г., - С. 178.

[28] Там же.

[29] Российская Федерация. Законы. Уголовный кодекс Российской Федерации –// М.: Юрайт, 2014.

[30] Российская Федерация. Законы. Административный кодекс Российской Федерации –// М.: Норма, 2015.

[31] Глушко Е. К. Разделение властей и парламентаризм.// - М.:ИГПАН,2009. с.17

[32] Соломон Питер Герман, младший. Проблемы развития правового строя в постсоветской России. - М.: 2012. - 53 с.

[33] Глушко Е. К. - Разделение властей и парламентаризм.// - М.:ИГПАН,2009. с.17

[34] Алексеев С.С., - Архипов С.И. Теория государства и права //- М.: Норма, 2011 г., - С. 178.

[35] Там же.

[36] Российская Федерация. Конституция (1993). Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993г

[37] Там же.

[38] Радько Т.Н. - Теория государства и права в схемах и определениях //- М.: Омега, 2011., C.220.

[39] Там же.

[40] Радько Т.Н., - Теория государства и права в схемах и определениях //- М.: Омега, 2011., C.220.

[41] Лазарев Б. М. Что такое правовое государство ? - М.: Знание, 1990. - 64 с

[42] Российская Федерация. Конституция (1993). Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993г

[43] Матузов Н.И., -Малько А.В. Теория государства и права //- М.: Юристь, 2011 г., С.220.

[44] Матузов Н.И., -Малько А.В. Теория государства и права //- М.: Юристь, 2011 г., С.220.

[45] Там же.

[46] Комаров С.А. Личность. Права и свободы. Политическая система С.А.Комаров, И.В.Ростовщиков. СПб., 2012. С.154.

[47] Матузов Н.И., -Малько А.В. Теория государства и права //- М.: Юристь, 2011 г., С.220.

[48] Комментарий к Конституции Российской Федерации. / Общ. Ред. Ю. В. Кудрявцева. - М.: Фонд “Правовая культура”, 2012. - 552 с

[49] Серегин Н.С. Гражданское общество, правовое государство и право: «круглый стол» журналов «Государство и право» и «Вопросы философии» / Н.С.Серегин, Н.Н.Шульгин //Государство и право.- 2002.-№1.-С.28.

[50] Комаров С.А. Личность. Права и свободы. Политическая система С.А.Комаров, И.В.Ростовщиков. СПб., 2002. С.154.

[51] Лукашук И.И. О применении международного права судами России //Государство и право. 1994. №2. С.106.

[52] Серегин Н.С. Гражданское общество, правовое государство и право: «круглый стол» журналов «Государство и право» и «Вопросы философии» / Н.С.Серегин, Н.Н.Шульгин //Государство и право.- 2002.-№1.-С.24.

[53] Алексеев С.С. Теория права. // - М., 2004. С. 216.

[54] Четвернин В.А. Демократическое конституционное государство: ведение в теорию. М., 2011. С. 3.

[55] Декларация прав человека и гражданина 1789 года // Антология мировой правовой мысли: в 5 т. М., 1999. Т.З: Европа, Америка. ХУИ-ХХ вв. С. 246.

[56] Краснов М.А. Перспективы правового государства в России //Общественные науки и современность. 2003. №2. С.56.

[57] Правовое государство, личность, законность. М., 2014. С.39.