Символическая организация

Чем выгоден символ для построения коммуникации? Символ содержит в себе больше информации, чем обычное слово. Символ, как правило, опирается на более древний арсенал воздействия, чем сегодняшние наши приобретения. Символ — это то, что уже воздействовало на наших предков в качестве эффективного инструментария.

Слово — также является символом. Но это символ с более четко определенной областью содержания. Типичные символы, как правило, более сильно эмоционально нагру­жены при менее четкой содержательной области. Ср. "звез­ду" или "свастику", где рациональное содержательное на­полнение дополнительно вписывается теми, кто их ис­пользует. Нечеткость содержательной стороны позволяет коммуникаторам использовать символы в свою пользу. В. Райх посвящает символизму свастики отдельную главу своей книги*. Он трактует ее в качестве сексуального сим­вола. Но это только одна из возможных трактовок.

С помощью символов мы можем подключаться к иным, более информационно насыщенным сферам. Собственно говоря, так трактует символ П. Флоренский, когда говорит, что символ больше себя самого: "Символ есть такая сущ­ность, энергия которой, сращенная или, точнее, растворенная с энергией некоторой другой, более ценной в дан­ном отношении сущности, несет, таким образом, в себе эту последнюю"**. Интересно, что он оперирует при этом явле­нием резонанса, что в наше время уже включается в специ­альные техники пропаганды.

* Райх В. Психология масс и фашизм. — СПб., 1997.

** Флоренский П.А. Имеславие как философская предпосылка // Флорен­ский П.А Соч. - Т. 2. - М., 1990. - С. 287.

Политики и государственные деятели стараются подклю­читься к позитивно окрашенным символам. Здесь действует определенный закон присоединения: если объект X под­ключается к позитивно или негативно окрашенному симво­лу, то он и сам в ответ становится позитивно или негативно окрашенным. Правда, А. Вольский заявил в программе "Русский век" (НТВ, 1999, 8 янв.), что все публикации хо­роши, кроме некролога.

Символическим, знаковым может быть тот или иной ва­риант поведения. Например, Л. Замятин следующим обра­зом описывает первую встречу М. Горбачева и М. Тэтчер: "У Горбачева в кармане — заготовленная и прошедшая сквозь каналы МВД памятка "К беседам с М. Тэтчер". Когда оба собеседника уселись у камина, поговорили, как это водится в лондонском свете, о погоде, Михаил Сергеевич сунул руку во внутренний карман пиджака, дабы вооружиться инструкция­ми, а Маргарет открыла свою черную сумочку. И тут Горбачев вдруг сказал: "А что, если гам поговорить свободно, без этих бумажек?" "О, охотно!" — отозвалась Маргарет. Так начина­лась их беседа¹¹*. Так же отказались от бумажек при встрече М. Горбачев и Р. Рейган. Нарушение принятого ритуала становится знаковым фактом поведения, предопределяет его ценность, задает особую его значимость. В семиотике вообще считается, что знаковым является выбор из двух ва­риантов, а при отсутствии выбора мы не видим этих харак­теристик вообще. Ю. Апресян когда-то предложил для ана­лиза фразу "По дороге на работу я встречаю много зрячих людей в штатском". Все интерпретируют эту фразу как то, что действие происходит во время войны, рядом с госпита­лем и т.д. Хотя оно вполне подходит под описание любого рабочего дня в любой точке пространства-времени, где мы всегда встречаем "много зрячих людей в штатском".

Символы аккумулируют человеческий опыт, отмечая его ключевые моменты. Именно по этой причине человечество порождает символы и сражается за символы, которые вы­ступают в виде краеугольных камней, разделяющих типы жизнедеятельности и социальные группы.

Символы прочего четко отделяли друг от друга события, пространства и время. Мир был устроен по аналогии периодических

* Замятин ЛЖ Горби и Мэгги. — М., 1995. — С. 18.

одических повторов тех же событий, восходящих к пра-событиям. В этом циклическом круговороте только символы являлись элементами, принадлежащими сразу всем време­нам. Символы несут на себе эту печать времен, выступая в роли скреп между разными историческими периодами.

Символ уникален: наличие его у меня, одновременно предполагает отсутствие его у тебя. Б. Успенский, напри­мер, пишет о патриархе Никоне: "Несомненно, Никон в своем поведении исходил из наличия особой харизмы, по­лученной через патриаршую хиротонию. Этот сакрамен­тальный акт, по-видимому, определял для него принципи­альное различие между патриархами и всеми остальными

Епископами”*.

Соприкосновение с символом дает право на иное пове­дение, не только патриарх начинает обладать особой харизмой, ср., например, прикосновение к святыням, характер­ное для всех религий. Здесь соответствующий эффект про­изводит не визуальная коммуникация, а только тактильная. То есть это один из самых древних видов символических движений — прикосновение. Современные общества прак­тически не используют подобных символических движе­ний, поскольку они выглядят анахроническими. Анахро­низм заключен в реальной материальности символа, в дан­ном случае и в реальном, а не умственном действии со стороны человека. Именно из прошлого приходят поцелуй знамени или оружия. Сегодняшний мир заменил все эти реальные действия словесными.

Символы позволяют усмирять броуновское движение нашего мира. Если бы не они, мир бы видоизменялся до неузнаваемости. Символы своими отсылками на прошлый опыт выступают в роли определенного смягчения реальной динамики мира. Мир теряет свою динамику, соприкасаясь с символамами. Символ в этом плане тормозит слишком быстрый бег времени.

Коммуникаторы всегда используют символы в свою пользу. Символы обычно материализованы, что в чисто вер­бальном мире, в котором мы живем, несет двойную нагруз­ку. Поэтому президенты выступают на фоне своих флагов,

* Успенский БА. Царь и патриарх : Харизма власти в России (Византийская модель и се русское переосмысление). — М., 1998. — С. 103.

каждая страна имеет свой вариант символизации, что поз­воляет ей позиционировать себя среди чужих. Ср. статую Свободы как символ американского типа и Родину-мать как символ советского типа. В грамматике американского мира "Свобода" выступает как разрешающая те или иные типы поведения. В грамматике советского мира направле­ние задано наоборот: граждане должны выступать на защиту Родины-матери. Два мира в своих символах оказываются по-разному сориентированными: государство, подчиненное человеку, и человек, подчиненный государству. То, что Ро­дина-мать изображается с мечом, демонстрирует слияние нескольких символических структур в одной. Это защитные и материнские функции, которые, как правило, совершен­но противоположны.

Символ коллективен, слово одновременно коллективно и индивидуально. Поэтому символ обладает более высоким статусом, чем слово. В рамках нашей цивилизации символы часто материализуются в виде памятников. Но "Рабочий и колхозница" символизирует не реальность, а отражает иную символизацию, идеологическую — строение классов в быв­шем СССР. Поэтому если символ и отражает реальность, то только косвенно. Он выражает иную, символическую сис­тему, чем повышает роль символизации.

Символы редко вступают в противоречие друг с другом (типа "звезда" — "свастика", "крест" — "полумесяц"). Они обитают каждый в своей нише. Подобные же столкновения сознательно создаются людьми, искусственно фиксируя сферу применения символов. Символы не складываются в общую грамматику, ее под них подгоняют люди.

Контекстностъ символа можно проиллюстрировать заме­чанием К. Симонова по поводу создания фильмов сталин­ской эпохи, "программа борьбы с низкопоклонством пред­определила создание целого ряда фильмов, утверждавших наш приоритет в той или иной сфере: полевая хирургия — Пирогов, радио — Попов, Мичурин — биология, Павлов — физиология"*. Этот список наглядно демонстрирует уни­кальность символа: рядом с ним не может стоять ничто иное, поскольку он занял это пространство. Ср. невозможность

* Симонов К. Глазами человека моего поколения. Размышления о И.В.Сгалинс. - М., 1988. - С. 190-191.

функционирования параллельно с пятиконечной звездой еще какого-то символа. Наоборот, звезда захваты­вает иные области: не только армейская символика, но и знак ОТК и пр.

Символ идеален для любого коммуникатора, поэтому все технологические системы коммуникативного воздействия обязательно опираются на символы.