Теоретические аспекты науки управления с точки зрения Янпольской Ц.А

Для того чтобы наука управления успешно развивалась, нужно найти адекватный, соответствующий предмету данной науки, метод ис­следования. «Наука есть наука потому и постольку — поскольку она есть единство системы (понятий, категорий и законов) и метода позна­ния данного предмета или стороны действительности». Метод состав­ляет неотъемлемую часть науки и представляет собой единство мар­ксистско-ленинского подхода и частных приемов исследования, исполь­зуемых применительно к предмету данной науки с учетом особенностей этого предмета. Исключительное значение метода для науки управления обусловлено следующими дополнительными обстоятельствами.

Во-первых, в современной буржуазной литературе и практике нако­пился большой и весьма полезный для нас материал по вопросам орга­низации управления, совершенствования техники управления, использо­вания электронно-вычислительных машин для решения конкретных за­дач управления. Нам необходимо использовать весь этот материал, ис­пользовать не механически, а критически, с марксистско-ленинских пози­ций, с учетом природы Советского социалистического государства.

Во-вторых, наука управления складывается как наука ком­плексная и прикладная. Попытаемся пояснить, что следует под этим разуметь и почему данное обстоятельство усиливает значение ме­тода для науки управления: 1) наука управления использует выводы, к которым в процессе своего развития приходят другие, смежные с нею науки — экономическая наука, государствоведение и правоведение, фи­зиология и социальная психология и др. и, конечно, в первую очередь — марксистско-ленинская философия; 2) некоторые разделы этих смеж­ных наук, а именно те, которые находятся на стыках, т. е. изучают проблемы, связанные с управлением, одновременно вплетаются в ткань новой науки — науки управления.

Таким образом, «управленческие» разделы, например, социальной психологии (психология управляемых и управляющих, психология не­формальных групп и т. д.) остаются связанными с социальной психо­логией как целостной наукой общим предметом исследования и общим методом исследования, присущими только данной науке. Это относится и к экономической науке, статистике и т. д. Однако одновременно эти «управленческие» разделы отдельных наук связаны и между собой и составляют единый комплекс, что объясняется опять-таки, прежде всего, наличием общего предмета исследования. Что это за предмет «номер два»? Это — отдельные грани, отдельные стороны предметов таких ис­ходных в данном случае наук, как экономическая наука, государство-ведение, правоведение, социальная психология и др., и в то же время это — предмет в собственном смысле слова, предмет «номер один» для науки управления. Этот предмет (с учетом того, о чем мы уже гово­рили) в его общей, приближенной характеристике — управление как организующая деятельность советских людей, направленная на созда­ние такой системы учреждений, такой их структуры и порядка дея­тельности, которые способны обеспечить наибольший эффект при наи­меньших затратах; в этом как раз и выражается прикладной характер данной науки, ее направленность на непосредственные практические цели.

В таком соотношении основных, исходных, наук и создающейся на базе их разделов новой науки нет ничего удивительного. Оно необ­ходимо вытекает из того, что наука управления, будучи комплексной наукой, представляет собой итог двух присущих современности и парал­лельно протекающих процессов — дифференциации и интеграции наук. При этом интеграция в последние годы все больше и больше приобретает характер внутреннего органического переплетения наук, проникновения, их друг в друга. Такое соотношение наук объективно отражает реальную взаимосвязь жизненных явлений, составляющих их предмет.

Итак, различные части науки управления связаны между собой об­щим предметом изучения. Но раз есть общий предмет исследования, и раз есть уже не просто конгломерат сведений об этом предмете, а складывается и развивается система идей и понятий, связанная с ним, — значит, рождается новая наука. А наука не может не иметь своего ме­тода исследования. Вырастающий на прочном основании марксистско-ленинской теории познания, исходящий из принципов объективности познания и развития такой метод и определяется особенностями изу­чаемой материи и помогает глубже проникнуть в суть этой самой ма­терии, лучше познать ее. Метод науки управления еще только начинает создаваться. Он раз­рабатывается усилиями всех ученых, исследующих проблематику управ­ления. Метод даст возможность: а) собрать воедино данные различных наук, относящиеся к вопросам управления; б) найти законы их связи, заложенные в самом изучаемом предмете, т. е. в управлении как тако­вом; в) осмыслить эти законы и использовать на практике в управлении те выводы государствоведения, правоведения, психологии и других наук, которые помогают найти оптимальные варианты структуры, форм и способов управления; проверить на практике ценность этой науки. Ведь объективным критерием истинности научного знания, как установлено марксистско-ленинской теорией познания, и является связь с практикой. Ни чисто юридический метод исследования, ни метод только эко­номического анализа, ни методы, используемые в психологии, взятые сами по себе, не могут выполнить этого назначения. Речь идет о ме­тоде, специфика которого проистекала бы из особой природы управле­ния как процесса решения сложных практических задач, требующих учета одновременно самых разнообразных факторов — политических, экономических, юридических и многих других.

Представляется, что составными частями (компонентами) этого метода должны быть: а) функциональный подход к управлению — вы­явление необходимых в данный период времени для государства функ­ций, с помощью которых должно с наилучшим результатом осущест­вляться государственное управление, поиски оптимальных вариантов распределения этих функций между органами, находящимися на од­ном и том же уровне (например, органами общесоюзного подчинения или органами республиканского подчинения и т. п.); б) связанное с функциональным системное изучение аппарата государственного упра­вления; в) исторический подход в изучении управления; г) использо­вание конкретных социологических исследований для изучения аппа­рата, в частности для проверки эффективности его деятельности.

Все эти подходы, научные приемы взаимосвязаны, проникают один в другой: системное изучение предполагает функциональное, оба они неотделимы от исторического и проверяются конкретно социологиче­скими исследованиями. Функциональный и системный подходы, будучи частными методами исследования, рассматриваются нами как элемен­ты, стороны единого метода материалистической диалектики, конкрет­ные особенности применения которого определяются спецификой изу­чаемого предмета. Задача ученых-марксистов в исследовании методоло­гии отдельных наук, как нам представляется, и состоит, прежде всего, в том, чтобы раскрыть специфику частно научных методов, определяемую предметом исследования, выявлять возможность, допустимость или це­лесообразность использования тех или иных частных приемов, частных методов.

Для обоснования общей теории целостных систем много сделали советские философы. Они опираются при этом на выводы и достиже­ния естественных и технических наук.. Научное значение теории систем в том и состоит, что, родившись в результате конкретных исследований окружающего нас мира, которые проведены с помощью различных наук, она объективно отражает то, что существует вне нас, и помогает осмыслить, постичь суть происходящих явлений и процессов, вооружая исследователей еще одним методологическим приемом.

К оценке возможностей, которые таит в себе использование кон­цепции целостных систем, следует подходить с общих позиций мате­риалистической трактовки вопроса о сущности и перспективах науч­ного познания вообще. Марксистско-ленинская теория познания позво­ляет утверждать, что развитие науки постоянно требует совершенство­вания методов исследования.[10] А эта мысль особенно важна для нас, когда мы хотим пополнить исследовательский арсенал новой науки — науки управления.

Между системой и внешней средой су­ществуют связи, характерные именно для данной, определенной систе­мы. Изучая целостные системы, философы и естествоиспытатели вы­явили ряд свойственных им закономерностей. К их числу, например, относится возникновение в системе нового качества, которое рождает­ся в результате соединения (интеграции) элементов в единое целое. Выявлен и ряд других важных особенностей, свойственных целостным и динамическим системам. Взаимосвязь между элементами внутри системы, между элемен­тами и средой, средой и системой в целом осуществляется с помощью информации. Циркулирующие в различных направлениях потоки ин­формации (прямая и обратная связь) регулируют работу системы.

Теория систем раскрыта здесь, конечно, предельно упрощенно. Но в нашу задачу и не входит изложение содержания данной теории. Для этого существует обширная специальная литература, с которой сле­дует ознакомиться ученым, занимающимся процессами управления об­щественной жизнью. Здесь же важно подчеркнуть, что общие законо­мерности и правила, установленные теорией систем, можно использо­вать при изучении системы органов государственного управления,сконцентрировав внимание только на специфических особенностях этой системы и ее элементов.