Рекомендации к написанию основной части работы

Большую часть работы составляет изложение материала, полностью раскрывающего тему исследования и структурированного по определенному принципу. Она делится на разделы, в каждом из которых реализуется одна из задач, пос­тавленных во введении. Разделы могут разбиваться на подразделы, которые, в случае необходимости, также членятся на пункты и подпункты. Каждый раздел, как и его части, должен иметь свое на­звание, формулировка которого логично соотносится с формули­ровками других названий.

Важно придерживаться последовательности составляющих частей в структуре всей работы, а также в размещении конкретного материала в отдельных разделах, чтобы каждый из них логично мо­тивировал и подтверждал основную мысль научного сочинения. Между отдельными разделами и подразделами должна быть взаимосвязь и взаимозависимость. Автору необходимо продумать композиционную завершен­ность каждой структурной части работы.

Содержание каждого раздела, как и его частей, должно соот­ветствовать заголовку. Для этого следует членить текст в процессе его создания, каждую часть текста начинатьс заголовка, вступи­тельной фразой обозначая, о чем именно будет идти речь.

Теоретическая часть работы (обычно ее составляет первый раздел) должна включать краткий обзор исследуемой проблемы, содержать анализ научной литературы по данному вопросу, давать представление об авторской позиции.

Собственно исследовательская часть работы посвящается анализу эмпирического материала. Характер этой части работы зависит от темы, исследуемого материала, способа его анализа. В различных рекомендациях нередко противопоставляются индуктивный (от частного к общему) и дедуктивный (от общего к частному) способы изложения материала, однако на практике оба эти способа нередко используются вместе.

При описании хода исследования и его результатов особое внимание необходимо уделить аргументации. Рассуждение, по тре­бованию жанра научной работы, должно превалировать в изложе­нии мысли. Оно способно убедить в истинности всех утверждений исследователя. Нельзя подменять анализ перечислением примеров и простой констатаци­ей фактов. В процессе разбора материала целесообразно делать разного рода количественные и качественные сопоставления и сравнения разных явлений между собой, проявлений того же языкового факта в разных условиях. Перед анализом конкретного материала мо­гут называться количественные данные: Всего рассмотрено сто двадцать пять случаев, среди них преимущественно..., Выявлено шесть разновидностей исследуемого явления, что составляет трид­цать четыре употребления… и пр. Эти данные позволяют получить представление об общей картине. Создавая ее, можно прибегнуть и к перечислению, особенно если это работа по лексикологии, мор­фологии или словообразованию.

Материал для иллюстрации своих утверждений следует от­бирать наиболее убедительный и типичный. Текст не должен быть перегружен иллюстративным материалом. Его объем регламенти­ровать трудно, но в любом случае детально рассматривается не ме­нее трех-четырех примеров на каждый выявленный случай.

В ходе доказательства следует использовать ссылки на взгляды видных деятелей науки, современных ученых – исследователей данной проблемы (с обязательным указанием источ­ника). Все ссылки должны быть уместными. При грамотном комменти­ровании и целесообразном цитировании теоретических источников автор научного сочинения демонстрирует знакомство со значительным объемом лингвистической литературы по теме исследования, что является положительной чертой его научной работы.

В изложении мысли следует четко разграничивать свое и чужое, выделяя, что именно принадлежит автору работы, а что за­имствовано из работ отечественных или зарубежных ученых. Сле­довательно, необходимо использовать такие выражения: как сви­детельствует наше исследование; думаем; на наш взгляд; как пока­зывают наши материалы; как утверждает такой-то; разделяя мысль такого-то; вслед за таким-то; соглашаясь с рассуждениями такого-то и проч.

Недостаточно разработанные и дискуссионные вопросы сто­ит оценивать осторожно, избегая категоричности. В случае несо­гласия с позицией исследователей целесообразно использовать та­кие обороты: трудно согласиться с мыслью..., нельзя согласиться со взглядами..., это утверждение вызывает возражение в силу того, что..., с этим нельзя согласиться, потому что..., это положение нельзя признать точным, потому что... и проч. Если материал све­ден в таблицы, следует подумать об их органической связи с текстом. Чаще всего обращаются к таким фразам, которые вводят таблицу в текст: Это можно проследить по таблице..., Это ил­люстрирует таблица..., Материал обобщен в таблице..., Количест­венную характеристику содержит таблица... и др. Стереотипные фразы, отражающие переход от таблицы к содержанию: Эта таблица отражает..., Рассмотрим эти данные детальнее..., Как свидетельствует таблица..., Данные, зафиксированные в таблице, позволяют утверждать... Таблицы могут быть вынесены в при­ложение.

Если есть возможность связать изучаемую тему со школь­ной практикой, нужно обязательно это сделать, чтобы научная ра­бота не лишалась того значения, которое она должна иметь.

Изложение материала должно соответствовать одной глав­ной идее, четко определенной автором.

Объем каждой из структурных частей определяется информативной достаточностью и соразмерностью с объемом других частей исследования. Необходимо избегать повторений, общих мест и перегрузки сочинения цитатами; каждая цитата должна иметь библиографическую отсылку, например: [5, с. 12] или [Маслова 2010, с. 25].

Традиционный объем основной части – до 20 страниц.

Желательно каждый раздел завершать краткими выводами.

Выводы по разделам не должны являться простым повторением выводов подразделов, они представляют собой более высокую степень обобщения, позволяющую по-новому взглянуть на исследованный материал. Выводы не обязательно выносить в отдельный пункт, они могут включаться в структуру каждого из разделов.