Судопроцесс в 18в (Судебная реформа Петра 1)

1. Феодалырасполагались наверху социальной пирамиды. Этот слой формировался из князей, бояр, выходивших как из верхушки дружины, так и из местной знати, представителей княжеской администрации: посадни­ков, тысяцких и пр. Князья выступали как верховные собственники и распорядители всей русской земли. Но в X в. начинается активное образование княжеского домена, т.e. земельных владений княже­ской семьи, который складывается из общинных. Боярское землевладение формировалось как из земель, пожалованных князем, так и из владений родоплеменной знати и богатых членов общины, получавших за свою вас­сальную службу князю податной и судебный иммунитет. Однако боярское звание ещё не передается по наследству, только служба в довольно высо­ком ранге даёт право на это звание.

Русская Правда устанавливает двойную виру (штраф) в 80 гривен за убийство княжеских слуг, огнищан, тиунов, конюхов. С большей последовательностью защищает она собственность на землю, устанавли­вая высокий штраф в 12 гривен за нарушение земельной межи. Такой же штраф следует за разорение пчельника (борти), бобриных и других охот­ничьих угодий.

Класс сельских жителейсостоял из людей свободных, полузависимых и несвободных. Основную массу населения составляли свободные общин­ники. Они платили дань и участвовали в ополчении в случае военных действий. На них распространялись государственная юрисдикция и княжеский суд.

Правовое положение «смерда» ясно не до конца, он ограничен в праве наследования, после его смерти, в случае отсутствия сыновей, имущество передается князю, а дочери получают только приданое, в то время как имущество боярина или дружинника в аналогичной ситуации переходит к дочерям (ст. 90–91 Пространной Правды). По другим источникам смерд выступает как лично свободный человек, он ведёт самостоятельное хозяй­ство, выплачивает штрафы, характерные для свободных людей, имеет право переходить от одного патрона к другому, за кражу его коня уста­навливается штраф в 2 гривны и пр. Нигде конкретно Русская Правда не фиксирует ограничение правоспособности смерда.

Сомнение в том, что это свободный человек, долгое время обсуждав­шееся в нашей литературе, было порождено статьей Русской Правды, ус­тановившей одинаковый штраф за убийство смерда и холопа («А за смерд и холоп 5 гривен»).

Более определено правовое положение закупа, человека полузависимо­го. О нём Русская Правда имеет группу статей, в которых он предстает перед нами как обедневший или разорившийся крестьянин, по­павший в зависимое положение к собственнику земли за купу – занятый долг (деньги, инвентарь, скот и другое имущество). Закуп был обязан от­работать проценты на «купу» в хозяйстве кредитора. Личность должника обеспечивала договор, ибо в случае неуплаты долга в срок служба стано­вилась пожизненной и закуп превращался в холопа. Закуп сохранял час­тичную правоспособность, мог выступать в суде по незначительным тяж­бам свидетелем, его жизнь охранялась вирой в 40 гривен, как и любого свободного человека. Его нельзя было «без вины» побить, отнять имуще­ство, продать. Но за побег от господина закуп превращался в холопа (ст. 56 Пр. Пр.), за кражу, совершенную им, отвечал его господин, а самого закупа ожидало полное холопство (ст. 64. Пр. Пр.).

В самом низу социальной лестницы находились рабы: холопы, челядины. Раб не был субъектом правоотношений, не мог вступать в договоры, счи­тался собственностью господина. За убийство холопа полагалось возме­щение ущерба его хозяину как за уничтожение вещи, а сам хозяин за такое деяние в лучшем случае мог получить церковное покаяние. Древними ис­точниками рабства были плен и рождение от рабыни. В рабство попадали за тяжкие уголовные преступления (поток и разграбление), через закупни­чество. Ст. 110 Пространной Правды устанавливает ещё 3 случая холопст­ва: женитьбу на рабе без договора, поступление в услужение ключником-тиуном без договора о свободе, самопродажу.

Городское население состояло из ремесленников, мелких торговцев, ку­печества. Здесь были свои слои: «лучших» людей и людей «молотчих». Купечество довольно рано стало объединяться в корпорации – сотни. Но вопрос о правовом статусе горожан до конца не решен, в ча­стности, неизвестно, насколько полно они пользовались городскими вольностями, аналогичными европейским, где воздух города делал чело­века свободным. Как бы то ни было, Русская Правда предоставляет жите­лям городов полную правовую защиту, охраняет их жизнь, их честь и дос­тоинство, их имущество.

2. Судопроцесс в 18в (Судебная реформа Петра 1)Основной задачей этой реформы являлось отделение судов от администрации. Так как с введением реформы появилось много судебных органов, судебные функции выполняли практически все имеющиеся в правительстве коллегии.

При Петре 1 появилось 3 основных судебно-процессуальных закона. Первый из них это Указ от 21 февраля 1697 года. Суть этого указа заключалась в отмене очных ставок между свидетелями или с подсудимым. По сути этот закон не вводил ничего нового и использовал ранее использовавшиеся методы, а именно розыск. К закону вышедшему в феврале появилось дополнение того же года от 16 марта, где опять же говорилось о использовании розыска в определенных случаях.

Именной указ 1679 г. Петра 1.Закон этот назывался "Краткое изображение процессов или судебных тяжеб". В этом законе закреплялась систему судебных органов. Состав суда и порядок его формирования также закреплялся именно в этом законе. Так после введения этого закона показания свидетелей стали весомыми доказательства вины или невиновности обвиняемого. Но имелось различие между свидетелями, так если два свидетеля расходились в показаниях, то предпочтение отдавалось более знатному свидетелю, или женщина имела меньший "вес" голоса против мужчины. Если было два знатных свидетеля, которые сходились в показаниях, то это считалось полнейшим доказательством вины или невиновности подозреваемого. Ранее использовавшаяся в суде присяга потеряла свое значение. Весомым доказательством считались заверенные письменные доказательства: расписка, запись в купчей книге и другие. Важным видом доказательства стала судебно-медицинская экспертиза, официально введенная Петром 1. Теперь требовалось узнать причину смерти - естественная или насильственная. Если не было достаточно доказательств о невиновности подсудимого его могли оставить в подозрении, после этого вердикта суда такой человек имел ряд ограничений, одно из них - невозможность быть свидетелем.
Определенное разногласие в судебную реформу Петра 1 посеял его закон 5 ноября 1723 года. Назывался этот закон "О форме суда". Этот закон признает суд единственной формой процесса и упраздняет розыск. Все уголовные дела заводятся в низших судах, например в уездном суде. Если дело мелкое, то его решают на месте, если же наказание будет более серьезное, например смертная казнь, то дело отправляют выше, например земский суд. В таких случаях получалось, что низшие суды выполняли роль органа по сбору доказательств.