Разногласия в понимании норм «Требования к школьной форме»

Как показывает практика,по вопросу ношения хиджаба зачастую происходит разделение сторон на якобы защиту прав и свобод верующих и защиту принципов светскости.При этом следует отметить, что представители НРТ, претендуя на неограниченные права свободы вероисповедания, часто оставляют вне внимания обязанности перед государством. К примеру, со стороны представителей нетрадиционных религиозных течений сохраняется тенденция посещения их детьми школ в мусульманской одежде (хиджабе). Кроме того участились факты, когда школьники, практикующие нетрадиционный ислам, отказываются посещать некоторые дисциплины (физкультура, изобразительное искусство, биология, анатомия, музыка и т.п.) или выполнять домашние задания по ним, пропускают занятия во время пятничного намаза, не проявляют должного уважения к государственным символам страны.

Согласно статье 22 Конституции Республики Казахстан «каждый имеет право на свободу совести». При этом как прописано в данной статье - «осуществление права на свободу совести не должно обуславливать или ограничивать общечеловеческие и гражданские права и обязанности перед государством».

Конституция определяет основные правовые принципы. А указанные в ней гражданские права и обязанности перед государством определяют отраслевые законы. Отношения, связанные с правами и обязанностями, или их ограничивающие, также рассматриваются в этих отраслевых законах. Поэтому, опираясь на конституционные и иные законодательные нормы, Закон об образовании также определяет правовые отношения в своей сфере, в частности обязательное соблюдение школьной формы учащимися.

В пункте 7 статьи 3 Закона РК «О религиозной деятельности и религиозных объединениях», подготовленного на основе Конституции, предусмотрено, что никто по мотивам своих религиозных убеждений не имеет права отказываться от исполнения обязанностей, предусмотренных Конституцией и законами Республики Казахстан.

В пункте 8 статьи 3 данного Закона сказано, что государство не вмешивается в воспитание детей родителями согласно своим убеждениям «…за исключением случаев, когда такое воспитание угрожает жизни и здоровью ребенка, ущемляет его права и ограничивает ответственность». Здесь четко обозначены законодательные ограничения невмешательства.

Поэтому установленные Законом РК «Об образовании» требования к школьной форме в целях соблюдения внутреннего распорядка учебного заведения не нарушают свободу совести, наоборот, предполагают их рассмотрение гораздо шире -с открытой гражданской позиции. В этом контексте уместно припомнить, что наряду с обеспечением законодательного принципа свободы совести на каждого гражданина возлагаются также обязанности и ответственность перед государством.

Руководствуясь нормой Требования, которая гласит, что «школьную форму определяют местные учебные заведения», некоторые родители неверно полагают, что руководство местных школ вправе пойти навстречу и разрешить ношение хиджаба.

Однако в пункте 19 текста Требований к обязательной школьной форме указано, что «выбор цвета, фасона школьной формы и длины юбки определяется организацией среднего образования и общественным советом, утверждается протоколом общешкольного родительского собрания». Также в пункте 20 отмечено, что «введение изменений в школьную форму принимается по согласованию с общественным советом».

Неправильно расценивать эти положения, будто руководство местных школ или общественный совет может дать разрешение на ношение хиджаба. Здесь следует учесть, что основные требования к образцу школьной формы утверждены приказом Министра образования и науки, а коллектив школы и общественный совет может принимать решения лишь в рамках установленных правил.  

Вместе с тем, в пункте 13 Требований обозначено, что не допускаетсявключение элементов одежды религиозной принадлежности различных конфессий в школьную форму. Это означает категоричный запрет на ношение хиджаба в школе. Кроме того согласно статье 49 Закона РК «Об образовании» родители и иные законные представители обязаны обеспечивать посещение детьми занятий в учебном заведении, выполнять требования, предъявляемые к обязательной школьной форме, установленные уполномоченным органом в области образования, соблюдать форму одежды, установленную в организации образования.

Таким образом, на сегодняшний деньсозданы все необходимые законодательные нормы, регулирующие вопрос ношения хиджаба. Данные нормы обеспечивают неукоснительное соблюдение свободы вероисповедания. Наряду с представителями других конфессий мусульмане страны беспрепятственно выполняют религиозные предписания, совершают религиозные поклонения. А запрет на ношение хиджаба в стенах школы введен исключительно в целях сохранения внутреннего распорядка учебного заведения в соответствии с принципами светскости. За пределы школы запреты по данному вопросу не распространяются.

Гражданам, поднимающим вопрос ношения хиджаба в школе, не хватает понимания того факта, что соблюдение законодательства страны проживания является не только гражданским, но и мусульманским долгом всех граждан (Ислам прямо указывает правоверным мусульманам подчиняться своим правителям. Пророк Мухаммад сказал: «Слушайся и повинуйся правителю, даже если он будет бить тебя по спине и забирать твое имущество!» Муслим 1847. А выступать против них в исламе приравнивается к смуте. В Коране есть аят «Смута хуже и пагубнее (по грешности), чем убийство» (сура «Корова», аят 191 )), законодательные требования едины для всех конфесий, вопрос соблюдения школьной формы подразумевает под собой не только ношение хиджаба, но также и любую другую религиозную атрибутику, хиджаб не является прямым проявлением мусульманства, что подтверждают труды основателя традиционного для казахстанского общества мазхаба Абу Ханифы.

Вместе с тем, с аналитической точки зрения следует отметить, что в пункте 19 Требований, где отмечается, что «выбор длины юбки определяется организацией среднего образования и общественным советом, утверждается протоколом общешкольного родительского собрания», наблюдается явное отступление от принципов светскости. Сами того не подозревая, представители уполномоченного органа в сфере образования оставили удачную лазейку для представителей НРТ и тем самым открыли путь к разночтению норм требований и разногласий по этому поводу.

Позиция ДУМК

Республиканское исламское религиозное объединение «Духовное управление мусульман Казахстана» (далее – ДУМК) является единственным зарегистрированным религиозным объединением граждан Казахстана, исповедующих религию ислам ханафитского мазхаба суннитского направления. В связи с чем оценка с религиозной точки зрения вопроса ношения хиджаба и вынесение по нему соответствующего религиозного решения (фетвы) входит в компетенцию данного религиозного объединения.

Однако, необходимо отметить, что официальная позиция ДУМК относительно ношения хиджаба не имеет законную силу и не распространяется наряду с законодательными нормами.

Относительно вопроса ношения хиджаба ДУМК руководствуется официальной позицией, основанной как на нормах шариата, так и на светских принципах государственного устройства. 

В сентябре 2015 года Отдел фетвы и шариата ДУМК в опубликованном религиозном решении (фетве) относительно вопроса хиджаба обозначил, что ношение «паранджи (никаба)» противоречит традиционной религии и традициям казахского народа. В частности, ДУМК мусульманским девушкам и женщинам рекомендует аккуратно одеваться в соответствии с обычаями и традициями казахского народа. Не рекомендуется одевать одежду, демонстрирующую и подчеркивающую отдельные части тела, а также черные одеяния.

Тем не менее в своей официальной позиции муфтият под понятием «хиджаб» подразумевает платок, головной убор, защищающий честь и достоинство мусульманки и утверждает, что его ношение предписано в шариате. То есть, в позиции Духовного управления понятие «хиджаб» рассматривается не в качестве религиозной атрибутики, а как головной убор девушек и женщин, не отличающийся от платка. Это, в свою очередь, предоставляет прецедент для ношения девушками-школьницами хиджаба, выдавая его за платок. 

Несмотря на то, что ДУМК в информационном пространстве проявляет себя в качестве сторонника государственной политики, в то же время, наблюдаются противоречивые взгляды, распространяемые данным религиозным объединением. Например, ДУМК в своей официальной позиции относительно школьной формы констатирует, что: «Духовное управление рекомендует девочкам одеваться в одежду с длинными рукавамии подолом в соответствии с нашими традициями, подчеркивающую их благочестивость и добродеятельность». Однако, в одном из своих изданий касательно этой темы ДУМК добавляет к этому же предложению«ношение платка» (Ислам және өркениет. –16-31.03.2016. – №6. –С. 2), что подтверждает противоположную позицию муфтията поотношению к госполитике по данному вопросу. То есть можно отметить, что подобным публичным высказыванием своей позиции ДУМК выражает несогласие с принципами светскости относительно школьной формы. Также в своей позиции ДУМК рекомендует администрации школ и общественным советам «прислушиваться к пожеланиям» мусульманского джамаата при утверждении школьной формы. Подобными высказываниями муфтият просит согласия местных школ позволить ученицам покрываться платком.

Вместе с тем, в том же номере этой газеты опубликована статья, популяризирующая хиджаб под названием «Мусульманка отказалась снять платок в обмен на деньги и славу» (С. 9).

В целях доведения до народа (или оправдания)официальной позиции в соответствии с интересами ДУМК, издания религиозного объединения принялись активно пропагандировать ношение платка. Подобная информационная кампания также наблюдается в содержании журнала «Иман», принадлежащего муфтияту. В рубрике «Вопросы и ответы» данного журнала за 2016 г. под №4 (141) на вопрос: «Совершаю пятикратную молитву, можно ли мне не покрываться?» был дан ответ следующего характера: «Ношение платка – обязательное требование для мусульманки, и тот, кто не выполняет свои обязанности становится грешным» (С. 19). 

Также в этом номере журнала приводится интервью заведующей кафедры ИсламоведенияЕгипетского университета исламской культуры «Нур-Мубарак» Ш.Адильбаевой, в котором имеется вопрос следующего содержания: «Известно, что большинство женщин-мусульманок не знают свои права. Особенно они уязвимы при отстаивании своих прав в вопросах ношения платка и развода. Что бы вы им посоветовали?». Хотя в содержанииответа по заданному вопросу присутствовала нейтральная позиция, сам представленный вопрос о том, что «женщиныуязвимы при отстаивании своих прав в вопросах ношения платка», является провокационнымв общем контексте происходящих событий. 

Для предотвращения подобных казусов, предвещающих религиозную рознь, государству необходимо усилить предъявляемые требования по сохранению законодательства в сфере религии в части невмешательства религиозного объединения в государственную политику.