Зарубежный опыт правового регулирования вопроса ношения хиджаба

В связи с тем, что для европейских стран характерны различные модели светскости- от крайней (Франция) до более мягкой (Германия), то отношение законодательства к вопросу ношения хиджаба варьируется в установленных ими рамках.

Большинство запретов на ношение мусульманских платков, скрывающих лицо, руководствуютсястремлением к сохранению мира и возможностью устранить преграды при идентификации личностей в борьбе с экстремизмом.

Среди причин запретов на хиджабприводятся аргументы, утверждающие стремление помочь мусульманкам интегрироваться в европейское общество с его ценностями, для чего необходимо «раскрыться».

Ряд социалистически ориентированных и феминистских организаций, считая мусульманок угнетенными, выступают с различными инициативами по «раздеванию» мусульманок в хиджабах. По мнению ряда европейских организаций, ношение мусульманской одежды противоречит государственным ценностям, а также принципу светскости тех стран, где они живут.

Так во Франции, родине лаицизма, Национальным собранием принята Резолюция, призывающая к охране «республиканских ценностей», в рамках которой хиджаб и никаб, были признаны «противоречащими этим ценностям».

Но в целях избежания обвинения в дискриминации мусульманок, было принято решение о замене предложения «запрет на ношение никаба» – на более общий термин «запрет на сокрытие лица».

Также в 2004 г. был принят Закон «О запрете демонстрации в школах знаков религиозной принадлежности», который запретил носить в государственных школах мусульманские платки, тюрбаны, иудейские кипы и христианские кресты. При принятии данного закона власти апеллировали к тому, что во Франции с 1905 г. религия полностью отделена от государства.

Все жалобы, направленные в суд по этому вопросу религиозными гражданами, были отклонены.

В Германии вопрос о ношении хиджаба в государственных учебных заведениях согласно постановлению Конституционного суда от 2003 года решался правительствами федеральных земель.

Запретительные меры не относились к ученицам, так как по закону «О семье» до тех пор пока ребенку не исполнилось 14 лет, только родители имеют право определять его религиозную принадлежность и решить, насколько открыто он будет ее выражать. В 2015 г. Высший конституционный суд Германии отменил запрет на ношение хиджаба учителями в школах страны.

Но, несмотря на подобные послабления, в связи с активной миграционной политикой, в Германии 19 августа 2016 года консервативные объединения выступили с инициативой запрета ношения хиджаба во время вождения автомобиля и во всех государственных учреждениях, включая учебные заведения.

На основании изменения демографической карты Германии, в данный момент находится на стадии разработки закон, запрещающий нахождение в государственных учреждениях, в одежде, скрывающей лицо (никаб).

По данному вопросу Министр внутренних дел отметил, что выступая против одежды, закрывающей лицо, речь идет не только о парандже, но и о любой одежде, закрывающей все, кроме глаз.

В Швейцарии, как и в Германии до недавнего времени, вопрос о ношении хиджаба в государственных учебных заведениях решался органами самоуправления и касался только преподавательского состава.

Однако, 28 сентября 2016 Национальный совет Швейцарии принял законопроект, запрещающий мусульманам носить хиджаб.

Регулирование вопроса школьной формы в Европе, как правило, решается именно за счет права каждой из школ устанавливать свой дресс-код.

В Норвегии с 2013 года правительством страны внесен запрет на ношение хиджаба лицам, занимающим должность полицейского или судьи.

Данный запрет на ношениехиджабасчитаетсяэффективной мерой по обеспечению безопасности и стабильности страны, в связи с участившимися террористическими актами в мире.

В Соединенных Штатах Америки по отношению к вопросу хиджаба нет определенного законодательства.Исходя из принципов разделения религии и государства, американское законодательство не ограничивает своих граждан в реализации своих религиозных потребностей.

Все мусульманки в США имеют право на ношение хиджаба, никаба в образовательных учреждениях (будь то детский сад, школа, колледж или университет). По сравнению с Западной Европой, в США практически нет проблем, связанных с ношением хиджаба в повседневной жизни.

Законодательство США запрещает дискриминацию на основе вероисповедания. Ношение религиозной атрибутики допускается также и в армии.

Политика Канады по отношению к хиджабу, как и в США, разрешает носить хиджаб.Но несмотря на подобную политику, канадские школы, имея право устанавливать свой дресс-код, создают прецеденты с исключением из школ мусульманок в хиджабах, отказавшихся принять школьный дресс-код, в котором платки являлись недопустимой частью одежды на занятиях.

В Китае государственного запрета на ношение мусульманской религиозной одежды в общественных местах, включая учебные заведения, нет, за исключением запрета на ношение одежды, закрывающей лицо женщины, в Синьцзян-Уйгурском автономном районе (СУАР).

Данный запрет рассматривается Китаем, как и в Европе, в качестве меры, направленной на защитуот надвигающегося экстремизма.

Для политики стран СНГ свойственна определенная преемственность в соблюдении секулярных принципов Советского Союза, для которого было характерно строгое соблюдение разделение религии и государства. Регулирование вопроса школьной формы в СНГ, как правило, решается за счет права каждой из школ устанавливать свой дресс-код, исключающий религиозную атрибутику, либо общим конституционным положением по форме школьников.

Официальный запрет на ношение хиджаба в общественных местах является редким исключением.

В законодательстве Российской Федерации нет общего закона, запрещаюшего ношение хиджаба или другой мусульманской одежды, однако верховный суд РФ в 2015 году признал запрет на хиджабы, джинсы, мини-юбки в общеобразовательных школах Мордовии.Данный запрет связан с Федеральным законом «Об образовании в РФ» от 29 декабря 2012 г. (с поправками от 4 июня 2014 г.), согласно которому подчеркивается светский характер государства, а образовательные организации получили право самостоятельно устанавливать требования к одежде учащихся.

В МОН РФ заявили, что школьная одежда России должна быть светской, а запрет связан с сохранением безопасности детей.

В законодательстве Республики Узбекистан говорится о запрете для граждан страны (за исключением служителей религиозных организаций) ношения культовой одежды в общественных местах, что связывается с имеющейся угрозой проявления экстремизма.

В Законе Азербайджана «Об образовании» строго регламентируется форма школьников, что исключает использование не дресс-кодной одежды, в категорию которой входят и религиозные принадлежности.Подобная ситуация характерна и для Кыргызской Республики.

В законодательстве Армении отсутствуют какие-либо нормативные положения, регламентирующие отношение закона к хиджабу в силу неактуальности для них этой проблемы. Неактуальной для Армении она является по той же причине, что и для Беларуси – отсутствие, либо очень малое количество мусульман среди граждан.

Для стран Прибалтики (Латвия, Эстония, Литва) характерна общая тенденция разработок законопроектов запретительного характера на публичное ношение хиджабов и прочих элементов мусульманской одежды, скрывающей лицо, в связи с увеличившимся количеством мигрантов и страхом перед экстремизмом.

Таким образом, можно отметить, что общей позиции по вопросу ношения хиджаба, в частности в школах, у многих государств нет, однако общий подход к решению проблемы заключается в том, что вопрос в большинстве случаев отнесен к компетенции учреждений образования, которые могут регулировать его самостоятельно на уровне локальных актов, устанавливающих требования к одежде. Однако необходимо учитывать также права других лиц, национальную безопасность, общественный порядок.