Тема 3. Осуществление и защита субъективных гражданских прав в Древнем Риме.

Перед тем как перейти к искам и их характеристике, нелишне остановиться на самом гражданском процессе, в рамках которого осуществляется защита нарушенных прав. Речь идет о трех исторически сменявшихся друг друга формах процесса древнейшей – легисакционный, сменившей ее формулярный – главной форме процесса периода преторского права, и экстраординарном судопроизводстве, возникшем уже с империей.

Римский народ подобно многим другим народам до образования государственного суда пережил эпоху частной расправы с нарушителями права. Каждый, считавший неправомерно нарушенным свое право, расправлялся с обидчиком собственными силами и силами своей семьи (саморасправа). По мере развития общества такая форма борьбы с нарушением прав стала нетерпимой. Переход от частной саморасправы к государственному суду происходил постепенно: посредствующими этапами явились система регламентации частной расправы путем установления определенного порядка применения насилия к обидчику; далее, система выкупов (добровольных, а затем обязательных); наконец, передача дела защиты прав органам государства.

Основные признаки гражданского процесса Древнего Рима:

- обязательное личное участие сторон в судебном процессе (как истца, так и ответчика);

- обеспечение явки ответчика возлагалось на истца, так как представители государственной власти не могли принудительно воздействовать на ответчика. В связи с этим истец обладал правом задержать ответчика и силой доставить его в суд;

- процесс состоял из двух стадий: «ius» «iudicium». В первой стадии - «ius» проходила подготовка к вынесению решения. Если на этой стадии ответчик признавал претензии истца, то дальнейшее производство прекращалось и судья выносил окончательное решение. Основной являлась вторая стадия процесса - «iudicium», так как именно в этой стадии осуществлялась проверка всех обстоятельств дела и выносилось судебное решение.

Строгий формализм процесса на первоначальных стадиях его развития.

Первой и древнейшей формой был легисакционный про­цесс (legis actio — иск из закона; этот термин, вероятно, означал «осуществлять право законным образом» в проти­воположность самораспрзве, насилию), состоявший из двух стадий: in jure и in judicio. Стадия in jure была сферой деятельности судебного магистрата (рекса, консула, позже — претора). Лицо, считавшее свое право нарушенным, чтобы возбудить дело в суде, должно было сделать об этом заявление перед магистратом. Тот устанавливал дозволен­ность притязания, заявляемого истцом, содержание этого притязания и существование условий его действительности. Цель этой стадии процесса — в определении правового характера возникшего спора, т. е. того, может ли быть данное притязание предметом судебного разбирательства. Как отмечалось, магистрат предоставлял возможность защи­ты нарушенного субъективного права в суде (т. е. иск) не в любом случае, а лишь тогда, когда притязание соответ­ствовало закону и его формулировкам. Нет иска — нет и права на судебную защиту.

В рамках легисакционного процесса для различных по сво­ему предмету (т. е. характеру требования) исков существовало пять форм их рассмотрения: процесс пари; наложения руки; процесс с требованием назначить судью; процесс с требовани­ем определенной суммы денег или количества вещей; процесс со взятием залога кредитором.

Процесс пари (sacramenti) был наиболее распространенной формой иска о праве собственности и исков, возникающих из обязательств. Словесный поединок между сторонами происходил перед магистратом. Здесь же должна была присутствовать спорная вещь или какая-нибудь часть ее. Например, если спор шел о земельном участке, то приносили землю с этого участка. Цель ритуальных действий сторон - формулирование спора. Истец требовал от ответчика обоснования своих действий: «Я требую, не скажешь основании ты виндицировал (т. е. заявил, что вещь твоя?). Ответчик мог отказаться от объяснения. После этого истец предлагал ответчику внести залог и вносил его сам. Сумма залога была установлена XII таблицами: если стоимость спорной вещи превышала 1000 ассов, сумма залога равнялась 500 ассам и 50 ассам - в других случаях. Залог вносился в казну. Затем следовал заключительный акт — litis contestasio («закрепление спора»): призывались свидетели которые подтверждали совершенные истцом и ответчиком действия.

Таким образом, стадия in jure есть не что иное, как строго регламентированный процессуальный порядок между сторонами договора о третейском суде.

Вторая стадия in judicio, в которой спор разрешался судьей по существу, могла быть начата не раньше, чем через 30 дней. Этот промежуток был установлен с целью и сторонам возможности собрать доказательства . Стороны являлись в суд в назначенное время. Судебное разбирательство откладывалось, если одна из сторон не являлась по уважительной причине. Судья разрешал дело без разбора его по существу в пользу явившейся стороны, если другая cтopона отсутствовала по неуважительной причине. Затем они подробно излагали основания своих утверждений. Судья оце­нивал доказательства по своему собственному усмотрению и объявлял устное решение, не подлежащее обжалованию. Сторона, проигравшая дело, теряла внесенный в казну залог, выигравшая — получала залог обратно.

С вовлечением Рима в мировой экономический оборот жизнь настоятельно требовала предоставления судебной защиты неримлянам. Кроме того, легисакционный процесс с его ограниченными возможностями защиты права не соответствовал потребностям усложнившихся деловых от­ношений.

На смену ему пришел формулярный процесс, возникший вначале в практике претора перегринов, а затем воспринятый городским претором и легализованный законом Эбуция (II в. до н. э.). В силу своих полномочий претор постепенно стал предоставлять защиту новым правоотношениям и взял на себя задачу правовой формулировки споров. Он не был связан буквой цивильного права и мог предоставить защиту или отказать в ней по своему собственному ус­мотрению, опираясь на принципы справедливости и доброй совести.

Формулярный процесс состоял из прежних двух стадий. Вызов ответчика производился, как и прежде, истцом. Но преторский эдикт внес некоторые изменения в этот порядок, установив штраф на случай неявки ответчика по неуважитель­ной причине. В стадии in jure истец излагал свои притязания в любой форме. Претор, выслушав заявление истца и возраже­ния ответчика и признав допустимость иска, составлял письменную формулу, являвшуюся юридическим выражением заявленного истцом притязания и возражений ответчика, и направлял ее в суд. Составление формулы — основная цель стадии in jure, а с ее получением считается состоявшимся litis contestatio.

Формула состояла из следующих основных частей:

- вводная. Всякая формула начиналась с назначения конкретного судьи;

- интенция - изложение смысла и содержания претензии истца;

- кондемнация - предписание об удовлетворении иска в случае подтверждения справедливости интенции.

Формула могла также содержать и второстепенные (необязательные части):

- эксцепция – т.е. возражения ответчика. Если возражения были обоснованными, то претор соответствующим образом указывал об этом в кондемнации и обязывал судью отказать в иске, если возражения подтвердятся;

- прескрипция. Данная часть формулы следовала непосредственное за назначением судьи и вводилась для того, чтобы отметить, что истец просит взыскать не все ему причитающееся, а только лишь часть.

Судья был связан выводами, сделанными претором в формуле, и при их подтверждении был обязан удовлетворить иск. Отныне судья руководствовался цивильным правом в той степени, в какой его уполномочил претор. Исход дела стал целиком зависеть от содержания формулы, посредством которой претор решал не только конкретную задачу, но и фактически определял стратегический путь развития римского права.

Экстраординарный процесс. Еще в классическую эпоху наряду с нормальным гражданским процессом, делившимся на две стадии «ius» «iudicium», стали встречаться случаи, когда спорные дела граждан разбирались магистратом без передачи решения дела присяжному судье. Такой особый чрезвычайный (extra ordinem) порядок рассмотрения помнемного стал применяться и по таким делам, раньше давалась формула. В конце III в. н.э. при переходе к абсолютной монархии, этот экстраординарный процесс, не делившийся на «ius» «iudicium», совершенно вытеснил собой формулярный процесс. В экстраординарном процессе судебные функции осуществляются административными органами: - начальником городской полиции,  - в провинциях - правителем провинции, а по менее важным делам – муниципальными магистратами. Однако нередко императоры принимали судебные дела и к своему личному рассмотрению.

Рассмотрение дел утратило публичный характер и происходило в присутствии лишь сторон и особо почетных лиц, которые имели право присутствовать при этом. Если истец не являлся к слушанию дела, оно прекращалось; при неявке ответчика дело рассматривалось заочно.

В противоположность процессу классического периода в экстраординарном процессе было допущено апелляционное обжалование вынесенного решения в следующую высшую инстанцию.

Понятие иска и его виды. Понятие иска (actio) содержит­ся в Дигестах: «Иск есть не что иное, как право лица осущест­влять судебным порядком принадлежащее ему требование» (D.44.7.51).

Со времени преторского права иски делятся на цивильные (строгого права) и преторские (доброй совести). При рассмот­рении первых судья связан буквой договора, из которого вытекает иск. Во втором случае судья в целях восполнения пробелов цивильного права может по собственному усмотре­нию руководствоваться принципом доброй совести или, как говорил Гай, исходить из соображений того, что в обороте считается соответствующим справедливости.

В тех же целях защиты, не предусмотренных цивильным правом отношений, претор применял иски с фикцией, (actio fieticia), предлагая в интенции допустить существование фактов, которых в действительности не было. Например, лицо, утратившее свою правоспособность, в соответствии с цивильным правом утрачивало права и освобождалось от обязанностей. Считая последнее нарушающим интересы кредиторов, претор вводил в интенцию фикцию правоспособ­ности лица.

Критерием деления исков на вещные (actiones in rem) и лич­ные (actiones in personam) является личность ответчика. Вещ­ный иск направлен против любого лица, которое может ока­заться нарушителем соответствующего правила (например, права собственности). Поскольку заранее неизвестно, кто им может быть, то этот иск действует не только против оп­ределенного нарушителя, но и вообще против всякого третьего лица — возможного нарушителя вещного права. Напротив, в личных исках возможный нарушитель права заранее оп­ределен, ибо данные иски вытекают из обязательственных отношений, участники которых известны с момента заключе­ния договора, являющегося основанием возникновения обяза­тельства.

Кроме того, различались иски: персекуторные — о возврате той или иной ценности (например, иск собственника об ис­требовании вещи); штрафные — о взыскании штрафа или возмещении ущерба (и в том случае, если противоправные действия ответчика не принесли ему обогащения); арбитрарные — в которых судья по своему усмотрению определял объем возмещения убытков, исходя из принципа справедли­вости; популярные — предъявлявшиеся любым гражданином к тем, кто что-либо поставил или подвесил так, что оно могло причинить вред людям или животным.

Отдельную категорию составляли кондикционные иски, яв­лявшиеся цивильными и абстрактными, т. е. основанными на цивильном праве и не содержащими указания на основание их возникновения (это не имело значения).

Особые средства преторской защиты. Фактические ситуации, не предусмотренные цивильным правом и, следова­тельно, не имевшие средств защиты в легисакционном процессе, издавна разрешались административной властью консула, а позже — претора по просьбе одной из сторон, Такой способ защиты представляет собой приказ носителя высшей власти, относящийся к определенному лицу, либо в форме повеления (decretum), либо в форме запрета (interdictum). Основными средствами преторской защиты являлись:

1. интердикты;

2. стипуляция;

3. реституция;

4. ввод во владение.

Интердикт – это распоряжение претора о немедленном прекращении каких-либо действий, нарушающих права граждан (например, претор предписывал виновному немедленно освободить самовольно занятый им земельный участок).

Нередкими были и ситуации, для которых не существовало адекватных судебных средств, а также ситуации, применение к которым общих норм цивильного права, по мнению претора, противоречило бы принципам справедливости. В обеих ситу­ациях применялся выработанный претором способ защиты права: восстановление в прежнее положение (реституция) — restitutio in integrum. Так, сторона, не согласная с судебным решением, могла просить претора о реституции, т. е. о восста­новлении юридических отношений, существовавших до судеб­ного решения (классическому праву институт судебного об­жалования не известен).

Если обещание дано в присутствии претора (стипуляция), то оно становится обязательным, и в случае его неисполнения возможно применение принудительных мер.

Ввод во владение применялось при наследовании имущества для того, чтобы защитить права лица, которое признавалось наследником не по старому (цивильному) праву, а по преторскому.

Исковая давность. Лицо, частное право которого нарушено, имеет в своем распоряжении исковую защиту. Исковая давность – это срок, устанавливаемые для защиты права по иску лицу, право которого нарушено. Если лицо пропустило данный срок, то оно лишается возможности требовать в суде защиты нарушенного права.

Классическое римское право не занало исковой давности. Вместо нее существовали так называемые законные сроки для предъявления иска. Однако это не одно и те же. Отличие законного срока от исковой давности заключается в следующем. Законный срок сам по себе (независимо от активности или бездействия управомоченного) прекращает право на иск; исковая давность оказывает действие ввиду бездеятельности истца.

Только в Y в. до н.э. в римском праве появилась исковая давность. Срок исковой давности был установлен в 30 лет. Течение исковой давности прерывалось в случае предъявления иска или признания иска должником.

Смотрите рекомендуемой литературы: 1 , 2, 3, 11, 16, 19, 23, 24, 25, 34, 41, 54, 60   (см.п. 1.8 )

Тема 4. Лица

В  Древнем Риме действовал фундаментальный и непреложный принцип, согласно которому правовое положение лица определялось его статусом.. Основным условием гражданской правоспособности было обладание свободой. Римские юристы обозначали правоспособность термином CAPUT. Полная правоспособность включала в себя три статуса или состояния:

Status libertatis – состояние свободы. С этой точки зрения различались: свободные и рабы

Status civitatis – различались римские граждане и другие свободные лица: латины, перегрины

Status familiae – различались самостоятельные отцы семейств и подвластные им лица

Определяющее условие правоспособности человека — состояние свободы. Примени­тельно к нему римское общество делилось на две категории — свободных (liberi) и рабов (servi). «Главное разделение в праве ли состоит в том, что все люди или свободные, или рабы» (Гай. Инструкции, 1, 9). Правоспособными признавались толь­ко свободные. Рабы, не имевшие статуса свободы, были не субъектами, а объектами прав. «Servi res sunt», — «рабы суть вещи», — резюмировал их положение Ульпиан. В период поздней республики и империи в жесткий принцип неправоспособности рабов вносятся некоторые смягчающие элементы. Свободнорожденные римляне не могли быть рабами (до периода империи) на территории своего государства, они продавались за границу — trans Tiberim.

Первым источником рабства в истории народов являются война и плен.

Способами установления рабства наряду с пленом являлись следующие: рождение от рабыни: всякое дитя рабыни делалось рабом, - безразлично, был ли отцом его раб или человек свободный; рабы приобретались, далее, путем покупки у иностранных торговцев; согласно эдикту императора Клавдия, свободная женщина, вступившая в связь с рабом и не прекратившая ее, несмотря на требование господина, делается также рабыней; в наказание за известные преступления преступник превращается в государственного раба (SERVUS POENAE). Последние два случая, впрочем, были Юстинианом отменены.

Правовое положение римских граждан, вольноотпущенников, латинов и перегринов. Основной способ приобретения римского гражданст­ва — рождение. Ребенок, рожденный в браке, следует состоя­нию отца, а рожденный женщиной, не состоящей в браке, следует состоянию матери. Кроме того, римское гражданство приобреталось освобождением из рабства, усыновлением, пре­доставлением конкретным лицам и отдельным территориям актами публичного права. Правоспособность римского гражданства в  области частного права слагалась из двух основных элементов: ius conubii - т.е. права вступать в законный брак, при котором дети получали права римского гражданства, а отцу принадлежала власть над детьми и ius commercii – право торговать, совершать сделки, а следовательно, приобретать и отчуждать имущество.

Правоспособность в публичной сфере включала в себя: право службы в регуляр­ных римских войсках; право участвовать и голосовать в народ­ных собраниях (jus suffragii); право занимать должность в магистратах (ius honorum). Женщины политических прав не имели.

Римские граждане, ставшие таковыми в результате отпущения из рабства, — вольноотпущенники (libertini) были носителями ограниченной правоспособности. Им вос­прещались браки со свободнорожденными (до I в.) и женщинами из сенаторских семей, они несли ряд личных и имущественных обязанностей перед освободившим их патроном, состоявших в оказании последнему личных услуг, во взаимной материальной помощи, в праве патрона наследовать после смерти вольноотпущенника, не оставивше­го завещания и нисходящих. Ограничения их публичных прав выражались в отсутствии доступа к сенаторскому званию, к должностям в магистратах, к службе в римских легионах, а с I в. они утратили право голосовать в народных собраниях.

Категория латинов в правовом и этническом отношениях была неоднородной. Прежде всего латинами являлись жители Лациума (latini veteres), находившиеся до IV в. до н. э. в Латин­ском союзе с Римом. Кроме того, ими были жители некоторых италийских общин за пределами Лациума (latini coloniarii), которым положение латина предоставлялось публичными ак­тами со времен Латинского союза. Наконец, аналогичное по­ложение приобретали лица, освобожденные из рабства лати-ном, а в соответствии с законом junia Norbana (19 г. до н. э.) — при определенных условиях и римлянином. Такие вольноот­пущенники назывались latini juniani.

Из публично-правовых возможностей все латины имели одну — право участия и голосования в римских народных собраниях. Их имущественные споры, как и споры римлян, были подведомственны римским судам. Латины veteres, как и римские граждане, имели jus commercii и jus conubi. Остальные латины обладали лишь jus commercii, ограниченное у латинов juniani, имущество которых не подлежало наследо­ванию ни по закону, ни по завещанию, а переходило в собственность освободившего их из рабства господина. О них поэтому говорили: «Живут как свободные, умирают как рабы».

С предоставлением после союзнической войны 90—89 гг. до н. э. римского гражданства всему италийскому населению латины veteres сходят с исторической сцены, а латины colpniarii — с изданием в 212 г. эдикта Каракаллы. Латины juniani существовали до Кодификации Юстиниа Граждане иностранных государств, а также жители римских колоний назывались перегринами. Они, как отмечалось, были вовсе не правоспособными, институты цивильного права на них не ; рабом и продолжавшую ее, несмотря на предупреждение, распространялись. Развитие экономических связей привело к необходимости регулирования частноправовых отношений перегринов первоначально выразившегося в договорах, заключавшихся Римом с Дружественными государствами о взаимной защите интересов своих граждан. Такая защита распространялась и на жителей римских колоний - peregrini dediticii («капитулировавших перегринов»). Наряду с не постепенно выработался другой иосновной способ регулирования частноправовых отношений между перегринами, а также между перегринами и римлянами _ посредством созданной преторами и юристами правовой системы jus gentium

После эдикта Каракаллы 212г. объявившего римскими гражданами всех подданных Римской империи, перегринами
считались иностранцы, т. е не подданные Рима — германцы, славяне и т. д.

Колоны. В период республики и принципата понятие колон (colonus) означает свободного арендатора земли, со­стоящего с ее собственником в договорных отношениях. Колоны были правоспособны, могли заключать договоры, иметь семью, наследовать и оставлять наследство, предъяв­лять иски к третьим лицам, но не к хозяину земли. Отношения между собственником земли и колоном основывались на пуб­личном праве, в котором положение колона ограничено жест­кими рамками: он связан и с собственником земли, и с госу­дарством, а сбросить бремя колоната можно было лишь при­обретением обрабатываемого земельного участка. Еще романисты XIX — начала XX в. характеризовали колонат как зародыш феодализма, а колона — как предшест­венника средневекового крепостного крестьянина.

Арендная плата в деньгах, первоначально обозначаемая в договорах, в связи с почти неизбежной финансовой задол­женностью колонов все чаще заменяется натуральной опла­той, а со временем к ней присоединяется обязанность выпол­нения барщинных работ в пользу собственника земли. Мате­риальная зависимость колона создавала безвыходную ситуацию, и колон был вынужден обстоятельствами оставаться на земле кредитора

Ограничение правового состояния.Наступление опреде­ленных обстоятельств имело своим следствием либо утрату правоспособности, либо изменение ее содержания (сapitis deminutio). В зависимости от той или иной ситуации различа­ются: максимальная (maxima), средняя (media) и минимальная (minima) утрата правоспособности.

Как уже отмечалось, в римском праве были обозначены категории лиц, не способных со знанием дела самостоятельно совершать юридические акты, т. е. не способных своими дей­ствиями приобретать права и создавать для себя обязанности. Эти лица были ограничены в дееспособности.К ним относи­лись: несовершеннолетние; лица, страдавшие психическими за­болеваниями; расточители и женщины.

Несовершеннолетние — это лица, не достигшие 25 лет. Они состояли из двух групп: малолетних (impuberes) и юно­шей (puberes minores). Малолетние также дифференцирова­лись на две группы — infantes, т. е. дети до 7 лет, и infantide majores, т. е. мальчики от 7 до 14 лет и девочки от 7 до 12 лет.

Дети до 7 лет были недееспособными. Мальчики от 7 до 14, девочки от 7 до 12 могли заключать сделки, направленные к приобретению прав (например, приобретение имущества), т. е. они обладали частичной дееспособностью.

Лица с психическими заболеваниями недееспособности (как и дети до 7 лет), но в светлые промежутки (lucida intervalla), когда к ним возвращается сознание, они дееспособны.

Расточители, т. е. лица, неразумно расходовавшие имуще­ство в ущерб себе и своей семье, ограничивались в дееспособ­ности, отстраняясь от распоряжения имуществом.

Женщины (независимо от того, подчинены они чьей-либо власти или нет) не обладали дееспособностью с древнейших времен, и не только в римском праве. Объясняется это ис­торическими обстоятельствами, в частности тем, что в эпоху самопомощи для осуществления права требовалась физичес­кая сила. Но уже в период республики римская женщина самостоятельно совершает юридические акты, и лишь некото­рые из них (акты цивильного права) недоступны для нее (участие в легисакционном процессе, отчуждение res mancipi и т. п.). Последние в ее интересах совершал опекун. Причем отказ опекуна санкционировать сделку женщина могла об­жаловать в магистрат. В середине I в. эдикт императора Клавдия опеку над женщинами отменил.

Тем не менее дееспособность женщин по сравнению с дее­способностью мужчин были ограничена. В частности, женщи­ны не могли быть представителями в суде, опекунами (кроме матери и бабки по отношению к своим детям и внукам), не могли завещать, принимать на себя ответственность за чужой долг, предоставлять вещи в залог.

Юридические лица.Древнеримскому быту вообще, свойственны известные союзные образования, имеющие внешнее сходство с юридическими лицами - общее имущество, внутреннюю организацию и т.д. Уже в древнее время мы встречаем в Риме разнообразные частные корпорации. Таковы - союзы с религиозными целями (SODALITATES, COLLEGIA SODALICIA) и союзы профессиональные различных ремесленников (PISTORUM, FABRORUM. О таких частных корпорациях упоминается уже в законах XII таблиц: по свидетельству Гая, они предоставляли членам COLLEGIA SODALICIA (SODALES) создавать для себя правила и уставы, лишь бы эти уставы не противоречили закону. В период республики таких частных корпораций развивается множество: появляются корпорации APPARITORUM (низших служителей при магистратах), корпорации взаимопомощи (похоронные - COLLEGIA FUNERATICIA) и т.д. Все эти корпорации имеют, конечно, известную организацию и известное общее имущество - общую кассу (ARCA COMMUNIS), но это имущество юридически рассматривается или как имущество всех отдельных членов (по правилам товарищества, SOCIETAS) в известных долях, или как имущество одного из них - того, кто является казначеем. Вовне корпорация как единство, как особое юридическое лицо не выступает: третьи лица имеют дело только с отдельными членами.

Во второй половине республики, как известно, в составе римского государства оказалось немало новых единиц, за которыми было признано право на внутреннее самоуправление. Это - городские общины, муниципии, которые ранее составляли самостоятельные государства (CIVITATES LIBERAE), но которые были затем наделены правами гражданства и инкорпорированы. При этой инкорпорации вместе с самоуправлением за ними была признана и хозяйственная самостоятельность. Часто это были цветущие торговые города, обладавшие своим большим имуществом и своим сложным хозяйством (например, греческие колонии Южной Италии - Тарент и т.д.). Эти города уже рассматривались в имущественном обороте как особые юридические лица.

Таким образом, в конце республики - в начале империи в качестве юридических лиц были признаны муниципии и частные корпорации. Что же касается государства-казны, то процесс его превращения в юридическое лицо осложнился и затруднился тем обстоятельством, что с установлением империи рядом с AERARIUM появился FISCUS, который, как известно, мало-помалу поглотил все источники государственных доходов, отодвинув AERARIUM на степень простой городской кассы Рима.

Идея юридического лица была римским правом создана, дано ее основное практическое выражение: были выработаны понятие правоспособности, не зависимой от лица физического, приемы искусственной дееспособности и даже основные типы юридических лиц (корпорации и учреждения)

Смотрите рекомендуемой литературы: 1 , 2, 3 , 18, 19, 30, 31, 36, 45, 60 (см.п. 1.8 )