Нормативные правовые акты (к темам 20–23)

1. Бюджетный кодекс РФ 

2. Градостроительный кодекс РФ 

3. О государственной регистрации недвижимости: Федеральный закон РФ от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ (в послед. ред.) // СЗ РФ. 2015. №7. №29 (1 ч.). Ст.4344.

4. О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц: Федеральный закон РФ от 18 июля 2011 г. №223-ФЗ (в посл. ред.) // СЗ РФ. 2011. №30 (1ч.). Ст.4571.

5. О защите прав потребителей: Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 (в посл. ред.) // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 140. 

6. О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд: Федеральный закон РФ от 05 апреля 2013 г. №44-ФЗ (в посл. ред.) // СЗ РФ. 2013. №14. Ст.1652.

7. Об архитектурной деятельности: Федеральный закон от 17 ноября 1995 г. №169-ФЗ (в посл. ред.) // СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4483; 2006. №52 (1ч.). Ст.5498. 

8. Об инвестиционной деятельности в РСФСР: Закон РСФСР от 26 июня 1991 г. № 1488-1 (в посл. ред.) // Ведомости РФ. 1991. № 29. Ст. 1005.

9. Об инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений: Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. № 39-ФЗ (в посл. ред.) // СЗ РФ. 1999. № 9. Ст. 1096; 2007. №31. Ст.4012. 

10. Об иностранных инвестициях: Федеральный закон от 9 июля 1999 г. № 160-ФЗ // СЗ РФ. 1999. № 28. Ст. 3493; 2002. № 12. Ст. 1093.

11. Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ: Федеральный закон от 30 декабря 2004 №214-ФЗ (в посл. ред.) // СЗ РФ. 2005. №1 (ч.1). Ст.40; 2006. №43. Ст.4412.

12.  Основные положения порядка заключения и исполнения государственных контрактов (договоров подряда) на строительство объектов для федеральных государственных нужд в Российской Федерации: Утв. Пост. Правительства от 14 августа 1993 № 812 (в посл. ред.) // САПП РФ. 1993. № 34. Ст. 3189; СЗ РФ.1998. № 8. Ст. 961.

 

Судебная практика (к темам 20–23)

1. О некоторых вопросах применения арбитражными судами Бюджетного кодекса РФ: Пост. Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006г. №23 // Вестник ВАС РФ. 2006. № 8.

2.  О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем: Пост. Пленума ВАС РФ от 11 июля 2011г. №54 // Вестник ВАС РФ. 2011. №9.

3. О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав: Пост. Пленума ВАС РФ, ВС РФ от 29 апреля 2010 г. №10/22 // Вестник ВАС РФ. 2010. №6. 

4. О применении к государственным (муниципальным) учреждениям пункта 2 статьи 1 федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и статьи 71 Бюджетного кодекса РФ: Пост. Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 г. №24 // Вестник ВАС РФ. 2006. № 8.

5. О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств: Пост. Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. №7 (в послед. ред.) // Бюллетень ВС РФ. 2016. №5.

6.  О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей: Пост. ПВС РФ от 28 июня 2012 г. № 17 (в посл. ред.) // Бюллетень ВС РФ. 2012. № 9

7. Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда: Инф. письмо Президиума ВАС РФ от 24 января 2000 г. №51 // Вестник ВАС РФ. 2000. № 3.

8. Обзор практики разрешения споров, связанных с договорами на участие в строительстве: Инф. письмо Президиума ВАС РФ от 25 июля 2000 г. № 56 // Вестник ВАС РФ. 2000. №9.

9. Обзор судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 28 июня 2017 // Бюллетень ВС РФ. 2017. №12.

10. Обзор судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 июля 2017 г. // СПС «Консультант-Плюс»

11. Обобщение практики рассмотрения судами РФ дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов: утв. Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ // БВС РФ. 2003. № 2.  

Литература (к темам 20–23)

1. Баранов С.Ю. Гражданско-правовые средства охраны прав потребителей. М.: Статут, 2014.

2. Брагинский М.И. Договор подряда и подобные ему договоры. М., 1999.

3. Брагинский М.И. Подряд, выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, возмездное оказание услуг // Хозяйство и право. 1996. №4. С.3; №5. С.3.

4. Богданова И.С., Качур Н.Ф. О субъектном составе государственного (муниципального) контракта на выполнение работ для государственных (муниципальных) нужд // Хозяйство и право. 2007. № 5.

5. Богданова И.С. Осуществление государством права собственности на недвижимое имущество, составляющее его казну (на примере зданий и сооружений) / И.С. Богданова. М.: Юриспруденция, 2012.

6. Бублик В. Квалификация долевого участия в строительстве // Хозяйство и право. 2002. № 2.

7. Бугаенко Н.В., Кратенко М.В. Судебная практика по гражданским делам. Споры о защите прав потребителей: научно-практическое пособие. М.: Юстицинформ, 2013.

8. Грызыхина Е.А. Приобретение права собственности на вновь возведенную недвижимость. Омск, 2008.

9. Гумаров И. Некоторые особенности правового положения объекта незавершенного строительства // Хозяйство и право. 1998. №10. С.56.

10. Договорное право России: реформирование, проблемы и тенденции развития: монография / Е.Е. Богданова, Л.Ю. Василевская, Е.С. Гринь и др.; под общ. ред. Л.Ю. Василевской. М.: НОРМА, ИНФРА-М, 2016.

11. Ершов О.Г. Консервация строительства: теория и практика правового регулирования отношений. Омск, 2009.

12. Карапетов А.Г., Савельев А.И. Свобода договора и ее пределы: в 2 т. М.: Статут, 2012.

13. Куличев Р.Б. Правовое регулирование подрядных работ для государственных нужд. М.: Юстицинформ, 2016.

14. Маковская А. Договор участия в долевом строительстве // Хозяйство и право. 2005. № 5.

15. Российское гражданское право. В 2 т. Т. 2. Обязательственное право: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. - 4-e изд., стер. - М.: Статут, 2015. - 1208 с.

16. Скловский К. Квалификация отношений по застройке и право на объект строительства // Хозяйство и право. 1997. №10. С.77.

17. Смышляев Д. В. Особенности правового положения объекта незавершенного стро­ительства // Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. С. С. Алексее­ва. М., 2000.

18. Сухова Г. И. О практике разрешения споров по договору строительного подряда // Вестник ВАС РФ. 2000. №6. С.104.

19. Ханатаев Г. Правовое положение застройщика // Хозяйство и право. 2005. № 3.

20. Яковлев В.Ф. Реформа российского гражданского законодательства: промежуточные итоги. М.: Статут, 2018.

 

Задачи (к темам 20–23)

Задача 1

10.10.2014 г. между ООО «Стройлэнд» и АО «Сибинвест» был заключен договор подряда №15, по условиям которого ООО «Стройлэнд», являясь подрядчиком, обязалось выполнить работы по очистке внутренних поверхностей воздуховодов вентиляционных установок В-338, В-339, в сварочно-окрасочном цехе АО «Сибинвест», являющегося заказчиком, а последний обязался принять результат работ и оплатить его на условиях, предусмотренных в названном договоре. Свои обязательства по договору ООО «Стройлэнд» выполнило в полном объеме и осуществило работы по очистке на общую сумму 100 000 рублей. Между сторонами был подписан акт приема-передачи выполненных работ и составлен акт сверки расчетов. В течение 2015 года подрядчик неоднократно обращался к заказчику с требования об оплате выполненных работ, но каждый раз ему было отказано в этом.

В октябре 2015 г. «Стройлэнд» предъявило иск в арбитражный суд с требования о взыскании с АО «Сибинвест» задолженности по договору в размере 100 000 рублей и проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 70 000 рублей.

Ответчик иск не признал и в своем отзыве на исковое заявление обратил внимание суда на следующие обстоятельства. Во-первых, по мнению ответчика, подписанный между сторонами договор подряда является незаключенным, т.к. сторонами не была надлежащим образом согласована цена договора, а именно – смета к договору отсутствует. Во-вторых, акт приема-передачи выполненных работ со стороны заказчика подписан неуполномоченным лицом, поскольку на акте отсутствует подпись генерального директора АО «Сибинвест», а подписали его главный инженер предприятия, начальник сварочно-окрасочного цеха предприятия и заместитель генерального директора по вопросам безопасности труда. По указанным причинам ответчиком полагает, что у него отсутствует обязанность по оплате работ.

Какое решение должен вынести суд?

Задача 2

Субподрядчик - ООО «Стайл» обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с генерального подрядчика – ООО «Сиблидер» стоимости работ, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Свои требования истец мотивировал тем, что между ним и ООО «Сиблидер» 23.12.2013 г. был заключен договор субподряда, по условиям которого истец обязался поставить пластиковые стеклопакеты в количестве 100 000 штук и произвести их монтаж в строящемся многоквартирном доме по адресу: г. Красноярск, ул. 9 мая, д.13. Стороны в договоре определили срок выполнения работ и их стоимость в размере 1000 000 рублей. Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, данный факт подтверждается актами приемки выполненных работ.

Однако ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что неоплата выполненных субподрядчиком работ произошла из-за отсутствия денежных средств у заказчика. Поэтому, по мнению ответчика, ООО «Стайл» должен предъявлять иск заказчику строительства и взыскивать с него всю стоимость произведенных работ.

Какое решение должен вынести суд?

Задача 3

Акционерное общество «Василек» (заказчик) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сирень» (подрядчик) о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора подряда.

Между сторонами был заключен договор подряда на выполнение работ по замене поверхностей котлов. Результат работ принят по акту без замечаний. Впоследствии заказчиком были выявлены и устранены скрытые недостатки работ.

Возражая по иску, подрядчик ссылался на то, что в соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ заказчик вправе требовать возмещения своих расходов на устранение недостатков только в случае, когда такое право предусмотрено договором.

Решением суда первой инстанции иск удовлетворен исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ при выполнении работы с недостатками заказчик вправе потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, если право заказчика на их устранение предусмотрено договором. В данном случае договором право заказчика на устранение недостатков не предусмотрено. Согласно п. 3 ст. 723 ГК РФ заказчик вправе отказаться от договора и требовать возмещения убытков, если отступления в работе не были устранены в разумный срок. Таким образом, закон наделяет заказчика правом самому устранить недостатки в случае, когда отступления в работе не были устранены подрядчиком в разумный срок.

Из материалов дела следует, что претензия с требованием о безвозмездном устранении недостатков была направлена подрядчику. Судами установлено, что в связи с неисполнением обязанностей по устранению недостатков заказчик произвел ремонт поверхности котлов собственными силами, тем самым, выразив отказ от договора. Поскольку, по мнению суда, расходы по устранению недостатков относятся к реальному ущербу, то они подлежат взысканию с подрядчика.

ООО «Сирень» не согласилось с решением суда первой инстанции и обжаловало его в апелляционный суд, указав, что суд необоснованно пришел к выводу об отказе истца от исполнения договора подряда в одностороннем порядке, неправильно протолковал положения п.3 ст.723 ГК РФ и необоснованно возложил на него обязанность по взысканию убытков.

Оцените решение суда.

 Какое решение должен вынести апелляционный суд?

Задача 4

ООО «Статус» обратилось в арбитражный суд Красноярского края с иском к АО «Строитель» (заказчику) о взыскании задолженности за работы, выполненные по договору подряда. Заявленное требование истец основывал на соглашении об уступке права (требования), в соответствии с которым истцу было передано подрядчиком право (требование) оплаты выполненных работ и применения мер ответственности за просрочку оплаты. Подрядчик уступил право требования оплаты выполненных работ и применения мер ответственности за просрочку оплаты после подписания сторонами договора подряда акта окончательной приемки результата работ, при этом о каких-либо недостатках заказчик не заявлял. Уведомление о состоявшейся уступке ответчик получил до обнаружения им в процессе эксплуатации недостатков результата работ.

Ответчик иск не признал, указывая на ненадлежащее качество работ, выявленное в процессе эксплуатации оборудования. В обоснование возражений ответчик сослался на п.1 ст.711 ГК РФ, в соответствии с которым заказчик обязан оплатить обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом. В процессе эксплуатации результат работ в зимний период заказчиком было установлено несоответствие фактических параметров построенного объекта согласованным сторонами требованиям, т.е. работы были выполнены некачественно, поэтому заказчик вправе задержать их оплату.

Подлежит ли иск удовлетворению?

Может ли требование об устранении выявленных недостатков в результате работы заявлено к новому кредитору (не подрядчику)?

Возможна ли уступка права требования оплаты выполненных работ по договору подряда без перевода подрядчиком на нового кредитора обязанности по устранению недостатков в результате работ?

 

Задача 5

Гражданин Иванов обратился в Ателье «Зимушка» с просьбой отреставрировать принадлежащую ему норковую шапку и перешить меховой макинтош в меховой пиджак их меха чернобурки. Между сторонами был заключен договор, оговорена цена работ в сумме 10 000 рублей, которые Иванов уплатил в качестве предоплаты, на что исполнитель выдал ему кассовый чек.

Через три дня после заключения договора Иванов пришел в ателье для обсуждения дизайна пиджака, через неделю – для примерки пиджака, и через 5 дней после примерки должен был прийти за готовым изделием. Однако в назначенный день он не смог прийти, т.к. находился в командировке.

Вернувшись из командировки, на следующий день после оговоренного с исполнителем, он пришел в ателье, где узнал о том, что изделие ему выдать не могут, т.к. во время его пошива произошел скачок напряжения в сети и электрическая швейная машинка загорелась и прожгла лацканы пиджака. По мнению ателье, Иванов сам виноват в произошедшем, поскольку вовремя не пришел за результатом работ, поэтому, если он доплатит ателье 5 000 рублей, они проведут дополнительную реставрацию пиджака и через 10 дней отдадут его ему.

Иванов не согласился с требованием ателье, считает его виновным в неисполнении заключенного между ними договора, поэтому он обратился в суд с иском о возврате уплаченных 10 000 рублей за работу, двукратной стоимости мехового макинтоша, неустойки за нарушение сроков выполнения работ и компенсации морального вреда.

Какое решение должен вынести суд?

Задача 6

Гражданин Кузнецов обратился по объявлению в ООО «Золотые руки» с заявлением о выполнении у него дома следующих работ: установку смесителей в ванной комнате, замену батарей на кухне и в зале, наклейка обоев в зале и облицовка ванной кафелем. По условиям достигнутого соглашения, Кузнецов обеспечивал все необходимые материалы для ремонта, а ООО «Золотые руки» осуществляло соответствующие работы. Цена договора была определена сторонами в 50 000 рублей.

На следующий день в квартиру к Кузнецову приехал гражданин Самусенко, представившийся работником ООО «Золотые руки», которым были осмотрены предполагаемые участки работ и составлен перечень видов работ и их смета. После этого Кузнецов и Самусенко подписали соглашение на бланке ООО «Золотые руки», по условиями которого Кузнецов отдал Самусенко 10 000 рублей в качестве предоплаты. Также ему был передан один экземпляр подписанного сторонами соглашения.

В течение месяца с даты заключения договора все работы, предусмотренные им, были выполнены и составлен акт приемки работ, подписанный со стороны исполнителя – Самусенко.

Через 10 дней с момента подписания акта, в ванной комнате произошел срыв смесителя, установленного исполнителем, и залив ванной комнаты, коридоров и спальни квартиры Кузнецова, а также вода проникла к соседям в нижнюю квартиру. Общая сумму ущерба, причиненного Кузнецову, составила 200 000 рублей, а его соседям – 100 000 рублей.

Кузнецов обратился с претензией в ООО «Золотые руки», поскольку заключением эксперта было установлено, что причиной срыва смесителя послужил факт неправильной его установки (во время установки была сорвана резьба), что и стало непосредственным основанием для прорыва воды. По указанным причинам Кузнецов потребовал от ООО «Золотые руки» возместить ему причиненный ущерб в размере 200 000 рублей и вернуть 100 000 рублей, уплаченных им его соседям на основании решения суда.

ООО «Золотые руки» отказалось удовлетворять требования Кузнецова, указав, что никаких договоров с ним оно не подписывало, в договорные отношения с ним не вступало, т.к. договор был им заключен лично с гражданином Самусенко, поэтому все обязательства по договору возникли именно с этим гражданином, которые не состоит в трудовых отношениях с ООО «Золотые руки», а значит не имел права от имени компании подписывать договоры и принимать денежные средства. 

Кузнецов обратился в суд с вышеназванными требованиями.

Какое решение должен вынести суд?

 

Задача 7

Супруги Петровы обратились в суд с иском к АО «КСК» с требованием о о взыскании стоимости недополученных 7, 00 кв.м. – 200 000 руб. (расчет произведен по средней рыночной цене 1 кв.м. жилой недвижимости на момент предъявления иска), неустойки за невыполнение ответчиком требования об уменьшении цены по договору в сумме 400 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб.

Свои требования мотивировали тем, что приобрели по договору строительного подряда от 27.12.2013 г. право на получение 2-х комнатной квартиры, общей площадью 40 кв.м. Стоимость квартиры была оплачена ответчику в полном объеме. В июле 2014 г. ответчик известил истцов о том, что в результате изменения планировки квартиры её площадь составила 33 кв.м. Соглашение об изменении условий договора строительного подряда (об уменьшении площади квартиры, без соответствующего перерасчета цены по договору) Петровы подписывать отказались и предъявили ответчику претензию о возмещении стоимости неполученных 7 кв. м. квартиры. 

Ответчик иск не признал и указал, что стоимость недополученных метров должна рассчитываться исходя из цены по договору, а не средней рыночной цены кв. м. жилья на момент рассмотрения спора в суде. Кроме того, Ответчик указал, что на договор строительного подряда, заключенный между ним и Истцами, не распространяется законодательство о защите прав потребителей, а сам договор не соответствует действующему законодательству, т.к. между сторонами фактически сложились иные отношения – отношения по участию в долевом строительстве жилья. По указанным причинам в удовлетворении исковых требований суд должен отказать.

Какое решение должен вынести суд?

Задача 8

Кошкин предъявил иск к ООО «Строитель» о признании недействительным п. 3.4 заключенного с ответчиком договора о совместной деятельности в строительстве жилого дома, о понуждении ответчика к заключению дополнительного соглашения, предоставляющего истцу право выбрать по своему усмотрению организацию, которая будет устанавливать окна и производить остекление лоджии. Свои требования мотивировал тем, что вышеуказанный пункт договора ущемляет его права потребителя, навязывает ему дополнительные услуги по установке окон и остеклению лоджии. В соответствии с договором о совместной деятельности стоимость окон и работ по остеклению выделена отдельной строкой (то есть не входит в общую цену по договору), что свидетельствует о дополнительном характере работ.

Ответчик возражал против заявленного иска, указав следующее. Кошкин приобрел права инвестора на основании договора уступки права требования от 23.03.2014 г., поэтому был осведомлен о наличии в договоре условия об установке окон. Строительство дома (в т.ч. установка окон) производится в соответствии с проектом, согласованным с администрацией г. Красноярска, поэтому Ответчик не вправе по требованию инвестора изменять характеристики проекта в части установки окон. Кроме того, установка окон и остекление балкона не является дополнительной услугой, поскольку без окон не возможна сдача квартиры инвестору. Особый порядок оплаты установки окон обусловлен быстрым изменением цен на материалы для остекления и работы.

Подлежит ли иск удовлетворению?

Изменится ли решение, если права инвестора были приобретены Кошкиным не на основании уступки права требования, а на основании договора о совместной деятельности, заключенного непосредственно с Кошкиным?

Задача 9

В 2017 г. гражданин Алешин заключил договор о совместной деятельности с ООО «Рубикон», в соответствии с условиями которого стороны договорились совместно осуществлять строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Урванцева, 12 (строительный адрес), по окончании строительства Алешин приобретает право на 3-х комнатную квартиру в данном доме площадью, пропорциональной внесенной им денежной суммы. Срок сдачи готового объекта был определен – 1 квартал 2010 г.

Алешин в день заключения договора внес в кассу ООО «Рубикон» цену договора в полном объеме в размере 1 500 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером. 

В течение 2017 г. ООО «Рубикон» не выполнило свои обязательства, и дом не был построен, более того, ООО «Рубикон» было ликвидировано, а его директор скрылся. Для завершения строительства объекта Администрация г. Красноярска выдала разрешение на строительство ТСЖ «Инком» и заключило с ним договор аренды земельного участка, на котором расположен указанный объект.

ТСЖ «Инком» совершило все необходимые работы и в конце 2017 г. получило разрешение на ввод дома в эксплуатацию. Однако, квартиры в доме инвесторам по ранее заключенным договором не были переданы, т.к. часть квартиры ТСЖ передало своим членам, а часть квартир согласилось передать инвесторам по ранее заключенным договорам, в том числе Алешину, при условии доплаты ими ТСЖ денежной суммы в размере 2 000 000 рублей.

Алешин не согласился с требованием ТСЖ и предъявил иск в суд.

Какой способ защиты должен избрать Алешин?

Имеет ли Алешин право на получение оплаченного им жилого помещения?

Какое решение должен вынести суд?

Задача 10

ООО «Строитель» обратилось в арбитражный суд Красноярского края с заявлением в порядке особого производства о признании незаключенным договора строительного подряда.

В обоснование своих требований заявитель (подрядчик) сослался на отсутствие при согласовании условий договора между ним и ООО «Инвест» (заказчиком) соглашения в отношении сроков строительства. Данное обстоятельство, по мнению заявителя, не позволяет считать правоотношение по договору строительного подряда возникшим, поскольку срок является существенным условием данного договора (ст.432, 740 ГК РФ). С целью предвосхитить вероятные разногласия с упомянутым ООО «Инвест» заявитель обратился в суд с заявлением об установлении данного факта.

Подлежит ли заявление, поданное в порядке особого производства, удовлетворению?

Задача 11

ООО «Электрик» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ООО «Монтаж» о расторжении договора строительного подряда и о взыскании убытков в сумме 100 000 рублей.

Свои требования мотивировал тем, что между Истцом и Ответчиком был заключен договор строительного подряда. Согласно договору, подрядчик обязался выполнить работы по заданиям и заявкам истца и иным документам, являющимся приложениями к договору, а истец обязался принять и оплатить выполненные работы. Дополнительными соглашениями N 2, N 3, N 4 к договору стороны согласовали следующий объем работ: на территории промбазы Истца ответчик должен был произвести сооружение фундамента складского помещения, его строительство.

Стоимость работ и ее объемы, а также подлежащие применению материалы согласованы сторонами в дефектных ведомостях и в локальных. Выполненные работы принимаются по актам выполненных работ КС-2 и считаются принятыми с момента подписания актов и справок о стоимости выполненных работ КС-3. Выполненные работы на общую сумму 1000000 рублей были приняты в порядке, предусмотренном договором, однако оплачены только частично. Неполную оплату принятых работ истец мотивирует тем, что им в дальнейшем (после приемки выполненных работ по актам) были обнаружены скрытые неустранимые недостатки в работах.

В дальнейшем Истец направил ответчику претензию, где потребовал устранить имеющиеся недостатки, через 30 дней – он направил новую претензию, где выдвинул требование о расторжении договора и возмещении убытков в виде стоимости частично оплаченных работ. 

Ответчик не согласился с иском, указав, что выявленные в результате работ недостатки являются устранимыми путем восстановления, усиления и замены элементов согласно рекомендациям. Кроме того, истцом не доказан факт наличия "скрытых" недостатков, поскольку из материалов дела не усматривается, что обнаруженные нарушения строительных норм и правил для данных объектов не существовали на момент принятия зданий заказчиком.

Также ответчик просил суд учесть, что в силу ст.750 ГК РФ каждая из сторон договора обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению препятствий в его исполнении. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены. Обязанностью заказчика является согласование проектов построек с контролирующими органами, составление технического задания и передача этого задания подрядчику, однако Истец эти документы не подготовил, поэтому истец лишается права требовать возмещения убытков и основания для расторжения договора отсутствуют.

Какое решение должен вынести суд?

Задача 12

ООО «Сибиряк» предложило ООО «Строитель» прекратить производимые работы по договору строительного подряда и расторгнуть договор на строительство нежилого здания по причине их консервации. В качестве причин консервации ООО «Сибиряк» указало отсутствие бюджетного финансирования данного проекта и необходимость внесения изменений в техническую документацию по данному объекту. Поэтому ООО «Сибиряк» предлагает расторгнуть договор строительного подряда и обязуется оплатить выполненную работу ООО «Строителя» до момента консервации.

ООО «Строитель» отказался удовлетворить требование заказчика, полагая, что отсутствуют основания для консервации объекта и, по существу, заказчик пытается отказаться от заключенного между ними договора в соответствии со ст.717 ГК РФ. По указанным причинам подрядчик требует от заказчика возместить ему все убытки, причиненные прекращением договора в полном объеме и уплатить неустойку, предусмотренную договором на случай расторжения договора по инициативе заказчика в одностороннем порядке.

Решите дело по существу.