Методические указания к семинарским занятиям по теме «Революция 1848 г. во Франции».

Примерный план.

1. Причины революции 1848 г. во Франции. К. Маркс об особенностях и классовой сущности Июльской монархии.

2. Периодизация революции 1848 г. во Франции в трудах К. Маркса. К. Маркс об отличии революции 1848 г. от Французской буржуазной революции конца XVIII в.

3. Характеристика внутренней и внешней политики Временного правительства, ее особенности как компромиссной политики (1848 г.).

4. Июньское восстание парижских рабочих и причины его поражения. Конституция 1848 г. и выборы президента.

5. Особенности 2-го и 3-го этапов революции. Причины падения Второй республики и государственного переворота 2 декабря 1851г.

Приступая к работе по данной теме, следует учесть, что для понимания причин, приведших к революции 1848 г. необходимо выявить те противоречия, которые были присущи предшествовавшей революции Июльской монархии. Характеристика ее социально-экономического развития, политических группировок, выступавших (хотя и с разных позиций) против Июльской монархии дана в блестящих памфлетах К. Маркса «Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 гг.» и «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта». Несмотря на явную переоценку зрелости капитализма и рабочего класса, они прекрасно отражают своеобразие эпохи. Работы Маркса помогают понять, почему Июльская монархия (по его определению, акционерная компания по эксплуатации французского национального богатства), хотя в годы ее существования развитие капитализма пошло быстрее, чем в период Реставрации, все же тормозила завершение промышленной революции и вызывала растущую враждебность не только широких народных масс, но и значительной части буржуазии, прежде всего промышленной. Для понимания финансовой политике Июльской монархии следует обратиться к помощи специальных словарей, чтобы разобраться в политики Июльской монархии: «государственный дефицит», «биржа», «акция и акционерная компания», «люмпен-пролетариат на верхах буржуазного общества» - о финансовой аристократии и т.д.

Недостаточно ограничиться консультацией наличия в Июльской монархии двух линий противоречий: между промышленной буржуазией и финансовой, и между буржуазией в целом и формирующимся рабочим классом. Следует собрать фактический материал, подтверждающий наличие этих противоречий, и, используя документы практикума и характеристики К. Маркса, показать, какие политические группировки и с каких позиций выступали против Июльской монархии (группировки вокруг газет «Насиональ» и «Реформа», династическая оппозиция, рабочие организации), каково было положение французского народа к 1848 г. – в совокупности это и поможет выявить причины революции 1848 г.

Дополнительный материал к первому вопросу плана можно найти во втором томе «Истории Франции» в 3-х томах (с. 226 - 262) и в первом томе двухтомника «Революции 1848-1849 гг. в Европе» (с. 18-54).

Конечно, для понимания самой революции 1848 г. во Франции весьма важно ознакомиться с периодизацией революции, которую дает К. Маркс (она приводится в практикуме), хотя полностью ее понимание и характер сравнения с Великой Французской революцией станет осознанным (а не заученным) после ознакомления с содержанием и результатами революции 1848 г. Тем не менее представление о периодизации революции и о том, почему Маркс считал ее развивавшейся по «нисходящей» линии должно быть с самого начала работы над темой.

Для анализа политики Временного правительства следует не только разобраться в определении К. Маркса, что Временное правительство было компромиссом и ничем иным, кроме компромисса, быть не могло, но и продумать ответы на следующие вопросы: почему, по Марксу, правительство не могло быть ничем иным, кроме как компромиссом; между кем был этот компромисс (т.е. между какими социальными группами) и насколько он мог быть длительным и, наконец, в чем реально этот компромисс проявился. Для ответа на эти вопросы целесообразно составить таблицу, в которой, с одной стороны, были бы перечислены мероприятия правительства в интересах буржуазии (прежде всего его финансовая политика), а, с другой, мероприятия, которые были вынужденной уступкой низам в целом, рабочему классу в частности. Объясните замечание Маркса, что Временное правительство объявило республику «республикой, обставленной социальными учреждениями». Используя документы практикума и рекомендованную литературу, продумайте ответы на следующие вопросы: как расценить участие Луи Блана и Альбера во Временном правительстве? Каков был характер деятельности Люксембургской комиссии и права на труд, официально провозглашенного декретом правительства? Можно ли утверждать, что проводя компромиссную политику, идя на определенные уступки рабочему классу, Временное правительство с самого начала готовилось к столкновению с ним.?

При рассмотрении вопроса о июньском восстании парижских рабочих следует прежде всего вдуматься в замечание Маркса, что не осознанная потребность толкнула пролетариат на это восстание (случайно ли то, что первый период революции у Маркса заканчивается 4 мая 1848 г., а не июньским восстанием), что «началом буржуазной республики» надо считать не 24 февраля, а 4 мая 1848 г. (в другом месте Маркс пишет, что настоящей колыбелью буржуазной республики была не февральская победа, а июньское поражение).

Очень важно проанализировать причины поражения июньского восстания, понять, почему, по выражению Маркса, пролетариат имел на своей стороне только самого себя.

По мнению Маркса, поражение июньского восстания было началом конца республики, хотя это и происходило тремя годами позднее. Поэтому очень важно проследить основные вехи развития революции после поражения июньского восстания и суметь раскрыть причины, обусловившие сдачу буржуазными республиканцами одной позиции за другой: принятие в условиях диктатуры Кавеньяка конституции 1848 г., характер которой во многом был обусловлен условиями, в которых она была разработана и принята; выборы президента и причины победы на них Луи-Наполеона (обратите внимание на замечание Маркса, что Наполеон был для крестьянства не личностью, а программой); образование и характер «Новой Горы» и ее поражение, означавшее поражение мелкобуржуазной демократии в целом. Очень важно понять, почему в противоборстве Луи-Наполеона и парламента все преимущества оказались на стороне Луи-Наполеона, почему «партия порядка» и не могла и не хотела выступить как защитник республики, почему, по меткому выражению Маркса французская буржуазия проявляла растущее стремление к установлению диктатуры (как писал Маркс, она «обезумев, кричит своей парламентской республике: «Лучше ужасный конец, чем ужас без конца»). Таким образом, для объяснения кризиса Второй республики и бонапартистского переворота 2 декабря 1851 г. нельзя ограничиваться лишь рассмотрением событий, непосредственно предшествовавших перевороту, а рассматривать его как итог процессов, происходивших в социально-политическом развитии Франции в течение нескольких лет в период революции.

Можно соглашаться или не соглашаться с положением Маркса о развитии революции 1848 г. по «нисходящей линии», но заслуживает внимания его постоянное стремление сравнить эту революцию с Великой Французской революцией. Такое сравнение помогает понять как особенности революции 1848 г., так и расстановку в ней классовых сил и причины ее поражения. Ниже приводится таблица, которую необходимо заполнить, готовясь к семинарскому занятию по теме.

Конечно, сама таблица и употребляемые в ней понятия достаточно условны, но все же позволяет выявить отличительные черты и особенности двух революций.

Для объяснения причин переворота 2 декабря 1851 г. важно также понять сущность бонапартизма, его методов, а также то, какие социальные силы и почему в целом поддержали Луи-Наполеона, какие и почему остались в основном пассивными. Вдумайтесь в то, почему Маркс назвал свою работу об этих событиях «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта» - ведь по якобинскому календарю 18 брюмера – это 9 ноября, а переворот произошел 2 декабря. Кроме документов практикума рекомендуется обратить внимание на гл. 38, 39 первого тома, главу 49 второго тома двухтомника «Революции 1848-1849 гг. в Европе».

Методические указания к теме: Революция 1848 г. во Франции.

Рассматривая вопрос о причинах революции 1848 г. необходимо прежде всего обратиться к характеристике сущности Июльской монархии и присущих ей основных противоречий, поскольку именно здесь надо искать истоки социально-экономических и политических предпосылках, приведших к революции 1848 г. и во многом понимание ее характера и целей. Для этого полезным является обращение к работам К. Маркса «Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 гг.» и «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта». Хотя в них, несомненно, имеется преувеличение зрелости французского капитализма и рабочего класса этого времени, они сохраняют значение, как блестящие памфлеты, отразившие своеобразие эпохи. Они помогают понять, почему Июльская монархия одновременно способствовала капиталистическому развитию Франции и в то же время тормозила завершение промышленной революции. Как известно, Маркс определял Июльскую монархию как «акционерную компанию для эксплуатации французского национального богатства», а ее правящую верхушку как финансовую аристократию, называя ее «люмпен-пролетариатом на верхах буржуазного общества». Объясните, как Вы понимаете эти определения Маркса. В чем выражалось двойное противоречие, характерное для Июльской монархии: внутри самой французской буржуазии (между финансовой аристократией и промышленной буржуазией) и между буржуазией и находившимся в процессе становления французским рабочим классом.

Используя документы практикума и литературу проблемы следует разобраться в том, какие социальные и политические группировки и с каких позиций выступали против Июльской монархии, буржуазные республиканцы, мелкобуржуазные демократы («Реформа»), «династическая оппозиция», почему резко обостряются противоречия в стране к 1848 г., возникает революционная ситуация. Дополнительный материал можно привлечь из второго тома «Истории Франции» (с. 226-262) и двухтомника «Революции 1848 — 1849 гг. в Европе» (т 1, с 18-54).

При анализе первого вопроса плана студентам необходимо разобраться в ряде терминов («государственный дефицит», «акция», «акционерная компания», «биржа»), без чего затруднительно характеризовать политику финансовой аристократии в период Июльской монархии. Кроме того, нельзя ограничиться упоминанием о наличии двух линий противоречий в Июльской монархии — этот тезис необходимо подтвердить фактическим материалом.

Конечно, приступая к изучению темы студент должен иметь представление о периодизации революции (по Марксу), о взглядах Маркса на развитие революции по «нисходящей» линии, о его постоянном сравнении революции 1848 г. с Французской буржуазной революции конца 18 в., о взглядах на роль крестьянства и рабочего класса в революции. Поэтому авторы-составители практикума сочли необходимым поместить отрывки из произведений Маркса, характеризующие его взгляды на эти проблемы. Но по существу серьезное обсуждение этих проблем станет возможным после знакомства со всеми этапами революции. Основное внимание на первом семинаре по теме уделяется политике Временного правительства. Прежде всего следует разобраться в его характере, обратив внимание на определение Маркса, что оно «не могло быть ничем иным, как компромиссом между различными классами, которые совместными усилиями низвергли Июльскую монархию, но интересы которых были друг другу враждебны». Это требует ответа на вопросы: между кем был этот компромисс? Почему он состоялся? В чем заключался компромисс, если говорить о политике Временного правительства? Насколько долго он продолжался? И т. д.

Документы практикума позволяют увидеть, с одной стороны, буржуазный характер политики правительства (обратите внимание на финансовую политику и отношение к государственному аппарату), а, с другой стороны, достаточно серьезные уступки рабочему классу, низам в целом. Специального внимания требуют вопросы о сущности права на труд, официально декретированного правительством, деятельности Люксембургской комиссии и в более широком плане о роли Луи Блана и Альбера во Временном правительстве.

Можно ли утверждать, что проводя компромиссную политику, Временное правительство готовилось к расправе с рабочим движением? Почему Маркс делает замечание, что Временное правительство объявило республику «республикой, обставленной социальными учреждениями», а несколько позднее делает парадоксальное заявление, что «началом буржуазной республики надо считать не 24 февраля, а 4 мая 1848 г.».

В ходе подготовки к анализу деятельности Временного правительства целесобразно составить таблицу следующего характера.

Политика Временного правительства

Поскольку Временное правительство должно было находиться у власти до созыва Учредительного собрания, такая таблица не только лучше поможет понять сущность самого правительства, но и объяснить, почему на выборах Учредительного собрания рабочий класс потерпел поражение.

Обратите внимание на то, что рабочие Парижа пытались перенести выборы Учредительного собрания, назначенные на 9 апреля 1848 г., на более поздний срок (подумайте, почему) и каков был результат демонстрации 17 марта и 16 апреля.

Следует также подумать, почему Маркс заканчивает первый период революции 4 мая 1848 г., а не июньским восстанием рабочих Парижа, как понимать его мысль, что не осознанная потребность толкнула пролетариат на это восстание, и что настоящей колыбелью буржуазной республики была не февральская победа, а июньское поражение, и, наконец, определить, каковы были причины июньского восстания, в частности, объяснить, почему в июне, по выражению Маркса, пролетариат имел на своей стороне только самого себя.

Важнейшими событиями второго этапа революции, кроме июньского восстания, было принятие конституции 1848 г., выборы президента и образование (а затем поражение) так называемой «Новой Горы».

Вместе с тем, следует обратить внимание на то, что крупная буржуазия начинает все более решительно поворачивать от республики к монархии, и, хотя сразу это было невозможно, но ярким симптомом этого процесса явилось образование «партии порядка», а буржуазные республиканцы начинают терять свое влияние.

В такой противоречивой обстановке и создавалась конституция 1848 г. Обнаружить в ней как демократические принципы, так и реакционное начало — задача студента при анализе Конституции (стоит обратить внимание на характеристику конституции, которую давал Маркс). В практикуме студент найдет итоги выборов президента 10 декабря 1848 г. и должен уметь объяснить причины победы Луи-Наполеона, в частности, обратить внимание на то, какие социальные группы оказали ему поддержку.

Весьма важным представляется анализ возникшего в условиях нового подъема демократического движения блока мелкобуржуазных демократов и социалистов под названием «Новая гора», причин ее поражения и результатов выборов в Законодательное собрание 13 мая 1849 г. При рассмотрении причин падения Второй республики и переворота 2 декабря 1857 г. надо иметь в виду, что эти события являются по существу закономерным итогом революции, а не только политической борьбы, развернувшейся на 3-м этапе революции. Маркс не случайно подчеркивал, что поражение июньского восстания было началом конца республики. Поэтому, с одной стороны, необходимо выяснить, почему в борьбе парламента и президента все преимущества оказались на стороне последнего, а, с другой стороны, объяснить, почему столь недолгой оказалась жизнь Второй республики, почему у буржуазии появляется растущее стремление к диктатуре и почему она, по выражению Маркса, «обезумев, кричит своей парламентской республике: «Лучше ужасный конец, чем ужас без конца».

Ценный материал, который поможет в анализе вопросов семинара содержится во втором томе «Истории Франции», в двухтомнике «Революции 1848-1849 гг.». Очень важно понять сущность бонапартизма и его методов (политика лавирования, социальная демагогия и т.д.). Своеобразным итогом изучения темы, роли революции 1848 г. во Франции может быть возвращение к сравнительному анализу революции 1848 г. и буржуазной революции конца XVIII в. Для этого рекомендуется заполнить следующую таблицу:

Анализ материала таблицы поможет более четко ответить на вопрос, действительно ли революция 1848 г. развивалась по «нисходящей линии» и еще раз вернуться к периодизации революции, данной К. Марксом и его оценке этой революции в целом.

План коллоквиума «Сравнительная характеристика буржуазных революций XVII-XVIII в.»

7. Общее и особенное в социально-экономических, политических и идеологических предпосылках буржуазных революций XVII-XVIII.

8. Цели и задачи революции. Расстановка классовых сил.

9. Аграрный вопрос и его решение

10. Демократические преобразования в ходе революции.

11. Решение вопроса о власти. Проблема термидора. Результаты и последствия революций.

Сравнительная характеристика буржуазных революций XVII-XVIII вв.

Методические рекомендации к коллоквиуму

Коллоквиум проводится после изучения Английской, Американской и Великой Французской революций. При подготовке к коллоквиуму необходимо на основе обобщения материала лекций, семинарских занятий и изученной о данных революциях литературы подготовить сравнительную таблицу по следующей схеме:

Работа на коллоквиуме проводится в группах из 4-5 человек, в которых один из студентов является ведущим обсуждение, а преподаватель выступает в роли консультанта. Конечно, буржуазные революции в Англии, английских колониях и во Франции были вызваны многими причинами и обстоятельствами. В то же время, анализируя эти революции с социально-классовых позиций, следует признать, что они могли произойти в странах, где уже был достигнут определенный уровень буржуазных отношений и где дальнейшее развитие этих отношений встречало ряд препятствий и затруднений. (Мы оставляем в стороне вопрос, могли ли буржуазные отношения победить без революций, хотя, несомненно, и эта проблема не должна быть обойдена вниманием участников коллоквиума).

При таком подходе уместно вспомнить тезис М.А. Барга, что степень зрелости капиталистического уклада в той или иной стране являлась основной предпосылкой социально-экономической «готовности» ряда стран воспользоваться громадным расширением как внутри европейского, так и заморских рынков для создания массового, капиталистически организованного производства и что степень зрелости капиталистического уклада измерялась в тех условиях не столько удельным весом этого уклада в экономике данной страны, сколько его мобильностью, способностью к быстрому росту, что, в свою очередь, зависело от степени разложения, размытости традиционных средневековых общественно-экономических, политических и идеологических структур.

Исходя из этого, студенту необходимо показать, как буржуазные отношения развивались перед революциями в Англии, колониях и Франции (как общее явление, присущее этим
странам), и в то же время выделить особенности в развитии этих отношений в каждой стране и в чём была их «готовность». Например, обратить внимание на уникальную в истории этой эпохи близость политико-экономических процессов в городе и деревне, характерную для Англии.

Студенты при подготовке к коллоквиуму не должны игнорировать также то обстоятельство, что традиционное объяснение причин революций как результата долговременных политических и идейных противоречий (что было характерно для либеральной историографии) и социально-экономических (на что прежде всего обращала внимание марксистская и близкая к ней историография) в последней трети XX — нач. XXI века стало все чаще подвергаться сомнению и даже прямому отрицанию представителями так называемого «ревизионистского» (или критического) направлений современной историографии, для которых как раз характерно отрицание революций как результата назревания долговременных противоречий и защита тезиса о необходимости больше учитывать роль всякого рода случайностей. Разумеется, студенты должны помнить, что в ряде работ о Французской революции конца 18 в., Английской буржуазной революции XVII в. подняты такие принципиально важные для объяснения причин и сущности революций вопросы, как наличие или отсутствие феодальных отношений во Франции перед революцией, возглавляла ли буржуазия эти революции и т.д. Важно уметь привести аргументацию как тех историков, которые рассматривают XVII-XVIII вв. в традиционном для нашей историографии ключе, так и тех, кто занимает иные позиции (Коббен, Фюре, Чудинов и т.д.).

При характеристике целей и задач революции и расстановки классовых сил важно показать, с одной стороны, кто и почему им противостоял и сравнить степень активного участия народных масс в этих революциях.

Важнейшим вопросом во всех революциях был аграрный вопрос. Очень важно продумать не только то, как решен был этот вопрос в трех революциях, но и почему он был решен весьма по-разному, кто выиграл и кто проиграл в результате решения аграрного вопроса в каждой из трех стран и каковы были последствия для дальнейшего развития этих стран.

Ни одна революция не могла бы произойти, если бы не была подготовлена идейно, не шло формирование определенного и зачастую весьма влиятельного общественного мнения. В основе идеологии буржуазных революций XVII-XVIII вв. (даже в Английской, которая, как известно, характеризуется как «последняя буржуазная революция в Европе в религиозной оболочке») находились передовые идеи, такие как теория естественного права, народного суверенитета, общественного договора и т.д., но в каждой революции эти идеи нашли своеобразное преломление, в зависимости от особенностей данной революции, от того, в чем прежде всего заключались ее задачи.

Традиционно и Американская и Французская революции характеризуются как буржуазно-демократические, в Английской революции выделяют 1647-1649 гг. как ее демократический этап. В какой из этих революций мы можем отметить большую глубину демократических преобразований, в чем это проявилось и почему степень демократизма была различной? Заметим, что традиционно всегда на первое место ставилась по глубине демократических преобразований Французская революция; в последние годы эту точку зрения весьма активно оспаривает российский историк В.В. Согрин, который на первое место ставит Американскую революцию. Сформулируйте и обоснуйте свою точку зрения.

Ряд современных историков полагают, что понятие «термидор», которое традиционно соотносилось с Французской буржуазной революции конца XVIII в. не контрреволюционный переворота, означает своего рода «редакцию» результатов революции и присуще всем буржуазным революциям 17-18 вв.

Какие события этих революций и почему можно трактовать как своеобразный термидор? Почему более мягкая форма термидора была характерна, например, для Американской революции по сравнению с Французской конца XVIII в.

Вопрос о термидоре связан с вопросом, как в итоге революций 17-18 вв. был решен вопрос о власти — именно в итоге (отсюда вопрос, что считать итогами этих революций) — и какое влияние оказало это на дальнейшее развитие стран, в которых в 17-18 вв. произошли буржуазные революции.

Задачи коллоквиума могут быть успешно решены только на основе серьезной предварительной работы над сравнительной таблицей и позволяют не только закрепить изученный материал, но и углубить его теоретическое понимание.

Определенную помощь при составлении таблицы окажут не только материалы лекций и семинаров, но гл. 27 коллективной монографии «Война за независимость и образование США», статья Филимоновой.