Развития уголовного законодательства России

Российское уголовное право имеет богатую историю, находящую свое отражение в основных законодательных памятниках.

Отечественное уголовное законодательство, как, впрочем, и все законодательство России, создавалось, развивалось и совершенствовалось на протяжении веков. Его эволюция обусловлена общими закономерностями развития государства и права. История отечественного уголовного права, как ни в каких иных источниках, характерно прослеживается в основных уголовно-правовых документах, начиная с Русской правды и заканчивая последней редакцией ныне действующего уголовного закона, подписанной Президентом РФ 30 декабря 2015 г.

Знание истории уголовного права, одной из важнейших, фундаментальных отраслей в различных системах права, и уголовного законодательства необходимо для того, чтобы, во-первых, уметь выявлять стабильные закономерности его эволюции; во-вторых, глубже понять современное действующее уголовное законодательство; в-третьих, уметь оценить его потенциал как эффективного средства противодействия преступности.

По мнению видного отечественного юриста профессора А.Ф. Кистяковского, «только история может дать объяснение причин как современного уголовного права, так и состояния его в предшествовавшие периоды».

Не случайно истории становления и развития уголовного законодательства России в своих работах уделяли пристальное внимание такие ученые, как Ю.А. Агафонов, И.В. Архипов, Л.И. Беляева, А. Богдановский, М.Ф. Владимирский-Буданов, Д.С. Гаверов, А.А. Герцензон, Н.Д. Дурманов, В.В. Есипов, С.В. Жильцов, Н.И. Загородников, И.А. Исаев, М.М. Исаев, В.П. Коняхин, Ю.А. Красиков, Н.Ф. Кузнецова, Н.А. Лопашенко, А.А. Магомедов, В.В. Мальцев, М.Г. Миненок, А.С. Михлин, А.В. Наумов, В.Г. Павлов, А.А. Пионтковский, Ш.С. Рашковская, В.А. Рогов, Н.Д. Сергеевский, Н.С. Таганцев, И.М. Тяжкова, И.В. Упоров, А.П. Чебышев-Дмитриев, О.Ф. Шишов, С.В. Юшков, Б.В. Яцеленко и другие.

Российское уголовное законодательство принято рассматривать на основе анализа исторических источников права, используя историко-сравнительный метод научного познания, позволяющий определять стабильные тенденции его эволюции и относительно достоверно прогнозировать дальнейшее его развитие.

Более эффективному изучению истории отечественного уголовного законодательства способствует его периодизация, которая в разных вариатнах предлагается теми или иными исследователями.

Так, В.В. Коняхин выделяет два, по его мнению, «судьбоносных» периода в эволюции отечественного уголовного законодательства: 1) становление некодифицированного уголовного законодательства России (X—XVIII вв.) и 2) появление и развитие кодифицированного уголовного законодательства России (1845—1996 гг.).

С ним солидарен Б.В. Яцеленко, считающий кодифицированность российского уголовного закона одной из его важных особенностей. К некодифицированным актам он относит Русскую правду, Псковскую и Новгородскую Судные грамоты, Судебники 1497 и 1550 гг.; к кодифицированным — Соборное Уложение 1649 г., Артикул воинский 1715 г., Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., Уголовное уложение 1903 г., Уголовные кодексы РСФСР 1922, 1926, 1960 гг., Уголовный кодекс РФ 1996 г.

В.В. Мальцев выделяет два основных периода, оказавшие влияние на формирование современного уголовного права: дореволюционный (до октября 1917 г.) и советский (с октября 1917 г. до 12 декабря 1993 г. — дня принятия действующей Конституции).

Один из лучших исследователей отечественного уголовного права А.В. Наумов называет три разнородных временных периода: досоветский, советский и постсоветский. По его мнению, первый период охватывает десять веков (до октября 1917 г.); второй — три четверти XX века; третий — последние годы (начиная с принятия Конституции, т.е. с конца 1993 г. и до настоящего момента).

Н.А. Лопашенко предлагает следующую периодизацию исторических памятников (источников) уголовного права:

1. Уголовное законодательство Древней Руси (Русская правда, Псковская и Новгородская Судные грамоты).

2. Уголовное законодательство периода образования и укрепления русского централизованного государства (Судебники 1497, 1550 гг.).

3. Уголовное законодательство Земских соборов (Соборное Уложение 1649 г.).

4. Уголовное законодательство периода становления и развития абсолютизма (Артикул воинский 1715 г.).

5. Уголовное законодательство XIX в. (Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.).

6. Уголовное законодательство XX в. (Уголовное уложение 1903 г., Руководящие начала по уголовному праву 1919 г., Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924, 1958, 1991 гг., Уголовные кодексы РСФСР 1922, 1926, 1960 гг., УК 1996 г.).

Любопытную периодизацию, относящуюся только к российскому уголовному законодательству XX века, предлагает Н.Ф. Кузнецова, взявшая за основу два критерия: а) особенности государственно-правовой и социально-экономической системы власти; б) обусловленность уголовного законодательства. По ее мнению, периодов девять. Первый — уголовное законодательство в период перехода к буржуазной монархии и буржуазно-демократической республике (1901 г. — октябрь 1917 г.); второй — становление советского уголовного законодательства (октябрь 1917—1922 гг.); третий — первый УК РСФСР 1922 г.; четвертый — первое общесоюзное уголовное законодательство, республиканские УК 1926—1940 гг.; пятый — уголовное законодательство периода грубых нарушений законности (1927—1941 гг.); шестой — военное и послевоенное уголовное законодательство (1941—1953 гг.); седьмой — уголовное законодательство периода либерализации общественных отношений (1953—1965 гг.); восьмой — уголовное законодательство периода замедления общественных отношений (1961—1985 гг.); девятый — уголовное законодательство периодов перестройки (1985—1991 гг.) и реставрации капитализма (1991—1998 гг.).

Эти авторитетные ученые связывают историю российского уголовного законодательства с историей российской государственности, ибо периоды развития законодательства, в том числе и уголовного, органически совпадают с основными этапами развития нашего государства.

Любая из приведенных выше периодизаций носит условный характер, а потому представляет для исследователей, в первую очередь, научный интерес, а также с успехом может использоваться в учебных целях.

В этом учебном издании нами предлагается следующая периодизация отечественного уголовного законодательства:

За истекшие столетия в российском уголовном законодательстве накопилось множество нормативных документов, представляющих интерес для современных исследователей уголовного права и законодательства.

Вполне очевидно, что в рамках данного пособия невозможно в полном объеме дать анализ всех правовых документов, определявших содержание уголовного права того или иного периода развития нашего государства.

Рассмотрим некоторые, наиболее важные из них.

2. Основные памятники уголовного права России с Древней Руси
до начала XX в.

Русская правда — древнейший памятник славянского права, дошедший до нас в трех редакциях (краткой, пространной и сокращенной) и содержащий нормы гражданского, уголовного и процессуального права.

Источниками кодификации явились нормы обычного права и судебная практика. Большинство исследователей отечественного права связывают этот документ с именем великого князя киевского Ярослава Мудрого.

Преступление в нем называлось термином «обида», под которой понималось причинение материального или морального вреда в форме оскорбления действием или нанесения побоев как отдельному лицу, так и группе лиц. Оценка «обиды» зависела от сложившихся обычаев. Преступления делились на два вида — против личности (убийства, членовредительство, особо выделялось оскорбление, выражавшееся в повреждении бороды и усов) и имущественные (ст. 12 говорила о незаконном пользовании имуществом, причем кража коня каралась особо, а ст. 18 — о повреждении чужого имущества).

Перечень предметов, указанных в ст. 3, говорил о том, что для закона не имела значения степень опасности для здоровья потерпевшего орудия, которым наносились побои. Важен был не столько сам удар, сколько «обида», им нанесенная. Поэтому и ответный удар (т.е. месть) должен был следовать сразу за оскорблением. Кровная месть разрешалась в случае убийства; мстить разрешалось и в случае оскорбления и побоев. Субъективная сторона включала как умысел, так и неосторожность.

Субъектом преступления могло быть любое лицо, кроме холопа, за действия которого отвечал его господин (в отдельных случаях потерпевший мог расправиться с холопом-обидчиком и без обращения к властям). Не существовало возрастного ограничения уголовной ответственности, как не был известен и институт вменяемости, но уже были заложены основы института индивидуализации ответственности и наказания. Так, например, убийство при разбое наказывалось гораздо строже, чем убийство в драке. В этом документе можно отыскать и зачатки института соучастия в преступлении (А.В. Наумов).

Мерами наказания были вира — штраф, назначаемый только в том случае, если мстить по какой-то причине не было возможности, и поток и разграбление. Последняя мера в разные времена понималась по-разному. Она могла означать и убийство осужденного, и разграбление его имущества, и изгнание с конфискацией имущества, и продажу в холопы.

Псковская Судная грамота. В 1348 г. Псков отделился от Новгорода, также став феодальной республикой. Среди исторических документов Пскова особое место занимает Судная грамота, относящаяся к XV веку. Она развивала основные положения Русской правды, отражала социально-политические условия периода феодальной раздробленности Руси. Некоторые нормы находят широкое распространение несколько веков спустя после ее принятия в самых разных районах Руси. Поэтому Псковскую Судную грамоту нельзя рассматривать только как сборник местного, псковского права.

В Псковской Судной грамоте, состоящей из 120 статей, существенно изменилось понятие преступления, которым признавалось посягательство не только на личность и имущество, но и иное запрещенное законом деяние, в том числе и против органов власти — «перевет» (государственная измена), говорилось о некоторых преступлениях против суда. Среди преступлений выделены: кража, разбой, грабеж и взяточничество.

Субъектами преступления могли быть все свободные, хотя бы и феодально-зависимые, люди (о холопах эта грамота не упоминает).

Дается определение рецидива, которое характеризуется совершением преступного деяния не повторно, а в третий раз. «Троекратность» совершения преступления показывает особую опасность преступника, на которого не действуют меры, применяемые по отношению к ворам обычным.

Санкции статьи были относительно-неопределенные. Грамота не содержала развернутых и четко закрепленных видов наказаний за конкретные преступления (убийство и др..), но вводила не знакомую Русской правде смертную казнь. Указание на конкретный способ смертной казни отсутствовало. Летописи говорят о том, что Псков знал смертную казнь через повешение, сожжение, утопление, однако предусматривалась и возможность разрешения дела миром.

Новгородская Судная грамота. Важнейший правовой документ Новгородской феодальной республики, состоящий из 42 статей. Грамота рассматривала вопросы гражданско- и уголовно-процессуального характера и ответственность за отдельные виды преступлений, наряду с Псковской Судной грамотой развивала основные положения Русской правды.

Вопрос о времени составления этой грамоты дискуссионен. Исследователи относят ее к разным годам XV в. Грамота имела заголовок «О суде и закладе на наездщики и на грабещики», т.е. о суде и наказаниях за нападения и грабежи.

Грамота содержала в основном нормы, относящиеся к судопроизводству. Так, предусматривалось принесение истцом специальной присяги в подтверждение того, что обвиняемый действительно являлся преступником. Она запрещала произвол, самоуправство, причем аналогичная процедура устанавливалась и по делам о холопах.

В ней также рассматривались вопросы привлечения к ответственности за наиболее тяжкие преступления, совершенные в новгородских волостях (воровство, разбой, грабеж, поджог, убийство), и перечислялись субъекты таких преступлений, устанавливались различные штрафы с виновных в зависимости от их сословного положения и требовалось возмещение убытков истцу.

Судебник 1497 г. отражал механизм преодоления феодальной раздробленности и усиления централизованной власти. Это первый опыт кодификации, в котором отразилась реформирующая деятельность московского правительства. Состоял Судебник из 68 статей, содержащих в себе в основном нормы уголовного и уголовно-процессуального права.

Преступление в нем называлось «лихим делом», под которое подпадало любое деяние, которое приносило вред всему господствующему классу в целом, нарушая его интересы или посягая на установленный в государстве порядок. В этих же целях вводилось понятие ведомого лихого человека; определялся порядок распоряжения его имуществом, часть которого шла в возмещение иска, а остальная — в пользу судей.

Система преступлений получила свое дальнейшее развитие. Так, выделялись государственные (крамола и подым) и имущественные преступления (разбой, татьба, истребление и повреждение чужого имущества). К преступлениям против личности относились убийство (душегубство), оскорбление действием и словом. Впервые появляется понятие ябедничества, т.е. ложного доноса, злостной клеветы, имевшего своей целью обвинить невиновного.

В Судебнике изменился взгляд на субъект преступления. Так, холоп рассматривался в нем уже как лицо, способное самостоятельно отвечать за свои поступки и преступления.

Наказание зависело от категории состава преступления — простого или квалифицированного. Рецидив относился к числу отягчающих признаков (так, например повторная кража рассматривалась как квалифицированная). При отсутствии у виновного имущества он не выдавался истцу для возмещения убытков, а подвергался смертной казни.

Судебник устанавливал два вида казни — смертную и торговую. Смертная казнь применялась в зависимости от личности преступника, а не от состава преступления, что явилось ярким отражением усиления классового террора и права феодально-сословного характера. Торговая казнь заключалась в битье кнутом на торговой площади и нередко влекла за собой смерть наказуемого. Допускалось также дополнительное наказание — продажа.

Судебник 1550 г. отражал укрепление социально-политических основ централизованного государства, состоял из 100 статей.

Продолжает развиваться система преступлений. Новеллами были составы государственных преступлений: сдача города неприятелю, вымогательство взятки, подписка, специальная норма по отношению ко взятке — вынесение неправильного решения в результате получения взятки; ложное обвинение судей в умышленном неправосудии. Сделана попытка разграничить грабеж (открытое похищение вещей) и разбой (хищение, связанное с насилием); воровство и мошенничество,  которое трактовалось как карманная кража.

Наказание определялось государем в зависимости от социальной принадлежности обвиняемого.

Соборное уложение 1649 г. оказало серьезное влияние на дальнейшее развитие российского уголовного права. Как крупнейший кодифицированный правовой акт, состоящий из 25 глав и 967 статей, оно представляло собой свод законов. Его характеризует развитие законодательной техники — каждая глава имела свое название, указывающее, чему она посвящалась, а также перечень статей, в нее входящих.

Целый ряд глав был посвящен уголовному праву. Оно отражало дальнейшее укрепление самодержавной власти и централизованного управления, юридического оформления крепостного права, усиления дворянского землевладения, закрепления православия как идеологического фундамента государства.

В Соборном уложении впервые систематизируются нормы Общей части: преступления разграничиваются на умышленные, неосторожные и случайные, хитростные (виновные деяния) и бесхитростные (случайные деяния). Однако точной границы между неосторожностью и случайностью не проводилось; вводятся понятия «необходимая оборона» и «крайняя необходимость», закрепляются виды соучастников преступления: инициатор, исполнитель, пособник и укрыватель. Соучастие в форме соисполнительства было известно еще Русской правде, а в рассматриваемом документе указывался более сложный вид соучастия — подстрекательство.

Значительно усложнялась и ужесточалась система наказаний, предусматривалось широкое применение смертной казни (включая закапывание живым в землю, сожжение, заливание горла расплавленным металлом, четвертование, колесование), а также членовредительных наказаний, тюрьмы и ссылки. Доля штрафных наказаний при этом уменьшилась. Давалась отсрочка смертной казни беременным женщинам до рождения ребенка.

В Особенной части на первое место по опасности ставились религиозные преступления (учинение церковного мятежа, оскорбление священнослужителей во время церковной литургии), за ними шли государственные преступления (государственная измена, посягательство на жизнь и здоровье царя), которые разграничивались с другими «лихими делами» (непристойные речи, скоп и заговор); тяжкими преступлениями считались фальшивомонетничество, подделка царских печатей; достаточно подробно описывались другие виды преступлений (воинские, имущественные, против личности).

Предусматривалась ответственность за убийство ближайших родственников (отца, матери, детей, сестер и братьев), грубость и нанесение побоев родителям, самовольное завладение их имуществом, непочитание и отказ кормить престарелых родителей (дети лишались права обращения в суд с челобитными на родителей), смежные составы преступлений — телесные повреждения и побои (наказание определялось по принципу талиона).

Артикул воинский Петра I (1715 г.) — один из важнейших законодательных памятников периода утверждения абсолютизма в России. Этот документ содержал в себе нормы только уголовного права (220 артикулов в 24 главах).

В нем отсутствовала Общая часть как самостоятельный раздел. Вместе с тем институт преступления был подробно регламентирован. Так, ответственность зависела от виновности лица и различались умысел, неосторожность и случай; закреплялось право на необходимую оборону и возможность действовать в условиях крайней необходимости («из крайней голодной нужды»).

Появились смягчающие (в состоянии крайнего возбуждения, рецидив, совершение убийства особо мучительным способом отца, матери, ребенка.) и отягчающие обстоятельства (в состоянии опьянения).

В целях устрашения наказание характеризовалось публичным исполнением (включая и членовредительные наказания). В числе новых видов наказания было введено «шельмование», которое в будущем превратилось в «лишение прав состояния».

 Главное место занимали воинские преступления: воинская измена (тайная переписка или переговоры с неприятелем), различного рода уклонения от воинской службы (дезертирство, членовредительство и др.), преступления против подчиненности и воинской чести, против правил караульной службы, против воинского имущества, злоупотребления начальствующих лиц по службе и т.д. Сурово карались преступления, совершенные в военное время, а также преступления против мирных жителей (детей, священников и стариков).

В документе нашли свое место и общеуголовные преступления, что позволило применять его не только к военнослужащим. Так, наказывались посягательства против веры, преступления против особы государя, убийство, поджог; политические преступления (государственная измена, вооруженное выступление, направленные лично против монарха; измена, выражающаяся в содействии неприятелю и разглашении военной тайны; воинская измена: передача шпионских сведений неприятелю, сообщение пароля или лозунга, распространение листовок или манифестов неприятеля); половые преступления, рассмотрение которых относилось к компетенции церкви (скотоложство, мужеложство, изнасилование, прелюбодеяние, двоебрачие, кровосмешение). Наказание за изнасилование женщины устанавливалось равное независимо от того, на своей или на неприятельской земле было совершено преступление, против честной женщины или блудницы. Кроме того, запрещалось пребывание в воинских частях блудниц. Также предусматривалась ответственность холостого человека за рождение внебрачного ребенка и за непристойные разговоры и речи.

Специально оговаривалась ответственность за имущественные преступления, выделялись квалифицированные виды кражи, мелкая скупка и продажа краденого, растрата, присвоение и использование в своих интересах денег государственных и государевых с совершением подлога в отчетности.

Существовала глава, предусматривающая ответственность за преступления против порядка управления и суда («за лживую присягу и лжесвидетельство»).

Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. (с последующими редакциями в 1857, 1866 и 1885 гг.). Этот нормативный документ, являющийся значительным этапом в развитии уголовного права, юридической науки и практики, включал в себя 2304 статьи. Чтобы его создать, составители свели воедино уголовно-правовые нормы из Свода законов 1835 г. за несколько предшествующих столетий. Уложение состояло из Общей и Особенной частей. Общая часть имела сложную рубрикацию: части, разделы, главы и отделения.

Уложение знало два понятия уголовно наказуемого деяния — преступление и проступок, различая их по объекту посягательства; более четко определяло действие уголовного закона во времени и пространстве и обратной силы не имело; перечисляло основания уголовной ответственности, виды вины, давало понятие соучастия.

Наказания разделялись на уголовные и исправительные. К первым относились смертная казнь, каторга, ссылка, которые сопровождались лишением всех прав состояния. Для лиц, не освобождаемых от телесного наказания, осуждение к каторге и ссылке на поселение сопровождалось мучительным наказанием в виде ударов плетью: от 30 до 100 ударов при каторге и от 10 до 30 — при ссылке на поселение. Исправительными наказаниями (для привилегированных сословий) являлись ссылка в Сибирь и ссылка на жительство в отдаленные губернии России, соединявшиеся с лишением всех сословных и служебных прав; для лиц же, не освобождаемых от телесных наказаний, ссылка на поселение заменялась исправительными арестантскими работами на срок от одного года до десяти лет с дополнением от 50 до 100 ударов розгами.

Кроме основных наказаний применялись еще и дополнительные: церковное покаяние, конфискация имущества, отдача под надзор полиции и другие.

Особенная часть (разделы II—XII) определяла систему преступлений. На первом месте традиционно (начиная с Соборного уложения 1649 г.) находились преступления против веры (раздел II), далее — государственные преступления (раздел III), преступления и проступки против порядка управления (раздел IV), должностные преступления (раздел V), преступления против постановлений о повинностях государственных и земских (раздел VI), преступления против имущества и доходов казны (раздел VII), преступления против общественного благоустройства (раздел VIII), о правах состояния (раздел IX), преступления против жизни, здоровья, свободы и чести частных лиц (раздел X), преступления против прав семейственных (раздел XI), преступления против собственности частных лиц (раздел XII).

В 1885 г. Уложение было переиздано в связи с существенным реформированием социально-политического устройства. Новая редакция восприняла некоторые важные демократические принципы уголовного права: принцип виновности, принцип законности («нет преступления без указания о том в законе»). Значительно было сокращено количество статей (их осталось чуть более 1700), уточнены формулировки ряда диспозиций статей Особенной части.