Понятие уголовной ответственности и ее основание

Проблема уголовной ответственности является частью более общей проблемы, проблемы социальной ответственности. Отношения между людьми регулируются, прежде всего, социальными нормами, без соблюдения которых не может существовать и само общество. Нарушение этих норм влечет ответную реакцию общества в виде социальной ответственности нарушителей. Следовательно, социальная ответственность — это моральный долг лица, нарушившего социальные нормы, понести за данное нарушение неблагоприятные последствия в виде каких-либо лишений или ограничений, принятых или установленных обществом.

В связи с этим вопросы уголовной ответственности очень тесно связаны с понятиями преступления и состава преступления, уголовно-правовыми отношениями и другими фундаментальными категориями уголовного права.

Содержание уголовной ответственности в Уголовном кодексе России не раскрывается. В юридической литературе вопрос о понятии уголовной ответственности имеет различное толкование. Однако общим для всех точек зрения является то, что проблема уголовной ответственности рассматривается в рамках уголовно-правовых отношений, возникающих между государством и лицом, совершившим преступление.

Профессор А.А. Магомедов отмечает, что уголовная ответственность — это правовой феномен, который базируется на уголовно-правовых отношениях. Он выделяет позитивную уголовную ответственность, под которой понимает осознание личностью своих обязанностей, то есть своей ответственности за будущее. Данный вид уголовной ответственности реализуется, по мнению автора, в двух формах: исполнительство и реализация управомачивающих норм. Второй вид ответственности — ретроспективная (негативная) — «это реализация в форме охранительного уголовно-правового отношения уголовно-правовой нормы, при которой один из субъектов этого отношения становится лицом, обязанным претерпеть меры осуждения, порицания, государственного принуждения (наказания), определяемые в приговоре суда, а другой — в лице специального органа государства — истребовать объяснения и применить к тому лицу меры осуждения»[1].

Н.С. Лейкина под уголовной ответственностью понимает обязанность подвергаться мере уголовно-правового воздействия, содержащей лишения, возложенные законом на лицо, совершившее преступление. Реализация уголовной ответственности действительно состоит в применении наказания, однако вполне возможно признание наличия уголовной ответственности с освобождением от ее реализации. Поэтому «понятие уголовной ответственности не адекватно реальному применению наказания»^[2].

Вопрос основания уголовной ответственности всегда был в эпицентре внимания и продолжает вызывать интерес у современных исследователей.

Согласно ст. 8 УК основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК.

А.Н. Трайнин^[3], А.А. Пионтковский^[4], и некоторые другие ученые признают единственным основанием уголовной ответственности состав преступления. А.В. Наумов отмечает, что уголовная ответственность всегда конкретна. Понятие преступления — общее, его в реальности нет; конкретен состав^[5].

Ряд авторов (Б.С. Никифоров, Б.С. Утевский, А.Б. Сахаров, Т.А. Сергеева) считают, что состав не может быть единственным основанием уголовной ответственности, так как такое учение отвлекает внимание от изучения личности виновного и других вопросов, находящихся вне элементов состава. Они усматривают основание уголовной ответственности не в совершении преступления, а в вине, виновности в совершении преступления. Однако это теоретически переносит основание ответственности с юридического факта на психологическое состояние субъекта, что необоснованно расширяет рамки судебного рассмотрения и может приводить к отступлению в реализации принципа законности.

Я.М. Брайнин утверждает, что само преступление является фактическим основанием уголовной ответственности. «Оно приобретает юридическое значение, то есть значение факта, из которого вытекают определенные юридические последствия, лишь тогда, когда будет установлено, что в совершенном деянии имеются признаки определенного состава преступления»^[6]. И.Я. Гонтарь видит основанием уголовной ответственности не состав преступления, а явление преступления. По мнению автора, преступление — это наименование юридического факта уголовного правоотношения. Юридический факт — это такое явление объективной действительности, с которым связано возникновение уголовного правоотношения. В действующей системе отечественного уголовного права такое явление образует общественно опасное деяние и описание его признаков в законе (состав преступления), которые между собой могут находиться в отношении диалектического тождества и в этом своем единстве лежат в основе уголовной ответственности^[7].

Следует согласиться с точкой зрения ученых, которые говорят о том, что нет необходимости такого четкого разграничения оснований уголовной ответственности между составом и преступлением, поскольку не может быть преступления, если в деянии нет признаков состава.

Сложное социально-правовое содержание уголовной ответственности обусловливает определенные трудности в трактовке времени ее наступления. С одной стороны, уголовная ответственность возникает в момент совершения преступления, когда появляются правоотношения между лицом, его совершившим, и государством (возбуждается уголовное дело, осуществляется задержание виновного, предъявляется ему обвинение, выполняются и другие процессуальные действия). С другой стороны, в соответствии с Конституцией РФ признание человека виновным осуществляется только приговором суда, вступившим в законную силу (ст. 49).

Поэтому следует различать момент возникновения уголовной ответственности и момент ее реализации.

По мнению А.А. Магомедова, уголовная ответственность — это следствие правоотношения, возникшего между государством и лицом, совершившим преступление. Началом фактического несения уголовной ответственности является момент реализации прав и обязанностей субъектов уголовно-правовых отношений при вынесении обвинительного приговора, концом — момент погашения или снятия судимости, если не было прекращения уголовного дела^[8].

Я.М. Брайнин пишет, что уголовная ответственность возникает одновременно с возникновением правоотношения. Однако автор не смешивает момент совершения преступления как наступления юридического факта и основания уголовной ответственности и момент возникновения правоотношения. Последнее, по мнению ученого, возникает лишь при условии, когда установлен в деянии состав преступления и есть доказательства этого состава. Это происходит с момента привлечения лица в качестве обвиняемого^[9].

Следует согласиться с тем, что уголовная ответственность возникает в момент совершения преступления. Именно с этого момента начинают «течь» и уголовные правоотношения. Однако реализация уголовной ответственности представляет собой процесс воздействия на лицо, совершившее преступление, в котором можно выделить целый ряд этапов.

Ими являются:

v привлечение к уголовной ответственности лица путем издания уголовно-процессуального акта — постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого;

v вынесение обвинительного приговора суда, включая его вступление в законную силу;

v назначение наказания;

v исполнение наказания;

v сохранение постпенитенциарных последствий, основным из которых является судимость.

Прекращается уголовная ответственность с момента исполнения наказания и погашения или снятия судимости.

Освобождение от уголовной ответственности предполагает освобождение ото всех уголовно-правовых последствий — осуждения, порицания, наказания и судимости. При освобождении от уголовной ответственности она не реализуется, поскольку происходит ее прерывание, связанное с прекращением уголовных правоотношений. Однако неверно говорить о том, что уголовная ответственность в этом случае вовсе не возникает. Уголовная ответственность имеет более широкое понятие и не сводится лишь к обязанности понести наказание виновным. Оно включает также и другие неприятные последствия: быть осужденным от имени государства, что находит свое выражение в признании виновным, хотя бы и с освобождением  от наказания; подвергнуться уголовной процедуре, то есть выступать в качестве обвиняемого, подсудимого, осужденного и др.

Таким образом, уголовная ответственность характеризуется следующими основными чертами:

v ограничена основаниями возникновения;

v возлагается на лицо, совершившее преступление только обвинительным приговором суда, выносимым от имени государства;

v включает в себя государственное порицание лица за совершенное общественно опасное деяние;

v государство устанавливает специальный порядок возложения уголовной ответственности в соответствии с уголовно-процес­суальными правилами;

v носит только личный характер, т.е. возлагается на физическое лицо, виновное в совершении преступления.

Основаниями освобождения от уголовной ответственности, предусмотренными уголовным законом, являются:

v  деятельное раскаяние (ст. 75);

v  примирение с потерпевшим (ст. 76);

v  возмещение ущерба по делам о некоторых преступлениях в сфере экономической деятельности (ст. 76¹);

v  истечение сроков давности (ст. 78);

v  амнистия (ст. 84).

Г лава IV