Определение науки конституционного права

Конституционное право имеет предметом изучения право, принадлежащее государству, или, еще проще, государственное право. ...

Если бы понимать нашу науку как имеющую объектом государственное право, то она имела бы свой эквивалент во всех отраслях юридических наук и свое специальное основание в конституционном праве. В самом деле, понятие государства можно получить независимо от какой бы то ни было его положительной формы: в этом смысле учение о государстве имело бы предметом существенные элементы государства, принципы, на которых оно покоится, и главные исторические типы, в виде которых оно являлось, особенно имея в виду современные типы. Не следует, однако, полагать, что это изучение входит в область так называемой философии права. Философия права может рассматриваться как обширный синтез, в котором учение о государстве фигурирует лишь с основными данными, сюда относящимися, наоборот, эта общая наука о государстве, границы которой мы намечаем в данный момент, имела бы объектом все теории, связанные с существованием государства... И так как в этой науке понятие о государстве берется вообще, то она могла бы также называться общим государственным правом. С другой стороны, эта наука могла бы иметь объектом, как это бывает в области частного права, юридическую организацию определенного народа; и тогда мы имели бы положительное государственное право, которое, хотя и прибегая к сравнениям с правом других государств, имело бы дело с определенным государством. Для нас этим правом было бы итальянское государственное право.

Такое подразделение, как всякий может судить, в одно и то же время и очень просто и очень разумно; оно, именно, восторжествовало, в конце концов, в Германии, где наряду с общим государственным правом ... возникло и быстро выросло немецкое государственное право ... Такое подразделение, однако, еще не принято в Италии; наука образовалась здесь, исходя из принципов, заимствованных главным образом у французской школы. Оставаясь верными цели, которую мы себе поставили, и, желая как можно более сообразоваться в этом труде с научными тенденциями, господствующими в данное время в Италии, мы ограничимся здесь рассмотрением определения, господствующего в ней, и в то же время пожелаем, чтобы в будущем оставили это определение и прониклись изложенными выше идеями, которые, с абстрактной точки зрения, нам кажутся более предпочтительными.

Что касается итальянских авторов, мы находим в их произведениях три типа определений, отличающихся одно от другого тем, что конституционному праву дают все более и более узкие границы. Некоторые авторы рассматривают конституционное право как науку, изучающую "Конституцию свободных стран" (Казанова, Пальма); другие — как науку, изучающую конституцию государств, имеющих представительную конституционную форму правления (Арколео, Бруниалти); третьи, наконец, — конституцию государств, имеющих монархически-представительную форму (Саредо). Трудно найти научные основания, в силу которых конституционное право может быть понимаемо в более или менее широком смысле; что касается итальянской теории, мы постараемся установить критерии при помощи изложенных выше соображений. Другими словами, продолжая считать государственное право существенным объектом конституционного права, мы попытаемся установить, к какой идее государства относится в действительности итальянская теория, и таким образом постараемся примирить идеи, считаемые нами правильными, с теми, которые преобладают в данное время в итальянских школах.

Когда мы сравниваем идеи государства, вытекающие из приведенных трех определений, с идеями государств вообще и государства определенного, мы замечаем, что наиболее понятное из них слишком узко по сравнению с идеей государства вообще, а с другой стороны, наименее понятное слишком широко для идеи положительного государства. В самом деле, если считать объектом конституционного права одни лишь конституции свободных народов, не получается идеи общего государственного права, так как это право простирается на все формы государства, идет ли речь о свободных или полусвободных государствах. А с другой стороны, ограничивать науку одним изучением монархически-представительных форм не значит дать ей единственным объектом итальянское государственное право, но также вообще право других современных представительных монархий.

Итальянской теории можно дать научную основу при условии, если эта теория создает понятие государства промежуточное – если можно так сказать — между двумя крайними понятиями государства вообще и положительного государства в частности: понятие ограниченное и конкретное по отношению к первоначальному, широкое и абстрактное по отношению ко второму. Мы могли бы назвать это новое понятие государства понятием современного государства. В этом случае наука не имела бы предметом абсолютно абстрактную идею государства и не охватывала бы всех его форм как они следовали одна за другой во времени и существовали в пространстве, и тем не менее не ограничивалась бы юридической организацией определенного народа. Она изучала бы государственную форму — тип, как она вытекает из нынешнего политического состояния цивилизованных народов, главным образом европейских и американских народов. ...

Установивши это основание для итальянской теории, мы получаем научный критериум для выбора между тремя типами определения, означенными нами выше. Даже поверхностное изучение состояния народов, давших нам идею современного государства показывает, что политическая форма их правительства есть представительная. Поэтому предпочтительнее принять второй тип определения, по которому конституционное право должно изучать представительный режим вообще, а не все свободные политически формы или только одну монархически-представительную.

И в самом деле, раз принята абстрактная идея современного государства, и в то же время нежелательно прийти к идее положительного государственного права, почему держаться за монархически представительную форму? Если все свободные формы принять за объект конституционного права, очевидно, что мы тем удалимся о понятия современного государства. Почему тогда не перейти тотчас же к идее общего государственного права, обнимающего также изучение деспотических и полусвободных форм? Некоторые могли бы, пожалуй, оправдать это исключение деспотических форм тем, что "они не соответствуют разуму". Но такие субъективные предубеждения не могут найти места в научном последовании, и нельзя не признать естественными, физиологическими или, если угодно, "соответствующими разуму" политические формы, которые были усвоены некоторыми народами в течение очень долгого времени и которые сохранились до нашего времени.

Из того, что эти формы более неприменимы к нашему политическому состоянию, нельзя заключать, будто их надо рассматривать как противные праву.

Вот почему мы можем в заключении дать науке, составляющей предмет этого труда, определение, способное примирить различные указанные уже нами требования. Для нас конституционное право есть наука, изучающая юридическую организацию современного представительного государства вообще и положительную конституцию итальянского государства в частности.

(С. 20-24)

М.И. СВЕШНИКОВ

ОЧЕРК ОБЩЕЙ ТЕОРИИ И ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРАВА.
СПб., 1896

Специально обращаясь к государственному праву, мы можем сказать, что эта наука, как она поставлена в западноевропейском праве, по самому своему производству должна быть наукой, выясняющей нам юридические отношения, существующие в самом государстве. Но эти юридические отношения, существующие в государстве, могут коснуться двух сторон: статической и динамической. Государство может быть рассматриваемо с точки зрения его устройства, незыблемости тех начал и принципов, на которых стоит политическое соединение, и государство может быть рассматриваемо с точки зрения его деятельности, с точки зрения выяснения тех начал, принципов, которые определяют государство как действующий агрегат учреждений. Первый род отношений ведет к установлению науки государственного права, второй род отношений ведет к установлению науки административного или, как иначе называют, полицейского права. Обе эти науки тесно связаны между собой, потому что для общего понимания природы такого союза людей, который мы называем государством, необходимо рассматривать его как с точки зрения статической, так и динамической. Но и то и другое право, государственное и административное, стремится выяснить нам природу тех юридических отношений, которые возникают в государстве, будет ли оно рассматриваемо с точки зрения устройства или управления. Государственное право, как наука юридико-политическая, должна быть определена следующим образом: предмет государственного права составляют юридические отношения, существующие в государстве и определяющие основные начала, на которых зиждется порядок и свобода в данном политическом союзе. При таком определении предмет; государственного права, сама задача и метод исследования будет для нас совершенно ясен. Мы можем воспользоваться успехами других наук, приложить к исследованию политических явлений те самые требования от научной системы, которые мы видим в других отраслях знания. Метод, которого следует держаться в исследовании всех явлений науки, есть тот, который мы употребляем во всех науках, а именно: анализ, конструкция и классификация. Цель всякой науки заключается в выяснении природы данных отношений и указаний на условия сосуществования или последовательности данных явлений. Рассматривая юридические отношения в государстве, определяющие основы порядка и свободы в политическом союзе, мы должны стремиться выяснить природу этих юридических отношений и по возможности выяснить условия их сосуществования и последовательности. Такова задача всякой науки, такова задача и науки государственного права.

Таким образом, мы можем обозначить государство как особое территориальное соединение людей, самостоятельная власть которого установляет и охраняет совокупность юридических отношений, обеспечивающих порядок и свободу в жизни народа. Государство, обозначаемое таким образом, может быть предметом целого ряда однородных государственных или политических наук. Согласно выше указанному плану, нам необходимо сказать несколько слов о значении науки государственного права в системе политических наук. Наименование "Государственное право" указывает на две основные черты новой науки, во-первых, предмет ее изучения есть государство, т.е. особого вида территориальное соединение людей, далее наименование "право" показывает, что в данной науке имеется в виду рассматривать отношения, существующие в этом соединении лишь с юридической точки зрения. Эта юридическая точка зрения на явления государственной жизни не исключает возможности обращать внимание на те условия нравственного, экономического и политического характера, которые влияют на установление той или иной меры государственного порядка. Юридическая точка зрения нужна потому, чтобы, исследуя политические явления во всей их совокупности, можно было бы вывести ряд необходимых юридических положений, определяющих отношения всех элементов государства. Поэтому наука государственного права есть наука политическая, имеющая в виду выяснить юридические соотношения между основными элементами государства. Главнейший вопрос старой науки государственного права был вопрос об отношении власти и подданных, таким образом, наука государственного права сводилась лишь к установлению основных юридических отношений между этими двумя элементами государства. Но фактором политической жизни являются не только отдельные лица и власть, а также общество в виде различных его сочленений, поэтому необходимо установить отношения в государстве не только между властью и индивидом, с одной стороны, и обществом — с другой: в сфере государственного права необходимо отвести место для оценки юридических норм, определяющих положение общества и различных его союзов в государстве. Государственное право рассматривается как одна из наук политических. На языке юристов юридические отношения, изучаемые в государственном праве, имеют в виду определить форму устройства государственных союзов. Родственная государственному праву наука административного или полицейского права имеет в виду, как мы указали, установить ряд юридических отношений, определяющих форму управления в государстве. Лоренс Штейн различие между государственным и административным правом, иначе — между устройством и управлением в государстве, выражает термином: "быть и действовать". Государство, рассматриваемое с точки зрения его устройства, представляет статическую сторону вопроса, Управление в его повседневном развитии представляет динамическую сторону вопроса. Вся история науки государственного и административного права представляет нам примеры трудного разграничения этих двух областей; между ними можно провести то различие, что государственное право имеет в виду лишь рассмотрение тех юридических норм, которые определяют самую организацию государственного соединения; способ деятелъности всех этих учреждений определяется наукой административного или полицейского права. Далее, международное право есть также политическая наука, близкая к государственному праву; задача ее — исследовать юридические отношения, существующие между отдельными государствами и вообще право международного общения между культурными народами. Наконец, церковное право есть политическая наука, рассматривающая различную организацию вероисповедных обществ или, иначе, организацию церквей. Главный вопрос, интересующий церковное право, в особенности в Западной Европе, это вопрос о церковных отношениях и главным образом об отношении Церкви к государству. Таковы, собственно, четыре большие ветви политических наук, из которых можно видеть, что государственное право в тесном смысле слова представляет лишь одну часть предмета, а именно: государственное право должно рассматривать политические явления лишь с целью установления юридических норм, определяющих организацию учреждений и условия деятельности государственной власти в политическом союзе. Поэтому в состав государственного права входят вопросы об организации власти, правах индивидов и различных общественных групп как в области свободы, так и в области участия их в государственной власти.

(С.112-114)

Б.А. КИСТЯКОВСКИЙ