ИСТОРИОГРАФИЯ РУССКОЙ ИСТОРИИ

Историография (букв. - описание истории) – наука, изучающая развитие исторических знаний; история исторической науки. Эта отрасль исторической науки изучает накопление исторических знаний, истолкование исторических явлений, смену методологических направлений в исторических исследованиях. Историография анализирует исторические работы, посвященные определённой эпохе, теме или обладающие внутренним единством в социально-классовом или национальном отношении (например, историография Смутного времени, историография диссидентского движения, марксистская историография).

В данном разделе рассматривается становление и развитие отечественной историографии, то есть отражение русской истории в трудах отечественных исследователей. Основные сюжеты этого раздела: изображение русской истории в литературе XI-XVII вв.; формирование русской исторической науки в XVIII в.; русская историческая наука в XIX в.; отечественная историческая наука в XX в.

Впервые русская история была отражена в летописях – исторических произведениях, в которых повествование велось по годам. Рассказ о событиях каждого года обычно начинался словами: «в лето». Летописи составлялись на протяжении 700 лет, с XI по XVII вв. Центрами исторической памяти стали монастыри – там составлялись и переписывались летописи. Большинство летописей дошло до нас в виде летописных сводов, в которых соединены в единое повествование отдельные летописи, записи, акты, повести и пр. Древние летописи (XI - XIII вв.) сохранились только в поздних списках. Следуя античной традиции, летописная литература, наряду с достоверными фактами прошлого, содержала немало вымышленных, легендарных.

Наиболее известный из ранних летописных сводов, дошедших до нашего времени, - это «Повесть временных лет». Полное название исторического памятника: «Се повести временных лет, откуда есть пошла Русская земля, кто в Киев пача первые княжити и откуда Русская земля стала есть». Это многослойное произведение. У исследователей не было и до сих пор нет единого мнения о предшествующих «Повести» летописных записях и даже сводах, о времени и авторах её создания.

«Повесть временных лет» включает четыре сюжета: рассказ о происхождении и расселении славянских племён; рассказ о призвании ильменскими словенами и их соседями Рюрика и его братьев Синеуса и Трувора; сказание о крещении Руси; описание событий XI – начала XII в. Первым автором “Повести” считается монах Киево-Печерского монастыря Нестор. Он составил летописный свод на рубеже XI - XII вв., используя более ранние летописи и сказания, подвергнув их соответствующей обработке. В 1116-1118 гг. «Повесть» была переписана (частично переделана) игуменом Выдубицкого монастыря Сильвестром. Как отдельный самостоятельный памятник «Повесть временных лет» не сохранилась. Она дошла до нас в составе Лаврентьевской летописи (написана в 1377 году монахом Лаврентием и другими писцами) и Ипатьевской летописи (составлена в конце XIV века в Ипатьевском монастыре).

Одновременно с летописями появились жития святых – жизнеописания духовных и светских лиц, канонизированных христианской церковью. Кроме биографических материалов житийная литература включала молитвы, поучения и т.п. На рубеже XI-XII вв. были составлены жития первых русских “святых”: князей Бориса и Глеба («Чтение о житии и погублении блаженных страстотерпцев Бориса и Глеба», написал инок Нестор в 1080-е гг.), князя Владимира I Святого, княгини Ольги, игумена Киево-Печерского монастыря Феодосия Печерского. Позднее были составлены жития Александра Невского, Дмитрия Донского, Сергия Радонежского. Житийная литература обширна: Русской православной церковью канонизированы свыше ста князей и иерархов церкви. Чуть позднее летописей и жизнеописаний святых появились исторические повести. Наиболее известны: «Слово о полку Игореве», «Повесть о разорении Рязани Батыем», «Сказание о Мамаевом побоище», «Задонщина».

В житиях и повестях достоверного материала ещё меньше, чем в летописях. Важно также подчеркнуть, что вся средневековая литература, в которой так или иначе отражены исторические события, пронизана любовью к родной земле, «украсно украшенной» Руси. Постоянный мотив этой литературы – защита русской земли, бесстрашие в борьбе с её врагами: «Лутче нам смертию живота купити, нежели в поганой воле быти». Русский патриот, средневековый писатель не может сдержать своего негодования, когда рассказывает о вызове в ордынскую ставку князя Даниила Галицкого. Хотя Батый вручил Даниилу ярлык на княжение, но «злее зла честь татарская», – с горечью высказывает летописец.

XVI в., первое столетие централизованного государства, обусловил появление ряда крупных исторических памятников, составленных на основе предыдущих летописных сводов, сказаний, жизнеописаний святых и других источников. Это были все ещё рукописные издания, хотя весной 1564 г. в Москве была напечатана первая русская книга «Апостол». Её издали Иван Фёдоров и Пётр Мстиславец. На следующий год они издали богослужебную книгу «Часовник» (Часослов). После отъезда Фёдорова и Мстиславца из Москвы книгопечатание продолжили их ученики, издав до конца XVI в. тринадцать книг богословского содержания.

В 1560-1563 гг. под руководством митрополита Макария была подготовлена «Степенная книга». Непосредственно составлением этого замечательного литературно-исторического памятника занимался царский духовник и протопоп Благовещенского собора Московского Кремля, будущий митрополит Афанасий. Источниками «Степенной книги» послужили: «Великие Четьи – Минеи» (собрание библейских книг, житий святых, кормчих книг, актов, грамот в 12 томах, составленных под руководством митрополита Макария в 1530-1540-е гг.), «Сказание о князьях Владимирских», «Государев родословец», хронографы, летописи, повести об иконе «Владимирской Богоматери», юродивом Василии Блаженном и другие сочинения. «Степенная книга» была попыткой систематического изложения русской истории от Владимира I Святого до Ивана IV. Композиционно «Степенная книга» разделена на 17 граней (родословных степеней), каждая из которых посвящена жизнеописанию правителя и современного ему иерарха церкви. Изложение материала подчинено прославлению князей, их «святых подвигов» и «истинного благочестия» и утверждению идеи о божественном происхождении верховной власти.

Ещё более грандиозным по замыслу был «Лицевой летописный свод», охватывающий период от «сотворения мира» до 1567 года. Эта 10-томная иллюстрированная летопись включала 9700 листов рукописного текста, почти 16 тыс. иллюстраций – миниатюр. «Лицевой летописный свод» был составлен в 1560-е годы на основе Никоновского летописного свода, составленного четвертью века раньше. В ХVII в. один из списков этого произведения принадлежал патриарху Никону (отсюда его название).

Создание летописей, повестей, жизнеописаний святых продолжалось в XVII в. С. У. Ремезовым была составлена «Сибирская летопись». Знаменитому «Азовскому сидению», продолжавшемуся пять лет (1637-1641), были посвящены две повести – «Повесть о взятии Азова», «Повесть об азовском осадном сидении донских казаков». Эти произведения отличались не только документальной точностью, но и высокими художественными достоинствами.

В нескольких произведениях отразились события Смутного времени. Самым известным из них является «Сказание» Авраамия Палицына. Полное название произведения, написанного в 1619-1620 гг., «Сказание об осаде Троице- Сергиева монастыря от поляков и литвы и о бывших потом в России мятежах». Палицын – активный участник событий тех грозных лет. Он, келарь (заведующий хозяйством) Троице – Сергиева монастыря, написал послание в поддержку Первого ополчения 1611 г., состоял в земском правительстве Второго ополчения. В «Сказании» подробно говорится о «начале беды во всей России», о том, что причиной её было «безумное молчание» приближённых Бориса Годунова, не решавшихся говорить ему правду о бедствиях народа. Рассказывается далее об осаде Троице - Сергиева монастыря и о событиях Смуты вплоть до Деулинского перемирия с Польшей в 1618 году.

«Великой разрухе» московского государства, событиям, предшествующим Смуте и её последствиям также посвящены: «Временник» дьяка Ивана Тимофеева, «Летописная книга» князя И. М. Катырева-Ростовского, родственника Романовых, «Новый летописец» (ок. 1630 г.), составленный в кругах, близких к патриарху Филарету, и давший официальную концепцию русской истории с конца царствования Ивана Грозного до восшествия на престол Михаила Романова.

Для исторических повестей XVII в. всё более характерны отход от летописной традиции хронологического изложения событий, отбор фактов в соответствии с основной идеей произведения. В конце XVII в. А.И. Лызлов написал «Скифскую историю». Участник Крымских и Азовских походов, он посвятил свой труд истории борьбы русского народа и его соседей с кочевниками (хазарами, печенегами, половцами, монголами), отношений с Ордой и её осколками. При создании «Скифской истории» Лызлов использовал широкий круг русских и иностранных источников и исторических сочинений, в том числе «Казанский летописец» – историческую повесть о Казанском ханстве с древнейших времён до 1552 г. «Cкифская история» уже в рукописи получила широкое распространение; в XVIII в. её дважды напечатал просветитель и издатель Н. И. Новиков.

В XVII в. появляются первые ростки секуляризации в духовной жизни общества, обмирщения культуры. В 1687 г. была основана Славяно – греко – латинская академия – первое высшее учебное заведение в России. Важным событием стал выход в свет «Синопсиса» – первой учебной книги по русской истории. «Синопсис» (от греч. - обозрение), был издан в 1674 г. в Киеве, а через четыре года – в Москве. Предполагаемый автор этой популярной книги (до середины XIX в. она переиздавалась 30 раз) архимандрит Киево-Печерской лавры Иннокентий Гизель. Книга в краткой и популярной форме содержала сведения о происхождении и быте славян, истории древнерусского государства, России и Украины. Автор «Синопсиса» утверждал, что русские цари являются законными наследниками великих киевских князей. Из средневековой литературы в пособие Гизеля перешло много легенд, в том числе из «Повести временных лет» миф об одном из учеников Христа, первом проповеднике христианства в Приднепровье и Приильменье – Андрее Первозванном, который, побывав на месте будущего Киева, предсказал своим ученикам: «Здесь будет град великий».

В XVIII в., «веке Просвещения», победу в Европе одержал рационализм, признающий разум основой познания и поведения людей. В России XVIII в. начался с петровских реформ. На глазах одного поколения люди преображали страну. В устье Невы создавался современный город. Россия вырвалась к Балтийскому морю. Петровская эпоха стала мощным побудительным мотивом к созданию трудов по отечественной истории.

Уже при Петре Великом появились труды, призванные осветить деяние царя – реформатора: «Рассуждение о причинах Свейской [Северной] войны» П. П. Шафирова, «История императора Петра Великого» Феофана Прокоповича. По поручению Петра директор московского Печатного двора Ф. П. Поликарпов – Орлов составил русскую историю. Однако его труд царю не понравился и не был напечатан.

В середине XVIII в. сформировались два исследовательских направления: академическое и внеакадемическое. Первое было представлено членами: Санкт – Петербургской Академии наук, второе – людьми, для которых наука, в том числе отечественная история, не была профессией, а любимым занятием.

Чтобы «привить древо науки» на русской почве, в Академию наук, учрежденную Петром Великим в 1725 г., приглашали иностранных учёных. Среди них в области исследования русской истории наибольший след оставили Готлиб Байер, Герард Миллер и Август Шлецер.

Байер работал в Петербургский Академик наук с 1725 г. чуть больше десяти лет. Он первым обнаружил «Повесть временных лет», назвав её «Начальная русская летопись». Его главный труд по русской истории «Исследование о варягах» был написан на тогда «официальном» языке российской академии – латинском. Миллер тоже начал работать в России в 1725 г., но его служба в академии продолжались почти 50 лет. В 1733 - 1743 гг. он участвовал в экспедиции по изучению Сибири, во время которой посетил города Урала. Собрал большую коллекцию исторических документов (так называемые «портфели Миллера»). В его главном труде «История Сибири» (в 1750 г. был издан первый том под названием «Описание сибирского царства») подчёркивалось, что присоединение Сибири к России стало благом и для России, и для народов этого обширного края. Шлецер работал в Петербургской Академии наук около семи лет, но, уехав в Германию, продолжал заниматься русской историей. Его главный труд по русской истории «Нестор» (3 тома) был издан в начале XIX в. в Германии, а в 1809-1819 гг. – в России.

Немецкие историки принесли в Петербургскую Академию наук навыки исторических исследований (т. е. поиска, анализа, публикаций исторических документов). С их именем связано обнаружение многих памятников по истории России XI-XVI вв. («Повесть временных лет», «Русская правда», «Степенная книга» и др.). Они создали первые научные труды по русской истории. Их исследования были намеренно посвящены периоду Древней Руси, так как по представлению тогдашней немецкой исторической школы предметом исторических исследований может быть только древняя история. Немецкие историки своим исследовательским примером, норманской теорией стимулировали занятие русской историей русских людей.

В отечественной литературе немало говорилось об ошибочности, а во второй половине XX в. – вреде этой теории. Более того, даже в начале XXI в. в ряде университетских учебников высказывается опасность норманской теории и в наши дни. Думается, краски явно сгущены. Суть норманской (варяжской) теории, которую первым выдвинул Байер, и которую отстаивали немецкие историки, заключалась в следующем: восточнославянским племенам государственность принесли скандинавы - норманны, их военные отряды, называвшиеся у нас варягами. Эта теория основывалась на тогда ограниченном круге исторических источников и на господствовавшей в то время в Европе теории завоевания. Отстаивая эту теорию, немецкие историки вовсе не принижали наших предков, а утверждали, что история России такая же, как история европейских народов. Уже в XVIII в. норманскую теорию критиковали В. Н. Татищев и М. В. Ломоносов. В XIX в. у этой теории были сторонники и противники. Однако нередко и те и другие отождествляли происхождение государства с происхождением правящей династии.

О вкладе учёного – энциклопедиста и просветителя М. В. Ломоносова в развитие исторической науки существуют две противоположные точки зрения. Одни заявляют, что Ломоносов заложил фундамент русской национально-исторической науки и «сорвал коварные планы врагов России в лице немцев-академиков». Другие полагают, что Ломоносов, слабо зная исторические документы, не внёс ничего нового в изучение русской истории, а лишь заимствовал идеи и сюжеты у других авторов.

Русской историей Ломоносов серьёзно занимался в 50-е гг. XVIII века. Непосредственный импульс этому дало обсуждение диссертации Миллера «Происхождение имени и народа российского». Результатом исторических занятий Ломоносова было написание «Древней русской истории» (2 части), замечаний на диссертацию и «Описание Сибирского царства» Миллера, на «Историю Российской империи при Петре Великом» Вольтера. Ломоносов выдвинул теорию славяно-чудского происхождения Древней Руси. Он полагал, что варяги – это славяне, а Рюрик – славянский князь. Он делил историю России на шесть периодов («век древний до Рюрика», от Рюрика до смерти Ярослава Мудрого, от середины XI в. до нашествия Батыя и т. д.).

М. В. Ломоносов написал «Краткий русский летописец» (1760 г.). Это второе после «Синопсиса» учебное пособие по русской истории. Два фактора обусловили написание этой нужной русскому обществу книги: полемика с историком Миллером, критика норманской теории и стремление улучшить преподавание отечественной истории. «Краткий русский летописец» состоит из трёх частей: «Показание российской древности» (сжатое изложение взглядов автора по вопросу о происхождении славян), «Хронология государей» (годы правления и важнейшие события этого правления), «Родословие российских государей». Учебник Ломоносова рассказывал прежде всего о деятельности правителей. В книге наряду с достоверными фактами прошлого было немало легендарных (мифы о князе Кие, Андрее Первозванном и др.). «Краткий русский летописец» был издан огромным, по меркам того времени, 6-тысячным тиражом. Он был переведён на европейские языки.

Вне академической среды в XVIII в. плодотворно трудились В. Н. Татищев, М. М. Щербатов, И. Н. Болтин. История рассматривалась ими с рационалистических позиций. Они считали монархию наиболее оптимальным государственным устройством России. Они ввели в научный оборот много новых исторических документов. Перу Татищева и Щербатова принадлежат обобщающие труды по истории России.

В. Н. Татищев написал «Историю Российскую с самых древнейших времён». Первые четыре тома были напечатаны после смерти историка при содействии Миллера и Шлецера, а пятый том – только в середине XIX в. Собирая долгие годы сведения по русской истории и занимаясь её составлением, Татищев ставил перед собой две задачи: историческим материалом показать значимость реформ Петра Великого и необходимость их продолжения; «ясною историей Отечеству своему славу и честь приумножить».

Центральная идея «Истории Российской» Татищева: монархия в России должна опираться на военно-служилое сословие – дворянство и на просвещение. Этой идее соответствовала его общая периодизация русской истории: 862 -1132 гг. – господство единовластия; 1132-1462 гг. – нарушение единовластия; с 1462 г. – восстановление единовластия. Труд Татищева – выдающееся явление не только по обилию собранного материала, но и по обобщению излагаемых событий. Татищев пытался, и в определённой мере ему удалось, отойти от специфического языка летописей и летописной традиции. Обзор событий, изложенных в хронологическом порядке, доведён до конца XVI в.

Обобщающий труд князя М.М. Щербатова «История Российская с древнейших времён» содержит семь томов. Как и труд Татищева, история Щербатова опирается на разнообразные источники (летописи, духовные и договорные грамоты, дипломатические документы и др.), многие из них приведены в приложениях. Монархия в России, считал Щербатов, должна опираться на аристократию (боярство), а образцовым правителем был Василий Шуйский, добровольно ограничивший свою власть в пользу бояр. Щербатов резко критиковал деятельность Петра I и Екатерины II, изложив отношение к ним в работах «О пороках и самовластье Петра Великого», «О повреждении нравов в России». Вообще, он считал, что лучшим временем для России был XVII век, а XVIII в. – век деградации и упадка.

Генералу И.Н. Болтину принадлежит несколько исторических работ, в том числе основательная критика сочинений Щербатова и книги по русской истории француза Леклерка. Не написав обобщающего труда по отечественной истории, Болтин обогатил российскую историографию важными положениями: о роли в нашей истории колонизации, освоения русскими огромных территорий; о происхождении и роли крепостного права и др. Болтин принимал участие в публикации исторических памятников, в том числе издании пространной редакции «Русской правды».

Н. М. Карамзин (1766-1826) - первый российский писатель, исторический труд которого читала вся образованная Россия. Карамзин, основоположник русского сентиментализма, издатель популярных журналов «Московский журнал», «Вестник Европы», в 1803 г. был назначен придворным историографом. Александр I поручил ему написать историю России. Карамзин воспринял поручение как свой патриотический долг и на многие годы «постригся в историки», погрузился в изучение груды исторических книг и архивных документов. Первые восемь томов его «Истории государства Российского» вышли в 1816-1817 гг., последний, 12-й, том – в 1829 г., уже после смерти историка. Автор сумел довести события до 1611 г. Успех «Истории» Карамзина был необыкновенным. Русское общество оценило деяние Карамзина как «подвиг». «Древняя Россия, - писал Пушкин, - казалось, найдена Карамзиным, как Америка Колумбом». В XIX в. труд Карамзина переиздавался неоднократно.

История человечества, по Карамзину, есть история всемирного прогресса, основу которого составляет борьба разума с заблуждением, просвещения с невежеством. Решающую роль в истории играют великие люди. Поэтому все усилия Карамзин употреблял на раскрытие идейных и моральных мотивировок действий исторических личностей. Психологический анализ является для него приёмом объяснения исторических событий.

Во всей русской исторической жизни Карамзин видел один стержневой процесс – создание национального государственного могущества. К этому могуществу Россию привели талантливые правители, прежде всего Иван III и Пётр Великий. Россия, подчёркивал историк, - громадная страна, «мира половина» и поэтому государственным строем её должна быть самодержавная монархия. Но к самодержцу Карамзин предъявлял высокие требования. Критерием его оценки служили не только соблюдение монархом общественного договора, но и обеспечение блага подданных.

В «Истории государства Российского» Карамзин выступает в трёх лицах: как исторический исследователь – он использовал новейшие приёмы критики исторических источников, многие из которых впервые введены в научный оборот и помещены в пространных комментариях; как художник – его история написана увлекательным литературным языком, с ярким и образным изображением исторических событий; как наставник – следуя античной традиции, история призвана учить народы и их правителей. Карамзин не видел отрицательного влияния крепостничества, а тем более самодержавия. Однако он не считал, что все в Российской империи обстоит благополучно. Он видел её культурную и хозяйственную отсталость. Но он скорбел не только по поводу бескультурья народа. Резкой критике подвергал он тех российских правителей, чьим нерадением, глупостью, жестокостью, нерешительностью, себялюбием, тиранией, самодурством рушилось Отечество, отставало в своём развитии от просвещённого Запада. Доставалось от него не только Святополку Окаянному, Василию Косому, Ивану Грозному, Борису Годунову, но и любимым героям – Ярославу Мудрому, Дмитрию Донскому, Ивану III, Петру Великому.

«История» Карамзина – это, прежде всего, история политической жизни России. Лишь в конце крупных разделов, посвящённых политическим событиям, кратко говорится о других сторонах жизни общества (торговля, города, просвещение, обычаи, внешнеполитические дела). В «Истории» Карамзина нет анализа движения, роста Российского государства, нет внутренней логики в смене событий. В. О. Ключевский, называя труд Карамзина «блестящим», справедливо писал: «Взгляд Карамзина на историю строился не на исторических закономерностях, а на нравственно- психологической эстетике. Он не объяснил и не обобщил, а живописал, морализировал и любовался … у него с целой страной совершаются неожиданные повороты, похожие на мгновенную передвижку театральных декораций. Он много помог русским людям лучше понимать своё прошлое; но ещё больше он заставил их любить его».

«История государства Российского» Н. М. Карамзина – замечательный памятник не только исторической мысли, но и всей русской культуры.

М. П. Погодин относится к историкам следующего поколения. Сын крепостного, его отец выкупился на волю согласно указа 1803 г., Погодин первым возглавил организованную в 1830-е гг. кафедру русской истории историко-филологического факультета Московского университета. Труженик, настойчивый собиратель исторических документов по русской истории, Погодин имел репутацию умного и плутоватого мужика. Сторонник норманской теории, он противопоставлял русскую и европейскую историю: источник внутренней борьбы, конфликта между властью и народом на Западе – завоевание; а в России внутренняя борьба отсутствует, так как Российское государство основано без насилия, путём добровольного призвания варягов и объединения народов под монаршим скипетром. Богатым личным архивом Погодина пользовался его ученик С. М. Соловьев. Однако, когда ученик превзошёл учителя, отношения между ними были очень непростые.

Во второй половине XIX - начале XX в. важнейшие достижения в развитии исторической науки были связаны с историко-юридической (государственной) школой. Виднейшие представители этого научного направления – С. М. Соловьев, К. Д. Кавелин, Б. Н. Чичерин, В. О. Ключевский, С. Ф. Платонов, П. Н. Милюков. Большое влияние на развитие взглядов “государственников” оказал профессор всеобщей истории Московского университета даровитый Т. Н. Грановский; историко-юридическое направление под его воздействием стало западническим.

Учёные этой школы историю России освещали через призму становления и развития государственно-правовых институтов, таких как вече, дружина, боярская дума, приказы, земские соборы, Русская правда, Судебники, Соборное уложение, Жалованные грамоты. Государственные учреждения и правовые документы, считали они, являются стержнем исторического процесса, а все другие сферы - экономика, социальная жизнь, культура, внешняя политика – являются производными от процессов государственной жизни. Кроме того, выявить в историческом развитии существенное и закономерное можно, лишь анализируя правовые документы, издаваемые государством. Эти документы лучше других сохранило время.

Опираясь на философскую концепцию Гегеля, учёные этого направления рассматривали историю как процесс естественный, органический, развивающийся по своим внутренним законам. Развитие общества определяется тремя группами факторов: природно-климатический, менталитет народа («природа племени, к которому он принадлежит»), внешнее воздействие. Государство, его институты – это результат длительной эволюции. Концепция русской истории сводилась к следующим положениям: во-первых, русскую цивилизацию формировали своеобразные природные условия Поднепровья, а затем междуречья Волги и Оки; во- вторых, на этом пространстве сформировался противоречивый характер народа, сочетающий индивидуализм и коллективизм («Русский народ, - писал Бердяев, - народ государственный, он покорно согласен быть материалом для создания великого мирового государства, и он же склонен к бунту, к вольнице, к анархии»); в-третьих, неизбежной и оптимальной формой государственного устройства России была самодержавная монархия. Учёные признавали за самодержавием огромную исторически – созидательную, но преходящую роль.

Основоположниками историко-юридической школы являются К .Д. Кавелин (он первым изложил новые идеи в 1847 году в книге «Взгляд на юридический быт Древней Руси»), Б. Н. Чичерин (его позиция изложена в труде «О духовных и договорных грамотах князей великих и удельных»), С. М. Соловьев (автор монументального труда по истории России, в котором рассматриваются события русской жизни от Рюрика до 1774 г.).

С. М. Соловьев (1820-1879) – одна из двух центральных фигур отечественной историографии пореформенного периода (вторая фигура – В. О. Ключевский, ученик Соловьева). Ещё подростком Соловьев прекрасно знал «Историю…» Карамзина. В 1845 г. он защитил магистерскую диссертацию (современную кандидатскую) «Об отношениях Новгорода с великими князьями», а в следующем году – докторскую диссертацию «История отношений между русскими князьями Рюрикова дома». В 1851 г. вышел первый том его «Истории России с древнейших времён» и с тех пор ежегодно выходил очередной том. Последний том, 29-й, вышел в 1879 г. уже после смерти автора. «В области русской истории, - писал Ключевский, - трудно быть специалистом более Соловьева». Причём большинство томов посвящено истории XVII – XVIII вв., которые никто до Соловьёва не исследовал, и историк оставался один на один перед громадным массивом исторических документов. Но Соловьев не только ежегодно готовил к изданию очередной том «Истории России», он тридцать лет преподавал историю в Московском университете, шесть лет был деканом историко-филологического факультета, шесть следующих лет был ректором Московского университета. Одновременно был директором Оружейной палаты.

Государство, по мнению Соловьёва, необходимая, естественная и наиболее благоприятная форма существования народа. Основным содержанием русской жизни был постепенный переход родового быта в государственный, то есть последовательное превращение родов и племён, живущих этим бытом, в княжества, а княжеств в единое государственное целое. Государство помогло народу не только выстоять, сохранить свою самобытность, но наладить отношения с Европой и кочевой Азией. Любая народность, писал Соловьев, есть такой же живой организм, что и отдельная личность; народ тоже меняет свой внешний и духовный облик; эта смена происходит постепенно, почти незаметно. Принципиально важны и следующие два положения: в истории России нет второстепенных периодов, все они значимы, все они являются звеньями одной цепи русской исторической жизни; история России тесно связана с историей европейских народов.

«История России» Соловьева учит, во–первых, государственности, пониманию, исторической роли самодержавия; во-вторых, уважению к русской культуре, созданной народом, её лучшими представителями; в–третьих, пониманию исторической роли Русской православной церкви; в – четвёртых, признанию важности назревших перемен и необходимости их проведения; в-пятых, постижению, что современная Россия, Россия середины XIX в., её достижения - это плоды тысячелетнего труда наших великих предков; усилиями многих поколений россиян воздвигнуто здание Российской державы.

Модернизация взглядов историко-юридической школы связана с именем В. О. Ключевского (1841 – 1911). После смерти Соловьева Ключевский стал его преемником на кафедре русской истории Московского университета. Кроме того, Ключевский преподавал отечественную историю на Высших женских курсах, в Александровском военном училище, Московской духовной академии. В 1882 г. он защитил докторскую диссертацию «Боярская дума Древней Руси». Знаток исторических источников и фольклора, блестящий и остроумный лектор, Ключевский художественно владел русской речью и покорял слушателей оригинальным разбором источников, психологическим анализом, умением создавать запоминающиеся образы и бытовые картины прошлого, скептическими суждениями.

Над «Курсом русской истории» Ключевский работал почти тридцать лет. Тем самым личным примером он подтверждал собственный афоризм: «Кто не способен трудиться по шестнадцать часов в сутки, тот не имел права родиться и должен быть устранён из жизни как узурпатор бытия». С самого начала преподавания в Московском университете Ключевский непрерывно перерабатывал и совершенствовал свой курс лекции  и только в начале XX в. решил его издать. Первая часть «Курса» вышла в свет в 1904 г., а последняя, пятая – уже после смерти историка. «Курс русской истории» был «обречён» на успех и бессмертие. «Курс» Ключевского – не последовательное изложение событий русской жизни, а анализ основных общественных процессов в России за её тысячелетний период. Правда, в советское время отношение к Ключевскому и его главному труду было двойственным.

Ключевский обогатил русскую историографию, во-первых, тем, что первым среди отечественных историков отошёл от периодизации истории по царствованиям монархов, то есть от традиции, идущей от “Степенной книги”. В его лекционном курсе главы намеренно никак не названы, а лишь пронумерованы

(лекции I, лекция II, лекция III,... лекция LXXXVI, последняя). По Ключевскому, история «по наблюдаемым в ней народным движениям» делится на четыре периода: днепровский, верхневолжский, великорусский, всероссийский. Во–вторых, он значительно больше внимания уделял анализу социально – экономических процессов русской народной жизни. Он считал, что крепостная зависимость в России была порождена экономической задолженностью крестьян землевладельцам и развивалась на основе частноправовых отношений, а государство лишь законодательно их оформляло. В – третьих, в отличие от своего учителя Ключевский рассматривал исторический процесс как многовариантный, определяемый многими факторами, в том числе случайными. Многое, считал он, зависит от личности. Человек либеральных взглядов, он достаточно критически относился к деятельности многих российских правителей, талантливо обосновывал историческую исчерпаемость монархии в России.

С. Ф. Платонов относится к вершинным явлениям в российской историографии начала XX в. Он, крупный специалист по истории Смутного времени, широко известен как автор классических учебников по русской истории – университетских «Лекций по русской истории» и гимназического «Учебника по русской истории». Оба учебника в досоветское время неоднократно переиздавалась. В 1930 г. Платонов был арестован по сфабрикованному ОГПУ «делу академиков». Он умер в ссылке в 1933 г.

П. Н. Милюков всем известен как один из вождей российского либерального движения, теоретик и лидер партии кадетов. Ученик Ключевского, он блестяще начал научную карьеру, но политическая деятельность не позволила в полной мере раскрыться его исследовательскому таланту. Перу Милюкова принадлежат «Очерки по истории русской культуры» (3 тома), «История второй русской революции» (3 тома), «Воспоминания». В эмиграции Милюков двадцать лет редактировал самую популярную среди оказавшихся на чужбине россиян газету «Последние новости».

Одним из классиков отечественной исторической мысли XIX в. является Н. И. Костомаров (1817-1885). Стержневой задачей его творчества было освещение роли личности в истории. Он решал ее не в общетеоретическом плане, не путем создания специального трактата, а раскрывал роль личности на конкретном материале, показывал героев в судьбоносных событиях. Итогом его усилий стала большая серия биографий под общим названием «Русская история в жизнеописаниях ее главных деятелей». Четыре тома «Жизнеописаний» состояли из отдельных очерков, посвященных известным деятелям прошлого, начиная от Владимира I Святого и кончая царствованием Елизаветы Петровны.

На рубеже XIX - XX вв. российской историей плодотворно занимались Н. П. Павлов-Сильванский (исследования по истории средневековой России, реформы Петра Великого), А. А. Корнилов (автор университетского «Курса русской истории XIX в.»), Д. И. Иловайский (автор «Истории России» в 5 томах), А. А. Кизеветтер (труды по истории общественной мысли XVIII - XIX вв.; в 1922 г. он в числе многих представителей российской культуры был выслан большевиками за границу).

В XIX-начале XX вв. продуктивно разрабатывалась история Русской православной церкви. В середине XIX в. митрополит Московский и Коломенский Макарий (в миру М. П. Булгаков) написал фундаментальный труд «История русской церкви» (12 томов), который для историков русской церкви представлял такую же сокровищницу специального знания, какой являлась «История» Соловьева для общей истории России. Этот труд, так же как другие дореволюционные издания по истории русской церкви, в советское время был запрещен, а в качестве официального был изданный в 1931 г. учебник Н. М. Никольского «История русской церкви». В середине XX в. за границей были напечатаны «Очерки по истории русской церкви» (2 тома), автором которых был русский историк, с 1925 г. профессор Православного богословского университета в Париже  А. В. Карташев.

Особым периодом в истории отечественной исторической науки были советские десятилетия. Это было время, во-первых, полного контроля советской номенклатуры духовной сферы, тотальной коммунистической пропаганды; во-вторых, особой политики советского руководства в отноше<