Уголовно-процессуальное доказывание как разновидность познания, его особенности.

Доказывание – разновидность познания, использующая ряд важных категорий из гносеологии:

1. Учение об истине;

2. Методологическая основа теории доказывания – о первичности материи и вторичности сознания;

3. Теория отношения – тезис о познаваемости мира;

4. Учение о путях и формах человеческого познания – чувственное и рациональное;

5. Учение о методах и формах научного познания – эмпирическое познание (наблюдение, измерение, сравнение, эксперимент), теоретическое познание (анализ, синтез, индукция, дедукция). Используется диалектика.

Процесс уголовно-процессуального доказывания имеет ряд особенностей:

1. Специфические субъекты (следователь, дознаватель);

2. Специфические сроки (сроки следствия, суда);

3. Специфический объект исследования (предмет доказывания);

4. Обеспеченность государственным принуждением;

5. Детальная регламентированность;

Удостоверительная сторона доказывания (сведения или предмет могут стать доказательством после совершения некоторых процедур и при соблюдении ряда условий).

57. Установление истины как цель процессуального доказывания, характер и содержание истины.

Значение истины в уголовном процессе: познание истины есть сердцевина уголовного процесса.

Термин "истина" отсутствует в действующем УПК РФ.

Теория познания оперирует понятиями: абсолютная, относительная, объективная истина. При этом абсолютная и относительная истина всегда является объективной.

Субъективная истина является логически ошибочным понятием.

Объективная истина отличается от средневековой формальной истины (под ней понимается соответствие выводов по делу заранее определенным формально условиям, вне зависимости от того, соответствуют ли эти выводы действительности).

Характер истины в уголовном процессе - цель доказывания достигнута тогда, когда знания следователя об обстоятельствах уголовного дела являются полными и достоверными. Если истина познана не полностью, то она не утрачивает объективного характера, однако не может лечь в основу выводов суда.

Требование об установлении абсолютной истины распространяются на факт преступления и вину подсудимого.

Содержание истины в уголовно судопроизводстве=фактически обстоятельства+правовая оценка (т.е., квалификация).

Некоторыми авторами квалификация выносится за рамки содержания истины. Спорным является вопрос о включении в содержание объективной истины мер уголовного наказания.(НО: наказание есть следствие установления истины по делу)

Содержание истины- не только фактические обстоятельства дела, но их квалификация или правовая оценка.

(это наиболее правильная позиция- Азаров).

Строгович полагал: что квалификация- обязательное свойство приговора. Но она не есть элемент содержания истины, т.к. квалификация может изменяться.

Чувилев (учитель Азарова): установление фактических обстоятельств, абстрагируясь от их юр оценки в УП практически не возможно и теоретически неоправданно.

(Пр.: следователь проектирует обстоятельства дела не статью=> квалификация).

Другая позиция:

3-й элемент- наказание за содеянное.

«Эннельи Пол.»: определение наказания- результаты познания фактов, т.е. следствие установленной в деле истины.

На каком этапе должна быть установлена истина: в суде исследование истины продолжается, однако истина должна быть установлена в ходе предварительного расследования (к моменту составления обвинительного акта/заключения).

58. Предмет и пределы уголовно-процессуального доказывания.

Предмет доказывания — это совокупность предусмотренных уголовно-процессуальным законом обстоятельств, установление которых необходимо для правильного разрешения уголовного дела. Предмет доказывания характеризует качественную сторону процесса доказывания.

При производстве дознания, досудебного следствия, разбирательства уголовного дела в суде подлежат доказыванию:

1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);

2) виновность обвиняемого в совершении преступления и мотивы преступления;

3) обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности обвиняемого, а также иные обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;

4) характер и размер ущерба, причиненного преступлением, а также размер затрат учреждения здравоохранения на стационарное лечение потерпевшего от преступного деяния (ст. 64 УПК).

При производстве по уголовному делу орган дознания, следователь, прокурор и суд обязаны выявлять причины и условия, способствовавшие совершению преступления (ст. 23 УПК).

Обстоятельства, перечисленные в ст.ст. 23 и 64 УПК, образуют главный факт, подлежащий доказыванию по уголовному делу.

Предмет доказывания является единым для всех уголовных дел, независимо от характера преступления.

Исключение составляют лишь некоторые категории дел (например, о преступлениях несовершеннолетних), для которых законом установлен специфический предмет доказывания (ст. 433 УПК).

С предметом доказывания тесно связано понятие пределов доказывания обстоятельств уголовного дела.

Пределы доказывания — это такой объём доказательственного материала (доказательств и их источников), который обеспечивает надежное, достоверное установление всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания, правильное разрешение дела. Пределы доказывания характеризуют количественную сторону процесса доказывания.

Неправильное определение пределов доказывания по делу может повлечь за собой сужение или необоснованное расширение процесса доказывания.

Сужение пределов доказывания приводит к тому, что некоторые обстоятельства, входящие в предмет доказывания, остаются недостаточно исследованными из-за пробелов в доказательственном материале.

Необоснованное расширение пределов доказывания приводит к неоправданному нагромождению доказательственной информации, которая не имеет отношения к делу.