Относимость и допустимость доказательств.

Под относимостью доказательств следует понимать их связь с предметом доказывания и с иными обстоятельствами дела, установление которых необходимо для достижения цели судопроизводства. Относимость доказательств есть проявление их свойства подтверждать или опровергать существенные для дела обстоятельства.

Допустимостьдоказательства означает его законность, правомерность его использования для установления истины.

Она определяется прежде всего законностью способа получения доказательства, допустимостью того источника, в котором доказательство содержится. Закон дает исчерпывающий перечень видов этих источников, и поэтому сведения о фактах, почерпнутые из источника любого иного, не предусмотренного законом вида, не могут по действующему закону приниматься во внимание и допускаться в качестве доказательств. Кроме того, допустимость источника доказательств определяется еще и тем, были ли соблюдены при его получении, формировании все необходимые требования уголовно-процессуального закона.

Однако и в допустимых источниках могут содержаться данные, которые нельзя использовать в качестве доказательств: предположения, догадки, слухи и т. п.

Следует упомянуть и о таких фактах, которые устанавливают существенные для дела, но не требующие доказательств обстоятельства, например общеизвестные истины; а также о фактах, явно противоречащих естественным законам природы (и потому не могущих быть признанными достоверными).

Достоверность-правильное или обоснованное отражение в доказательствах фактах реальной действительности, имеющих значение для дела. Достоверность определяется через внутреннюю согласованность, согласованность с другими доказательствами, соответствие закону процесса формирования. Так же требование достоверности распространяется и на источник. Достоверность шире понятия истинности, т.к. всякое достоверное всегда истинно, но не всякое истинное суждение может быть признано достоверным.

- свойство, которым может обладать только совокупность доказательств.(ч.1 ст. 171 УПК РФ, ст. 27, ст. 215 УПК РФ)

Определение достаточности доказательств. Определение достаточности доказательств – существенный элемент оценки доказательств. Окончательное признание добытых доказательств достаточными для решения дела, по существу, означает убеждение в том, что пределы доказывания достигнуты, а все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, доказаны с необходимой полнотой.

Задача судебного исследования в целом, а следовательно, и предварительного расследования как его части, – установить объективную истину.

Если знание следователя о расследуемом преступлении носит характер вероятностного, это означает, что:

• процесс доказывания не завершен и должен быть продолжен, поскольку вероятностное знание не может быть положено
в основу приговора;

либо

• что достаточных доказательств для установления истины собрать не удастся, что служит основанием для временного или окончательного прекращения работы по делу.

Заключение и показания эксперта, специалиста.

     Лекция

     Заключение эксперта - это письменные доказательства отражающие ход и результаты исследования проведенных экспертом.

     В соответствии с ч. 2 ст. 74 УПК РФ заключение эксперта является одним из видов свойств доказательств.

     ч.2 ст. 17 УПК РФ никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

     Специфика заключения эксперта:

1. Заключение эксперта строится на основе использованных специальных познаний, которыми как правило не обладают следователь и суд это порождает определенные особенности и трудности его проведения и оценки.

2. Заключение эксперта представляется выводное знание т. к. доказательственное значение в нем имеет прежде всего умозаключение эксперта его вывод.

ч. 2 ст. 74 + ч. 3 ст. 80 УК РФ заключение специалиста- это представление в письменном виде суждение по вопросам поставленным перед специалистом

 сторонами.

Законодатель не определил сущность и процедуру получения такого заключения.

Показания эксперта, специалиста — урегулированное уголовно- процессуальным законом общение судебного эксперта, специалиста в виде беседы с дознавателем, следователем, прокурором, судом и сторонами в ходе допроса с целью получения ими устных разъяснений и уточнений данных этими лицами заключений (ст. 80 УПК РФ).

Дача показаний экспертом регулируется ст. 205 и 282 УПК РФ, а специалиста — ст. 53, 168 и 271 УПК РФ.

Особенности оценки заключений эксперта и специалиста как средств доказывания в уголовном процессе заключаются в следующем.

Во-первых, участникам уголовного процесса необходимо удостовериться в компетентности эксперта и специалиста, обратив особое внимание на сведения:

а) об их возрасте;

б) об образовании;

в) о стаже работы по специальности;J

г) о наличии у них ученой степени или ученого звания;

д) о стаже проведения экспертных и иных исследований или участия в уголовном судопроизводстве в качестве эксперта или специалиста и т.д.

Во-вторых, следует установить отсутствие нарушений уголовно- процессуального закона при назначении судебной экспертизы или привлечении к участию в уголовном деле специалиста.

В-третьих, необходимо тщательно ознакомиться с заключениями в полном объеме, а не только, как это делается обычно на практике, с окончательными выводами и суждениями, чтобы выяснить, все ли объекты были подвергнуты исследованию, на все ли вопросы даны ответы, не имеется ли противоречий в выводах или суждениях эксперта либо специалиста.

В-четвертых, нужно убедиться в том, что эксперт и специалист используют современные и апробированные методики для формирования своих выводов и суждений.

В-пятых, следует сопоставить выводы и суждения, содержащиеся в заключениях или их показаниях, с имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами для установления наличия или отсутствия между ними противоречий.

При изучении заключения эксперта в качестве средства доказывания в уголовном процессе необходимо ознакомиться с Постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 16 марта 1971 г. «О судебной экспертизе по уголовным делам», которое не потеряло актуальности до настоящего времени.

В частности, заслуживают особого внимания следующие положения этого постановления:

1) акты либо справки о результатах ведомственного исследования какого-либо обстоятельства, в том числе ведомственные заключения, именуемые экспертизой (о качестве товара, недостаче товарно-материальных ценностей и т.п.), хотя бы и полученные по запросам органов предварительного расследования или суда, не могут рассматриваться в качестве заключения эксперта и служить основанием для отказа в ходатайстве о проведении судебной экспертизы;

 2)производство экспертизы по уголовному делу в стадии предания суду (назначения судебного заседания) не допускается;

3)вероятностное заключение эксперта по уголовному делу не может быть положено в основу обвинительного приговора;

4)при рассмотрении уголовного дела в кассационном или надзорном порядке суды не вправе назначать производство экспертизы, в том числе дополнительной или повторно