Проблема определения базы исчисления НДПИ по газовому конденсату.

Еще одна проблема тесно связана с рассмотренным выше вопросом: с какой базы нужно исчислять НДПИ по газовому конденсату, добытому вместе с газом из нефтегазоконденсатного месторождения (по-прежнему исходим из того, что добыча нефти на этом месторождении пока не ведется).

Для газового конденсата, добытого из газоконденсатных месторождений, в качестве базы берется стабильный газовый конденсат (т.е. прошедший операции по сепарированию, обезвоживанию, отделению легких фракций). Для газового конденсата, добытого из нефтегазоконденсатных месторождений, никаких оговорок Налоговый кодекс не делает.

Если допустить, что в последнем случае налогоплательщик должен облагать налогом нестабильный газовый конденсат, то будет нарушен принцип равенства налогообложения (ст. 3 НК РФ). Нарушение указанного принципа будет состоять в том, что налогоплательщик, добывающий газовый конденсат на газоконденсатном месторождении, должен платить налогов значительно меньше, чем налогоплательщик, добывающий газовый конденсат на нефтегазоконденсатном месторождении. Кстати, облагать стабильный (а не нестабильный) газовый конденсат нужно и в тех случаях, когда он добывается через нефтяные скважины. Аргументом в пользу этой позиции является следующее рассуждение. В подпункте 3 п. 2 ст. 337 НК РФ законодатель перечисляет виды углеводородного сырья, причем нефть и газовый конденсат он объединяет в одну группу. Почему эти два в принципе разных полезных ископаемых оказались объединены?

Логично объяснить это можно только тем, что для целей налогообложения их потребительские качества и, следовательно, стоимость (ценность) одинакова. В том же подпункте законодатель явно прописал, что налогом на добычу полезных ископаемых облагается нефть обезвоженная, обессоленная и стабилизированная. А про газовый конденсат указал только тип месторождения (нефтегазоконденсатное), откуда он добывается.

Подтверждает нашу позицию и то обстоятельство, что по своему качеству стабилизированная нефть ближе к стабильному конденсату, чем к нестабильному. Следовательно, базой по НДПИ должен служить стабильный конденсат, т.е. конденсат, прошедший операции по сепарации, обезвоживанию, отделению легких фракций и прочих примесей.

Дополнительным аргументом в пользу того, что облагать НДПИ нужно именно стабильный газоконденсат, содержится в ст. 5 Федерального закона №126-ФЗ. Эта статья требует умножать налоговую ставку по НДПИ для нефти и газоконденсата на коэффициент, характеризующий динамику мировых цен на нефть. Если применение этого коэффициента в отношении нефти не вызывает вопросов, то его применение к газовому конденсату можно объяснить только схожестью газового конденсата со стабилизированной нефтью по потребительским качествам. Как мы уже указали, схожесть со стабилизированной нефтью существует только у стабильного газокондесата.

Наконец, новая редакция главы 26 НК РФ также разрешила этот вопрос в пользу стабильного газового конденсата. А первые судебные решения (например, постановление Федерального Арбитражного Суда от 11 марта 2004 г. по делу № А81-2154/3275А-035) подтвердили правильность нашего подхода.[25]

Заключение

Налог на добыча полезных ископаемых является центральным элементом системы налогообложения природных ресурсов. НДПИ - это один из наиболее важных платежей, уплачиваемых недропользователем в бюджет Российской Федерации. За счет отчислений нефтяных и газовых компаний по налогу на прибыль, НДС, НДПИ, таможенным пошлинам и акцизам формиру­ется примерно треть федерального бюджета России (см. Приложение 5-6).

Поставленные цели в дипломе достигнуты: рассмотрены принципы построения и проблемы функционирования налога на добычу полезных ископаемых при добыче природного газа. Газовая промышленность России традиционно формировалась как централизованная система. Ее основу составляют базовые элементы Единой системы газоснабжения, предприятия «Газпрома», расположенные в большинстве субъектов Российской Федерации. С рождением ОАО «Газпром» в условиях эпохи перехода к рыночным отношениям резко возросла роль компании в жизни российских регионов. В настоящее время хозяйство «Газпрома» - это крупный производственный комплекс, включающий десятки тысяч километров распределительных газопроводов, всю необходимую инфраструктуру. Именно поэтому очень важно разработать четкую, грамотную налоговую политику на добычу полезных ископаемых, потому что газ является национальным достоянием. Это и определят актуальность выбранной мной темы диплома, а очень актуальна в современных российских условиях, потому что

Доходы федерального бюджета увеличились с 13% ВВП в 1999 г. до 17% в 2003 г. (в сопоставимой классификация), а доходы от нефтегазового сектора за тот же период — с 3 до 6% ВВП. Очевидно, пополнение федерального бюджета происходило в основном за счет рентных платежей нефтегазового сектора.

Как описано в дипломной работе, доходы газовой отрасли оказываются меньшими, чем мог­ли бы быть, так как при экспорте газа в страны СНГ цены, как правило, определяются политическими соглашениями. При сложившейся ситуации, дифференциация налоговых платежей безусловно нужна, но к этому вопросу необходимо подойти взвешенно и обдуманно. Полагаю, что вопрос, связанный с дифференциацией по экономическому принципу, исходя из условий разработки конкретных месторождений, это направление, в котором необходимо дальше двигаться и работать.

Следовательно, необходимо идти по пути совершенствования действующей налоговой системы, дополняя ее через систему специального налогового обложения, дифференцированной ставкой.

Можно использовать следующую рекомендацию: необходимо параллельно с системой специального налогового обложения (при дифференцированной ставки) вводить систему рентных платежей. Стимулирующий характер налогообложения может быть обеспечен только в том случае, если все новые налоги и платежи будут экономически обоснованными для каждого хозяйствующего субъекта. Сложно учесть все эти особенности, влияющие на экономические условия недропользования. Необходимо использовать весь положительный опыт стран, которые внедрили рентные подходы в регулирование отношений государства и недропользователей.

Сохранение НДПИ в его нынешнем виде представляется неэффективным, так как не способствует развитию экономики предприятий и недропользователей и развития в целом. Поэтому введение дифференцированных платежей при пользовании недрами просто необходимо. Для обеспечения объективности при дифференцировании рентных платежей за пользование недрами необходимо на научной основе организовать и постоянно вести независимый, мониторинг условий пользования недрами и их изменений, как в разрезе субъектов, так и в целом в России, который должен явиться основой для расчета и прогнозирования рентных платежей на перспективу.

Можно предложить следующий вариант реформирования НДПИ: замена платежей за пользование недрами и отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы, которые уплачивались недропользователями, единым налогом на добычу полезных ископаемых. Отметим, что законопроект предусматривает распределение средств нового налога между уровнями бюджетной системы РФ, что также по расчетам Правительства, гарантирует сохранение финансовых поступлений в бюджет РФ, бюджеты субъектов РФ и округов в составе субъектов РФ.

Реализация данной реформы должна привести к углублению дифференциации среди организаций-недропользователей, поскольку новый налог не связан с финансовым результатом деятельности недропользователя, но является равным для всех, т.е. не учитывает рентабельность добычи.

Новый вид налогообложения недропользователей не учитывает дифференциальную ренту, т.е. разную отдачу месторождений при одинаковых удельных капитальных затратах на их разработку. Несмотря на упрощение и рационализацию налогообложения, в перспективе новый налог может привести к банкротству недропользователей, работающих в относительно худших условиях, и к неоправданному обогащению компаний, эксплуатирующих мощные новые месторождения. В его нынешнем виде налог на добычу полезных ископаемых может рассматриваться как временная мера, он должен быть дополнен мерами налоговой политики, которые бы позволили изымать дифференцированную ренту от эксплуатации недр в пользу государства.

Список используемой литературы

1. Налоговый кодекс. Часть 2. Глава 26.

2. Министерство по налогам и сборам РФ. Письмо о порядке уплаты налога на добычу полезных ископаемых от 01 июля 2004 г. N 21-2-05/74

3. Закон Российской Федерации от 21.02.92 N 2395-1 «О недрах»

4. Методические рекомендации по применению главы 26 «Налог на добычу полезных ископаемых» НК РФ утверждены приказом МНС России от 02.04.2002 № БГ-3-21/170

 5. Приказ МНС России от 02.04.2002 г. № БГ-3-21/170 «Об утверждении Методических рекомендаций по применению главы 26 «Налог на добычу полезных ископаемых» Налогового кодекса Российской Федерации»

       6. Письмо ФНС России от 19.12.2005 № ГВ-6-21/1061 «Об исчислении налоговой ставки налога на добычу полезных ископаемых за ноябрь 2005 года»

7. Письмо МНС России от 18.07.2002 № НА-6-21/1020 «Об исчислении налоговой ставки по налогу на добычу полезных ископаемых за 2 квартал 2002 года»

8. Письмо МНС России от 16.07.2002 № НА-6-21/1002 «Об уплате отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы с 01.01.2002»

9. Письмо МНС России от 23.04.2002 г. № НА-6-21/524 «О налоге на добычу полезных ископаемых»

10. Письмо МНС России от 22.03.2002 г. № АС-6-21/337 «О направлении Методических указаний по осуществлению налогового контроля за налогоплательщиками налога на добычу полезных ископаемых»

11. Андросов Кирилл: Реформа «Газпрома» начнется в 2006 году. Налоговый вестник, 2003№4

 12. Дмитриева Н.Г., Дмитриев Д.Б. Налоги и налогообложение. М.Феникс, 2005

 13. Ершов Ю.А. Газ наш насущный. Внешнеэкономический бюллетень, 2005 №7

14. Иванова С.Л. Налог на огонь и дым. Ведомости. 2005, №222

15. Колесник М.А. Налог на добычу полезных ископаемых: порядок исчисления и уплаты. «Российский налоговый курьер», 2004 №23

16. Киммельман С.А. Горная рента: Экономическая природа. Финансы, 2004 №5

17. Колесник М.А. О специфике понятия «полезное ископаемое» для целей налогообложения «Налог на добычу полезных ископаемых: порядок исчисления и уплаты» Российский налоговый курьер. 2004, №6

18. Мельников А. Налог на добычу полезных ископаемых: проблемы и перспективы, 2003, №1

19. Новичихин Е.В. НДПИ при добыче газового конденсата. Финансы. 2004 №9

20. Попонова Н.А. Организация налогового учета и налогового контроля М. Эксмо,2005

21. Поляк Г.Б. Налоги и налогообложение. М.ЮНИТИ, 2005

22. Скворцов О.В., Скворцова Н.О.Налоги и налогообложение. М. Академия, 2003

23. Тедеев А.А. Налоги и налогообложение М. ПРИОР, 2004

24. Худолеев В.В. Налоги и налогообложение. М Форум,2004

25. Шарипова Е., Черкашин И.. Что дает рента федеральному бюджету. Налоги и финансовое право, 2005 №4

26. Шаповалов Ю.. НДПИ: правовые коллизии. Налоговый вестник, 2004№6

27. Юмаев М.М. Платежи за пользование природными ресурсами. – «Статус-Кво 97», 2005 №4

 Приложение

Таблица 5.