Поиск оптимального соотношения прямого и косвенного налогообложения

В соответствии с Декларацией социального прогресса и развития, провозглашенной резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН, налоговая система выступает основным инструментом справедливого распределения и перераспределения доходов для содействия социальному прогрессу и развитию. Этим принципом руководствуются все государства Европейского союза. Например, в Конституции Португалии записано, что налогообложение должно способствовать уменьшению неравенства, быть единым и прогрессивным, учитывающим потребности и доходы членов семьи.

Перераспределение общественных доходов между различными категориями населения с целью сглаживания социального неравенства достигается посредством прогрессивного подоходного налогообложения. Иными словами, происходит передача средств в пользу более слабых и незащищенных категорий граждан за счет возложения налогового бремени на высокодоходную часть населения. В результате определенная часть доходов богатых направляется на решение проблем малоимущих слоев населения.

Однако использование прямых налогов сопряжено с дополнительными трудностями. В странах, где бюджет формируется преимущественно за счет прямых налогов, необходимо постоянно вести кропотливую и дорогостоящую работу по контролю за реальными доходами населения. Схемы сокрытия доходов и уклонения от уплаты прямых налогов очень сложно не только выявлять, но и препятствовать их использованию. Эффективная борьба с налоговыми нарушениями в этом случае возможна только при развитой банковской инфраструктуре, позволяющей свести к минимуму наличный денежный оборот, а также при достаточных информированности и полномочиях налоговых органов при проведении контрольных мероприятий, высоком уровне налоговой культуры и ответственности граждан.

Именно поэтому страны с переходной экономикой, где невысоки доходы населения, только начинает формироваться в обществе налоговая культура и ответственность налогоплательщиков, отсутствует развитая рыночная, в том числе банковская инфраструктура, закономерно отдают предпочтение косвенному налогообложению. Налоги на потребление (косвенные налоги) более надежны в поступлении, удобны во взыскании, по ним практически исключается уклонение от уплаты, если не считать теневой бизнес.

Однако у этого вида налогов помимо отмеченных ранее есть еще один существенный недостаток, который состоит в их регрессивности по отношению к доходам населения. Семьи с низким среднедушевым доходом расходуют практически все свои средства на потребление. Соответственно с каждого рубля своего дохода они уплачивают косвенный налог. В отличие от них богатые семьи направляют на потребление лишь часть своего дохода, которая и подпадает под косвенное налогообложение,, остальная часть дохода не подвергается косвенному налогообложению. Несмотря на то, что в абсолютном выражении богатые уплачивают косвенных налогов больше, относительно сво-s его дохода они платят гораздо меньше налогов на потребление, чем семьи с низкими доходами [2].

Таким образом, доля уплачиваемого налога на потребление н доходе возрастает по мере того, как сумма этого дохода снижается, что в определенной мере затрудняет и даже противодействуй реализации одной из важнейших функций налоговой системы - распределительной. Значительная доля косвенных налогов вцене товаров широкого потребления приводит, таким образом к экономической дискриминации малоимущих слоев населения. Что же касается предметов роскоши, то здесь преобладание косвенных налогов вполне логично. Учитывая эти особенности воздействия косвенных налогов на распределительные процессы, государству надлежит позаботиться о выравнивании налогового бремени на различные категории населения.

Сокращение негативного воздействия косвенных налогов на распределение доходов в обществе возможно путем:

1) использования дифференцированной системы косвенного налогообложения, т.е. применяя набор ставок для различных товаров, вводя нулевую ставку и льготируя отдельные товарные группы, как это сделано в странах Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) и др.

Модели НДС в странах ОЭСР, таких, как Австрия, Бельгия, Великобритания, Германия, Голландия, Испания, Италия и др., предусматривают льготное налогообложение (нулевая или пониженная ставка) или освобождение от налога продуктов питания, лекарственных препаратов, книжной и газетной продукции. Среди льготируемых видов услуг следует особо выделить пассажирский транспорт и страхование, облагаемые пониженной ставкой НДС или вообще изъятые из обложения почти во всех странах ОЭСР;

2) использования других (не потребительских) налогов, т.е. путем установления более прогрессивной шкалы по подоходному налогу, или, как это сделано в Канаде, вводя налоговые кредиты для низкодоходных семей для того, чтобы компенсировать НДС, включенный в товары первой необходимости и продукты питания и т.п.;

3) без использования налоговой системы, т.е. посредством предоставления дотаций семьям с низкими доходами, льготных кредитов отдельным категориям населения, как это было сделано в скандинавских странах и Новой Зеландии при введении НДС [3].

Следует отметить, что у нас в республике широко используются первый и второй способы «смягчения» отрицательного влияния косвенных налогов. Однако в настоящее время разрабатываются подходы по обеспечению адресной поддержки малоимущих слоев населения, т.е. создаются предпосылки для более широкого использования третьего способа.

Для оценки эффективности системы косвенных налогов в мировой практике используются различные критерии, важнейшими из которых являются: нейтральность: налог должен как можно меньше влиять на поведение производителя и выбор покупателя, т.е. экономические искажения от введения налога должны быть минимальны; справедливость: налог должен вызывать политически приемлемые последствия распределения доходов, т.е. налог должен сопровождаться соответствующими изменениями в других налогах или в системе социальных платежей; ценовая стабильность: налог не должен приводить к инфляционным процессам и в период введения налога, и в долгосрочной перспективе и др.