Перспективы развития налоговой системы Республики Беларусь

До сих пор среди экономистов нет единого мнения о том, какой должна быть идеальная система сбора налогов и возможно ли создание таковой. Налоговая система нашей страны в нынешнем виде сформировалась недавно, поэтому ведется активная работа по упрощению механизма исчисления отдельных платежей, рационализации структуры налогов в направлении общего снижения налоговой нагрузки.

Основной целью реформирования налоговой системы выступает достижение баланса интересов государства (по сбору налогов) и бизнеса (по возможностям экономического развития). Однако это далеко не простая и в определенной мере противоречивая задача.

Учитывая ранее изложенное, в качестве основных направлений реформирования налоговой системы нашей страны можно предложить поэтапное решение следующих наиболее актуальных для представителей реального сектора экономики задач:

- снижение до минимума, а впоследствии и отмена налогов, уплачиваемых из выручки (оборотных налогов);

- снижение налогового бремени на фонд заработной платы;

- сокращение количества платежей за счет объединения сходных или отмены мелких налогов и сборов с высокими издержками их администрирования;

- пересмотр механизма формирования базы исчисления налога на прибыль;

- снижение ставок некоторых видов налогов по мере расширения базы их исчисления;

- максимальное упрощение налогообложения индивидуальных предпринимателей.

При осуществлении работы по дальнейшему упрощению механизма взимания и сокращению общего количества обязательных платежей в бюджет речь должна идти в первую очередь о платежах из выручки, или оборотных налогах, которые, как отмечалось ранее, не обладают зачетным механизмом, допуская поэтому двойное налогообложение затрат на производство, и, следовательно, имеют каскадный эффект.

Сейчас оборотные налоги составляют значительную величину - свыше 5% от выручки, что трудно выдержать даже высокорентабельному предприятию. Но учитывая, что с позиций фискального значения эти налоговые рычаги играют важную роль как наиболее стабильный и гарантированный источник поступлений в бюджет, отмена указанных платежей скорее всего займет несколько лет и может быть осуществлена лишь по мере их замещения иными источниками финансирования государственных расходов. Причем необходимо не только постепенно сокращать совокупную ставку оборотных налогов, но и не допускать введения новых, тем более в середине текущего финансового года.

Неоспоримым является и факт чрезмерно высокой налоговой нагрузки на фонд заработной платы (40% без подоходного налога), что не способствует полной его легализации. Естественно, что в такой ситуации у многих субъектов хозяйствования возникает соблазн, если не полностью, то хотя бы частично, скрыть от налогообложения фонд заработной платы. В результате в бюджет и внебюджетный Фонд социальной защиты населения недопоступают значительные суммы денежных средств, ограничивая тем самым развитие социальной сферы.

Для кардинального изменения сложившейся ситуации необходимо снижение налоговой нагрузки на средства, предназначенные на оплату труда. Вместе с тем это возможно только при условии расширения базы налогообложения и полной легализации сумм заработной платы, т.е. при условии роста доходов населения. Достичь этого можно, в частности, путем установления минимальной почасовой ставки оплаты труда, принятия других мер, способствующих легализации реальных доходов населения, а также создания благоприятных условий для развития индивидуального предпринимательства.

В 2000 г. произошло некоторое снижение налоговой нагрузки на фонд заработной платы в связи с изменением базы исчисления сбора на содержание детских дошкольных учреждений. В 2001 г. единым платежом стали уплачиваться чрезвычайный налог и отчисления в фонд содействия занятости, что значительно упростило порядок их исчисления. Следующим шагом в этом направлении могло бы стать объединение всех платежей от фонда заработной платы, включая и платежи в Фонд социальной защиты населения, в единый «социальный налог» с последующим расщеплением полученных средств в соответствии с их целевым назначением.

В деле совершенствования налогообложения фонда заработной платы и доходов населения российскими экономистами предприняты более смелые шаги. В частности, в настоящее время с установлением единой ставки (плоской шкалы) подоходного налога с физических лиц (13% вне зависимости от величины получаемого гражданами дохода) в Российской Федерации используется регрессивный метод исчисления «социального налога». Такие кардинальные меры в области налогообложения заработной платы могут рассматриваться на перспективу и для нашей республики [4].

Понятно, что эффективность любой налоговой системы во многом определяется административными затратами на ее обслуживание. Наиболее эффективной будет та система, которая обеспечивает наиболее полное поступление налогов в бюджет при наименьших затратах по их сбору. В связи с этим в ходе совершенствования налоговой системы необходимо освободить ее от платежей, которые при незначительной доле в доходах бюджета требуют достаточно больших затрат на администрирование.

Иными словами, речь идет о малоэффективных налогах и сборах. В частности, это касается налога на недвижимость, плательщиками которого являются владельцы дачных строений. Этот налог в доходной части бюджета составляет сотые доли процента, вместе с тем его сбор сопряжен со значительными организационными и финансовыми затратами. Компенсировать незначительные потери бюджета в случае отмены указанного налога можно, к примеру, за счет увеличения ставки налога на землю, на которой расположена эта недвижимость, и выработки рационального механизма его исчисления и уплаты.

Аналогичные примеры есть и среди многочисленных местных налогов и сборов. Наиболее ярким из них является «сбор за парковку», расходы по администрированию которого составляют 50% от поступивших сумм. В связи с этим ставится задача не загромождать налоговую систему малоэффективными налогами.

Что касается налогообложения прибыли, то здесь целесообразно идти по пути снятия ограничений, не позволяющих зачесть в полном объеме все обоснованные и необходимые для ведения бизнеса расходы. Это относится прежде всего к затратам на рекламу, выплату процентов по кредитам, страхование, обучение персонала и ряд других. Данное изменение позволит предприятиям более рационально размещать и использовать имеющиеся ресурсы и в целом успешнее развивать отечественное производство.

До принятия предлагаемого порядка формирования себестоимости следует весьма осторожно подходить к практике введения дополнительных налогов и сборов, относящихся на финансовые результаты предприятий, т.е. уменьшающих прибыль аналогично рентному сбору. Необходимо помнить, что сиюминутная выгода для бюджета сегодня может обернуться значительными бюджетными потерями в будущем.

В настоящее время чистая прибыль является для большинства отечественных предприятий одним из наиболее реальных и доступных источников инвестирования. Поэтому увеличение налоговой нагрузки на прибыль не только негативно отражается на финансовом состоянии предприятий, но и влечет вымывание собственных оборотных средств и сокращение инвестиционного потенциала, что в перспективе чревато падением объемов производства и соответственно недопоступлением налогов в бюджет.

Следует отметить, что к настоящему времени проведена определенная работа по упрощению порядка налогообложения индивидуальных предпринимателей. Декретом Президента № 12 введен единый налог для индивидуальных предпринимателей, ставки которого дифференцированы в зависимости от вида осуществляемой деятельности. Одновременно отменены отрывные талоны, учет доходов и расходов. При переходе на такую систему у предпринимателей отпала надобность в заполнении множества бухгалтерских документов. Все это сократило затраты времени и денег не только на ведение самого учета, но и на уплату штрафных санкций за его нарушение и в конечном итоге благоприятно отразится на развитии столь социально значимого сектора экономики. Поэтому некоторое увеличение ставок налога вполне оправданно и практически безболезненно для предпринимателей, принимая во внимание экономию на различного рода легальных и нелегальных издержках ведения их индивидуального бизнеса.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенные в работе исследования позволяют сформулировать следующие выводы.

В первой главе работы рассмотрены особенности государственного регулирования экономики. Макроэкономическое регулирование экономического развития обусловлено как объективной необходимостью обеспечения общественного контроля за развитием социально-экономических процессов, так и положением государства в качестве носителя законодательной и административной власти.

Решение задач регулирования экономики  осуществляется посредством выполнения государством ряда функций, основными из которых являются: правовая, воспроизводственно-технологическая, прогностическая, регулирующая, обеспечения текущих потребностей населения.

Используя ту или иную форму воздействия на экономику, государство в лице его институтов выбирает методы, с помощью которых осуществляет регулирование экономического роста. Все методыкономики макроэкономического регулирования можно условно подразделить на прямые и косвенные.

Во второй главе рассмотрена налогов, приведена характеристика их функций. Здесь же рассмотрены подходы к классификации налогов, рассмотрено понятие кривой Лаффера, основные направления оптимизации налоговой системы. Во третьей главе проведено описание принципов и особенностей налогообложения в странах с развитой рыночной экономикой. Кроме того, раскрываются особенности прямых и косвенных налогов, возможности оптимального их сочетания.

В четвертой главе работы производится общая характеристика налоговой системы Республики Беларусь, производится описание отдельных налогов и сборов, действующих в республике. Налоговая система нашей республики еще достаточно молода, и в настоящее время ведется активная работа по упрощению механизма исчисления отдельных платежей, рационализации структуры налогов в направлении общего снижения налоговой нагрузки. Немаловажным является достижение определенной стабильности налогообложения, от которой во многом зависят возможности планирования бизнеса на перспективу. Однако стабильность не означает абсолютную неизменность налоговой системы, а, напротив, предполагает ее периодическое реформирование и максимальную адаптацию к изменяющимся экономическим условиям. Это особенно характерно для стран с переходной экономикой. При более стабильных экономических условиях потребность в корректировке установленного механизма налогообложения значительно ниже.

В любом случае основной целью реформирования налоговой системы выступает достижение баланса интересов государства (по сбору налогов) и бизнеса (по возможностям экономического развития). Однако это далеко не простая и в определенной мере противоречивая задача.

Учитывая изложенное, в качестве основных направлений реформирования налоговой системы нашей страны можно предложить поэтапное решение следующих наиболее актуальных для представителей реального сектора экономики задач: снижение до минимума налогов, уплачиваемых из выручки (оборотных налогов); снижение налогового бремени на фонд заработной платы; сокращение количества платежей за счет объединения сходных или отмены мелких налогов и сборов с высокими издержками их администрирования; пересмотр механизма формирования базы исчисления налога на прибыль; снижение ставок некоторых видов налогов по мере расширения базы их исчисления; максимальное упрощение налогообложения индивидуальных предпринимателей.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Базылев Н.И. Экономическая теория./ Учебник – Мн., 2008.

2. Бункина М.К., Семенов В.А. Макроэкономика. – М., 2006.

3. Налоги: Сборник законодательных актов, 2010.

4. Долан Э. Дж., Линдсей Д.Е. Рынок: Микроэкономическая модель / Пер. с англ.- С.-Пб., 2002.

5. Налоговый кодекс Республики Беларусь (особенная часть): принят Палатой представителей 11 декабря 2009 г.: одобр. Советом Респ. 18 декабря 2009 г. // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. – 2010. – № 4.

6. Жиделева В. В. Экономика предприятия: учебник. - М.: ИНФРА-М, 2010.

7. Зайцев Н. Л. Экономика промышленного предприятия: учебник. – М.: ИНФРА-М, 2008.

8. Экономика: учебник / под ред. А. С. Булатова. – М.: Экономистъ, 2006. – 896 с.