Принцип состязательности и равноправия сторон в судебном процессе

Конспект лекций «Правоохранительная деятельность»

Принцип использования государственного или национального языка

Часть 2 ст. 26 Конституции РФ предоставляет право гражданам Российской Федерации, лицам без гражданства, иностранным гражданам свободно и без ограничений пользоваться своим родным языком. Но для упорядочения делопроизводства законодательно было установлено, на каком языке оно осуществляется, как устно, так и письменно. Судопроизводство ведется на русском языке или языке автономной республики в составе России, автономной области, автономного округа или на языке большинства населения данной местности. При этом участвующим в деле лицам, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, обеспечивается право делать заявления, давать показания, выступать на суде, заявлять ходатайства на родном или другом избранном лицом языке. Указанные положения действуют с учетом ч. 2 ст. 26 Конституции РФ, которая закрепила право каждого на пользование родным языком и свободный выбор языка общения.

В соответствии с УПК ст. 18 следственные и судебные документы вручаются обвиняемому (подсудимому) в переводе на родной язык или на другой язык, которым он владеет. Правовому положению переводчика посвящена в УПК РФ специальная статья (ст. 59). Его участие в ходе уголовного судопроизводства и при осуществлении правосудия по уголовным делам определено Уголовно-процессуальным кодексом.

Необеспечение обвиняемому (подсудимому), не владеющему языком, на котором ведется судопроизводство, права пользоваться услугами переводчика Пленум Верховного Суда Российской Федерации отнес к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора.

Несколько иначе формулирует правила о языке судопроизводства АПК РФ. В ст. 12 ч. 1 установлено, что судопроизводство в арбитражном суде ведется на русском языке. Учитывая конституционные положения о праве каждого пользоваться родным языком, в ч. 2 указанной статьи установлено, что участвующим в деле лицам, которые не владеют русским языком, обеспечивается право полного ознакомления с материалами дела, участия в судебных действиях через переводчика и право выступать в арбитражном суде на родном языке. Также решается вопрос о языке судопроизводства в ГПК РФ (ст. 9).

Принцип обеспечения каждому пользования родным языком при осуществлении правосудия выражает демократизм действующего законодательства и государства и определяет решение таких важных вопросов, как доступность суда для населения, обеспечение возможности осуществления прав участниками процесса. Если процесс ведется на языке, непонятном населению данной местности, нарушается и затрудняется связь суда с населением, а также ослабляется или вообще не достигается воспитательное воздействие судебного разбирательства; участвующие в процессе лица не могут реализовать предоставленные им законом процессуальные права, активно способствовать осуществлению правосудия.

Принцип гласности

Конституцией РФ установлено: «Разбирательство дела во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом» (ч. 1 ст. 123). Заметим, что, во-первых, принцип гласности устанавливается для всех судов, т.е. и общих, и военных, и арбитражных, причем при рассмотрении как уголовных, так и гражданских дел. Во-вторых, принцип гласности Конституция рассматривает в качестве правила, а закрытое судебное разбирательство – как исключение из этого правила. При этом приговор провозглашается публично.

Базируясь на положениях Конституции РФ, АПК РФ не ограничился провозглашением принципа гласности разбирательства дел, а конкретизировал конституционные нормы применительно к арбитражному процессу. В ст.11 АПК установлено, что разбирательство дел в арбитражном суде открытое. Слушание же дела в закрытом заседании допускается:

в случаях, предусмотренных федеральным законом о государственной тайне;

при удовлетворении судом ходатайства участвующего в деле лица, ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой или иной тайны;

в других случаях, предусмотренных федеральным законом.

Специальная норма о гласности судебного разбирательства имеется и в УПК РФ (ст. 241). Оговорив общее правило об открытом разбирательстве дел, законодатель допустил возможность слушания дела в закрытом разбирательстве по мотивированному определению суда или постановлению судьи, когда:

•     разбирательство уголовного дела в суде может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны;

•     рассматриваются уголовные дела о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими возраста шестнадцати лет;

•     рассмотрение уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство;

•     этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц.

Гласность судебного разбирательства – один из показателей демократизма судопроизводства. Такой порядок обеспечивает гражданам право присутствовать в зале судебного заседания, следить за ходом производства по делу, распространять сведения об увиденном и услышанном в судебном заседании в средствах массовой информации или другим доступным им способом. Тем самым осуществляется одна из форм контроля народа за деятельностью судебной власти и его участие в отправлении правосудия.

При рассмотрении уголовных дел в силу принципа гласности все процессуальные действия в судебном разбирательстве совершаются «при открытых дверях», за исключением совещания судей при постановлении приговора или вынесении некоторых определений.

В судебном заседании вправе присутствовать все желающие, кроме лиц в возрасте до 16 лет, не являющихся участниками процесса, – обвиняемыми, потерпевшими, свидетелями.

Что касается данных предварительного расследования, то они могут быть преданы гласности лишь с разрешения прокурора, следователя, дознавателя и только в том объеме, в каком ими будет это признано допустимым, если разглашение не противоречит интересам предварительного расследования и не связано с нарушением прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. Разглашение данных о частной жизни участников уголовного судопроизводства без их согласия не допускается (ч.3 ст. 161 УПК РФ).

Более того, прокурор, следователь или дознаватель предупреждают участников уголовного судопроизводства о недопустимости разглашения без соответствующего разрешения ставших им известными данных предварительного расследования, о чем у них берется подписка с предупреждением об ответственности в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации (ч. 2 ст.161 УПК РФ).

Принцип гласности тесно связан с другими принципами правосудия и судопроизводства. С одной стороны, гласность является важнейшим средством реализации таких принципов правосудия, как состязательность и равноправие сторон, обеспечение обвиняемому (подсудимому) права на защиту. С другой стороны, гласность не может быть реализована вне действия таких принципов судопроизводства, как устность, непосредственность, обеспечение пользования родным языком при осуществлении правосудия.

Осуществление принципа гласности обеспечивает воспитательное значение судопроизводства, повышение авторитета судебной власти и правосудия, соблюдение действующих законов.

Гласность правосудия имеет много общего с гласностью в обществе вообще. Но гласности судопроизводств присуща специфическая особенность – это нормативное установление, несоблюдение которого представляет собой грубейшее нарушение закона, а его соблюдение – гарант социальной стабильности общества и инструмент построения гражданского общества.

 Принцип обеспечения подозреваемому, обвиняемому и подсудимому права на защиту

Обеспечение обвиняемому, подозреваемому и подсудимому права на защиту как принцип правосудия и уголовного судопроизводства опирается на конституционные и уголовно-процессуальные нормы.

При этом необходимо заметить, что действующая Конституция Российской Федерации, в отличие от предшествующих, не ограничивается декларированием этого принципа, не довольствуется общим указанием на право каждого защищать законными средствами свои права и свободы (ст. 45).

В статье 48 Конституции говорится о гарантировании каждому права на получение юридической помощи, в том числе и бесплатной, в случаях, установленных законом.

А в ч. 2 этой статьи определяется момент вступления защитника в уголовный процесс.

Право обвиняемого (подсудимого) на защиту представляет собой совокупность субъективных процессуальных средств, используя которые, он может противостоять выдвинутому против него обвинению: знать, в чем он обвиняется; оспаривать участие в совершении преступления; опровергать обвинительные доказательства; настаивать на изменении обвинения; предоставлять доказательства смягчения его ответственности; защищать другие законные интересы.

Для того чтобы осуществлять защиту, ст. 46, 47 УПК предусмотрено, что подозреваемый и обвиняемый вправе: давать объяснения; предоставлять доказательства; заявлять ходатайства; знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с их участием; приносить жалобы на действия и решения лица, производящего дознание, следователя, прокурора и др.

Действующий уголовно-процессуальный закон обязывает лиц, ответственных за ведение дела, не только разъяснять процессуальные права участникам процесса, но и обеспечивать возможность их осуществления. Но применительно к подозреваемому и обвиняемому законодатель этим не ограничился, а специально обязал обеспечить им право на защиту.

Появление защитника на стороне подозреваемого означает не просто усиление средств защиты последнего. Оно также означает появление в ходе уголовного судопроизводства нового субъекта – защитника подозреваемого в совершении преступления.

Устанавливая в УПК случаи обязательного участия защитника (ст. 51), законодатель предусмотрел семь таких случаев на предварительном следствии и дознании:

1)   подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК (отказ от защитника);

2)   подозреваемый, обвиняемый является несовершеннолетним;

3)   подозреваемый, обвиняемый в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту;

4)   подозреваемый, обвиняемый не владеет языком, на котором ведется производство по уголовному делу;

5)   лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь;

6)   уголовное дело подлежит рассмотрению судом с участием присяжных заседателей;

7)   обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном гл. 40 УПК (особый порядок).

Уместно заметить, что для защиты прав и законных интересов потерпевших, являющихся несовершеннолетними или по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, к обязательному участию в уголовном деле привлекаются их законные представители или представители (ч. 2 ст.45 УПК РФ), т.е. фактически лица, выполняющие функции защитника. Обязанность по обеспечению участия таких представителей лежит на следователе, прокуроре и суде.

Принцип состязательности и равноправия сторон в судебном процессе

Конституцией Российской Федерации провозглашен принцип состязательности судопроизводства при осуществлении правосудия (ч. 3, ст. 123). Сущность этого принципа состоит в том, что при осуществлении правосудия по уголовным делам судебное разбирательство построено таким образом, что функцию обвинения осуществляет одна сторона (прокурор, потерпевший), функцию защиты – другая сторона (защитник, подсудимый, законный представитель подсудимого).

Соответственно в гражданском процессе противоборствующие стороны представляют гражданский истец, его представитель, а также гражданский ответчик (представитель гражданского ответчика). Знаменательно, что стороны при состязательном порядке судопроизводства равноправны, что подчеркивается в ч. 3 ст.123 Конституции РФ. Функция же разрешения дела (уголовного, гражданского) принадлежит суду.

Конституционное положение о равноправии сторон при осуществлении правосудия имеет чисто процессуальный аспект. Стороны не вообще равноправны, а имеют равные процессуальные права при отстаивании перед судом своих позиций. Они имеют одинаковую возможность использовать допустимые процессуальные средства обоснования своих позиций: по обвинению (уголовному преследованию) и защите; по поддержанию гражданского иска и возражений против него. Суд при состязательном построении судебного разбирательства обязан обеспечить сторонам условия для реализации их процессуальных прав, он следит за законностью действий сторон, своими действиями способствует установлению истины по делу.

Идея состязательности и равноправия сторон четко выражена в АПК РФ и в действующих ГПК и УПК России.

Законодатель идет дальше, установив, что в случае полного или частичного отказа прокурора от обвинения судья прекращает дело полностью или в соответствующей части. При общем порядке судопроизводства принцип состязательности действовал и действует, включая в себя: равные права сторон по представлению суду доказательств, участию в исследовании доказательств, заявлению ходатайств и отводов, отстаиванию своих позиций и т.п. Для реализации этих возможностей субъекты уголовного процесса наделены широкими процессуальными правами, при установлении категорического запрета перелагать обязанность доказывания на обвиняемого. При этом функции сторон четко отделены от функции суда, разрешающего дело. Не случайно поэтому состязательность как принцип уголовного процесса последовательно признавался в общетеоретических работах по уголовному процессу. Более того, оценивалась как глубоко ошибочная попытка отвергать состязательность в российском уголовном процессе. Наличие состязательности констатировалось и в учебной литературе по уголовному процессу, признавалось судебной практикой.

Однако до полного равноправия защиты и обвинения еще далеко, так как защита – это сторона гражданского общества, а обвинение – это государство, которое пока объективно возвышается над строящимся гражданским обществом. Реформа судебной системы призвана устранить это противоречие.