УПК РФ Статья 195. Порядок назначения судебной экспертизы

1. Признав необходимым назначение судебной экспертизы, следователь выносит об этом постановление, а в случаях, предусмотренных пунктом 3 части второй статьи 29 настоящего Кодекса, возбуждает перед судом ходатайство, в котором указываются:

1) основания назначения судебной экспертизы;

2) фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть произведена судебная экспертиза;

3) вопросы, поставленные перед экспертом;

4) материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта.

2. Судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями.

3. Следователь знакомит с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника, потерпевшего, его представителя и разъясняет им права, предусмотренные статьей 198 настоящего Кодекса. Об этом составляется протокол, подписываемый следователем и лицами, которые ознакомлены с постановлением.

4. Судебная экспертиза в отношении потерпевшего, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2, 4 и 5 статьи 196 настоящего Кодекса, а также в отношении свидетеля производится с их согласия или согласия их законных представителей, которые даются указанными лицами в письменном виде. Судебная экспертиза может быть назначена и произведена до возбуждения уголовного дела.

Основанием назначения судебной экспертизы является потребность органа расследования в использовании специальных знаний в форме проведения исследования для установления обстоятельств расследуемого события. В соответствии со ст. 195 УПК экспертиза назначается в случаях, когда при производстве дознания, предварительного следствия и при судебном разбирательстве необходимы специальные познания в науке, технике, искусстве или ремесле.

Основанием производства судебной экспертизы является постановление следователя или определение суда, в котором указывается (ч. 1 ст. 195 УПК):

· 1) основания назначения судебной экспертизы;

· 2) фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть произведена судебная экспертиза;

· 3) вопросы, поставленные перед экспертом;

· 4) материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта.

Следователь знакомит с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника и разъясняет им права, предусмотренные ст. 198 УПК. Об этом составляется протокол, подписываемый следователем и лицами, которые ознакомлены с постановлением (ч. 3 ст. 195 УПК).

Судебная экспертиза в отношении потерпевшего, за исключением случаев, предусмотренных п. 4 и 5 ст. 196 УПК, а также в отношении свидетеля производится с их согласия или согласия их законных представителей, которые даются указанными лицами в письменном виде.

Таким образом, вопрос о необходимости экспертизы решается в уголовном процессе по усмотрению сотрудника органа дознания, следователя, суда и судьи.

Процессуальный закон, однако, предусматривает ситуации обязательного назначения экспертизы (ст. 196 УПК).

Назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить:

· 1) причины смерти;

· 2) характер и степень вреда, причиненного здоровью;

· 3) психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве;

· 4) психическое или физическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания;

· 5) возраст подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение.

Судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями (ч. 2 ст. 195 УПК).

Порядок направления материалов уголовного дела для производства судебной экспертизы определен ст. 199 УПК.

При производстве судебной экспертизы в экспертном учреждении следователь направляет руководителю соответствующего экспертного учреждения постановление о назначении судебной экспертизы и материалы, необходимые для ее производства. Уголовно-процессуальный кодекс содержит специальные нормы (ч. 1-3 ст. 199) производства экспертизы в государственном экспертном учреждении, в которых изложены процессуальные права и обязанности руководителя экспертного подразделения:

· - поручить производство экспертизы одному конкретному эксперту или группе экспертов и уведомить об этом следователя;

· - возвратить без исполнения материалы экспертизы, если в данном экспертном учреждении нет соответствующего специалиста или специальных условий для проведения экспертизы.

В Законе о судебно-экспертной деятельности закреплены и значительно расширены обязанности и права руководителя экспертного подразделения (ст. 14).

Руководитель экспертного подразделения обязан:

· - обеспечить контроль за соблюдением сроков производства судебных экспертиз, полнотой и качеством проведенных исследований;

· - обеспечить условия для проведения исследований;

· - обеспечить конфиденциальность информации;

· - направить заключение органу или лицу, назначившему экспертизу и др.

Руководитель экспертного подразделения имеет право:

· - ходатайствовать перед органом, назначившим экспертизу, о включении в состав комиссии экспертов, лиц, не работающих в данном учреждении;

· - требовать возмещения расходов на хранение и транспортировку объектов и др.

Если судебная экспертиза производится вне экспертного учреждения, то следователь вручает постановление и необходимые материалы эксперту и разъясняет ему права и ответственность, предусмотренные ст. 57 УПК.

Эксперт вправе возвратить без исполнения постановление, если представленных материалов недостаточно для производства судебной экспертизы или он считает, что не обладает достаточными знаниями для ее производства.

Судебная экспертиза может быть назначена в период судебного следствия по ходатайству сторон или по собственной инициативе суда.

Вызов эксперта в суд должен осуществляться только в необходимых случаях, к которым относят:

· 1) особую важность заключения как доказательства по уголовному делу;

· 2) несогласие суда с заключением эксперта или его сообщением о невозможности дачи заключения, а также сомнения в правильности заключения эксперта;

· 3) недостаточная ясность или полнота заключения эксперта;

· 4) необходимость разрешения посредством производства экспертизы ряда дополнительно возникших вопросов;

· 5) наличие разногласий между экспертами, проводившими экспертизы по одним и тем же вопросам на предварительном следствии, или разногласий между членами комиссии экспертов, проводивших комиссионную (в том числе комплексную) экспертизу;

· 6) несогласие обвиняемого или потерпевшего с выводами экспертизы, проведенной на предварительном следствии, и их мотивированное ходатайство о проведении экспертизы в суде.

Следует отметить, что указанные в п. 2-4 обстоятельства являются основаниями для назначения повторной или дополнительной экспертизы на стадии предварительного расследования, а в суде при наличии этих оснований назначается первичная или основная экспертизы.

Экспертиза в суде всегда первична в силу таких основных общих условий судебного разбирательства, как непосредственность, гласность, устность. Необходимо помнить, что судебная экспертиза является самостоятельным процессуальным действием независимо от того, проводилась ли аналогичная экспертиза на предварительном следствии или нет, вызваны ли в суд эксперты, проводившие экспертизу ранее, или это новые сведущие лица. В ч. 4 ст. 283 УПК говорится, что суд может назначать дополнительную или повторную экспертизу при наличии противоречий между заключениями экспертов, которые невозможно преодолеть в судебном разбирательстве путем допроса эксперта. Ошибочно полагать, что речь идет о противоречиях, возникших при производстве экспертиз на предварительном следствии. Производству дополнительной или повторной экспертизы должна предшествовать первичная экспертиза, в том числе и в суде.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ разъясняется, что дополнительная экспертиза поручается тому же или другому эксперту, если имеется недостаточная ясность или полнота заключения эксперта либо возникновение новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела. Под недостаточной ясностью следует понимать невозможность уяснения смысла и значения терминологии, используемой экспертом, методики исследования, смысла и значения признаков, выявленных при изучении объектов, критериев оценки выявленных признаков, которые невозможно устранить путем допроса в судебном заседании эксперта, производившего экспертизу. Неполным является такое заключение, в котором отсутствуют ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, не учтены обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленных вопросов'. Процессуальный порядок производства судебной экспертизы в стадии судебного разбирательства определен в ст. 283 УПК.

Лицо, вызванное в качестве эксперта в судебное заседание, процессуально становится им только после разъяснения судом в соответствии со ст. 57 УПК его прав, обязанностей и ответственности, предусмотренной ст. 307 УК (ст. 269 УПК). Разъяснение эксперту его прав на предварительном следствии не исключает аналогичной процедуры в суде.

Первым этапом производства в суде многих экспертиз является участие эксперта в исследовании обстоятельств дела, хотя в действующем УПК, в отличие от УПК РСФСР, этот этап не регламентирован. Особое значение это имеет при производстве судебно-психологических и судебно-психиатрических экспертиз для исследования личности как подсудимого, так и потерпевшего; при производстве судебно-экономических экспертиз для исследования служебной деятельности подсудимого и т.п. Показано, что по многим (если не по всем) делам прямое отношение к предмету экспертизы имеют показания подсудимого, а подчас и потерпевшего. Все это должно исследоваться в присутствии эксперта и с его участием.

Стороны в письменном виде представляют вопросы экспертного исследования, которые оглашаются председательствующим. В этой стадии эксперт может указать на вопросы, решение которых невозможно ввиду отсутствия научно разработанных методик или отсутствия необходимых данных, уточнить формулировки вопросов, сообщить, какое время и какие материалы и оборудование необходимы для проведения экспертизы.

Заслушав мнения участников судебного разбирательства, суд своим определением или постановлением отклоняет не относящиеся к уголовному делу или компетенции эксперта вопросы и формулирует новые. При этом суд должен указать, какие вопросы, представленные участниками судебного разбирательства, судом отклонены и мотивы их отклонения.

Содержание определения суда о назначении экспертизы в УПК не регламентировано. При его составлении следует руководствоваться ч. 1 ст. 195 УПК, определяющей содержание постановления о назначении судебной экспертизы на предварительном следствии.

При назначении экспертизы в суде права подсудимого должны быть обеспечены так же, как и на предварительном следствии права обвиняемого, указанные в ст. 198 УПК, т.е. он должен быть ознакомлен с определением о назначении экспертизы и со своими правами в отношении данного процессуального действия.

При производстве экспертизы в суде возможны следующие ситуации:

· - эксперт проводит экспертизу, а судебное следствие продолжается, так как в ходе его более не исследуются обстоятельства, относящиеся к предмету экспертизы;

· - суд объявляет перерыв (как правило, на несколько часов), в течение которого эксперт осуществляет исследование и составляет заключение;

· - проведение экспертизы требует длительного времени для исследования и составления заключения (в том числе в лабораторных условиях), поэтому суд откладывает судебное разбирательство на определенный срок до получения заключения эксперта (ч.1 ст. 253 УПК).

Завершающей стадией проведения экспертизы в суде является оглашение экспертом заключения в судебном заседании, при котором эксперт может дать необходимые пояснения.

После оглашения заключения эксперта ему могут быть заданы вопросы для разъяснения или дополнения данного им заключения, т.е. проведен допрос эксперта в соответствии с требованиями ст. 282 УПК. В процессе допроса может выявиться необходимость проведения дополнительной или повторной экспертизы, которые назначаются судом в соответствии со ст. 207, 283 УПК.

Судебная экспертиза проводится в судебном следствии. При проведении предварительного слушания ни назначение, ни производство судебной экспертизы не предусмотрено.

Производство судебной экспертизы возможно в суде второй инстанции. О проведении судебной экспертизы в суде апелляционной инстанции по тем же правилам, что и в суде первой инстанции, имеется прямое указание в законе (ч. 5 ст. 365 УПК). При рассмотрении дела в кассационном порядке суд вправе по ходатайству стороны непосредственно исследовать доказательства в соответствии с требованиями гл. 37 "Судебное следствие" УПК, включающей возможность назначения судебной экспертизы. При рассмотрении дела в надзорном порядке суд не вправе назначать экспертизы.

 

 

66. Система экспертных учреждений.

В Российской Федерации специализированные учреждения, где проводятся судебные экспертизы, сосредоточены в различных ведомствах: МВД России, Минюсте России, Минздравсоцразвития России. Соответствующие учреждения имеются также в Минобороны России, ФСБ России и некоторых других ведомствах (они обслуживают только эти ведомства). Кроме того, судебные экспертизы могут проводиться специалистами, не работающими в экспертных учреждениях. Если следователь поручает проведение экспертизы соответствующему экспертному учреждению, то подбор конкретного эксперта осуществляется руководителем этого учреждения (в зависимости от сложности предстоящего исследования, подготовки и опыта того или иного сотрудника, его загруженности в данный момент и т.д.). Руководитель также обязан предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Если экспертиза проводится вне экспертного учреждения, следователь сам подбирает эксперта и лично предупреждает его об ответственности по ст. 307 УК. В системе МВД России организационное и научно-методическое руководство всеми экспертными подразделениями сосредоточено в одном органе – Экспертно-криминалистическом центре (ЭКЦ) МВД России. В нем проводятся особо сложные и повторные экспертизы, а также экспертизы по наиболее важным уголовным делам, в том числе находящимся в производстве следователей Следственного комитета при МВД России. Сотрудники ЭКЦ, помимо криминалистических, проводят также судебные экспертизы веществ, материалов и изделий, судебные инженерно-технические, судебно-почвоведческие, некоторые виды судебно-медицинских и другие экспертизы. В республиках, входящих в состав Российской Федерации, некоторых краях, областях и крупных городах имеются экспертно-криминалистические центры (ЭКЦ) при ГУВД, УВД. В системе Минюста России организационное руководство экспертными учреждениями осуществляет Управление судебно-экспертных учреждений, а научно-методическое – Российский федеральный центр судебных экспертиз (РФЦСЭ). В РФЦСЭ проводятся наиболее сложные и повторные экспертизы практически всех видов по поручениям судов и следователей прокуратуры, а также первичные экспертизы по делам, находящимся в производстве судов и прокуратур г. Москвы, Московской и еще нескольких центральных областей России. В республиках, краях и областях функционируют два региональных центра судебных экспертиз: Северо-Западный (в г. Санкт-Петербурге) и Южный (в г. Ростове-на-Дону), а также лаборатории судебных экспертиз, обслуживающие несколько смежных регионов или один крупный регион, их филиалы и группы экспертов, которые обслуживают судебно-прокурорские органы сравнительно небольших регионов. Системы судебно-медицинских и судебно-психиатрических экспертных учреждений России находятся в ведении Минздравсоцразвития России. Научное и методическое руководство судебно-медицинскими экспертными учреждениями осуществляет Научно-исследовательский институт судебной медицины; в нем проводятся особо сложные и повторные экспертизы, а также соответствующие научные исследования. На местах такие экспертизы проводятся в бюро судебно-медицинских экспертиз; в частности, в Москве существует Бюро судебно-медицинской экспертизы Главного управления здравоохранения города. Головным учреждением, обеспечивающим научно-методическое руководство, а также производство наиболее сложных экспертиз в области судебной психиатрии, является Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского. На местах стационарные судебно-психиатрические экспертизы проводятся в судебно-психиатрических отделениях (палатах) психиатрических больниц, а амбулаторные – специально создаваемыми постоянными комиссиями при судебно-психиатрических учреждениях.

Еще

Процессуальное законодательство допускает привлечение в качестве экспертов не только сотрудников экспертных учреждений, но и других лиц, обладающих специальными знаниями. Как показывает практика большинство судебных экспертиз производится в государственных экспертных учреждениях, поскольку выполнение экспертиз в подобных учреждениях обладает рядом преимуществ перед производством этих экспертиз “частными” экспертами, в частности, в государственных экспертных учреждениях:

имеется соответствующее оборудование, без которого зачастую невозможно производство экспертиз на современном научном уровне;

организована подготовка экспертных кадров и контроль за качеством выполняемых исследований;

возможно проведение сложных комплексных и комиссионных экспертиз;

осуществляются научные разработки новых методик экспертного исследования.

Организация производства экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях существенно облегчает для органов расследования и судов подбор экспертов и проверку их компетентности, т.к. это гарантируется системой подготовки экспертов по определенным направлениям с выдачей им квалификационных свидетельств на право производства экспертиз.

В настоящее время в стране действует широкая сеть судебно-экспертных учреждений Министерства внутренних дел, Министерства юстиции и Министерства здравоохранения.

Судебно-экспертные учреждения Министерства внутренних дел Российской Федерации

Централизованное организационно-методическое руководство экспертными подразделениями осуществляет Государственное учреждение Экспертно-криминалистический центр (ГУ ЭКЦ) МВД России. Он функционирует на правах Главного управления министерства и относится, согласно приказу № 330 (1998), к подразделениям, непосредственно подчиненным Министерству внутренних дел. Средним уровнем территориальных подразделений является экспертно-криминалистическое управление или отдел в самостоятельном субъекте Российской Федерации - области или республике. Первичным звеном являются отделы, отделения, группы, которые входят с организационно-штатную структуру районных (городских) отделов внутренних дел.

В экспертно-криминалистических подразделениях выполняются судебные экспертизы по уголовным делам и делам об административных правонарушениях, подследственных органам внутренних дел: дактилоскопические, трасологические, почерковедческие, технические исследования документов, фоно- и видеофонографические, баллистические, портретные, холодного оружия, материалов, веществ и изделий, биологические, пищевых продуктов, почвенно-ботанических объектов, автотранспортные, пожаро- и взрывотехнические.

Экспертизы выполняются с использованием методик, аппаратуры и других средств, принятых в отечественной и зарубежной судебно-экспертной практике. Наряду с производством судебных экспертиз сотрудники экспертно-криминалистических подразделений выступают в качестве специалистов в уголовном процессе, принимая участие в проведении следственных действий, прежде всего в осмотрах мест происшествий.

Кроме процессуальной деятельности они проводят в установленном порядке экспертные исследования по заданиям подразделений органов внутренних дел, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность; ведут экспертно-криминалистические картотеки и коллекции; разрабатывают совместно с другими подразделениями мероприятия по повышению эффективности их использования в выявлении, предупреждении, раскрытии и расследовании преступлений.

Экспертно-криминалистические подразделения оказывают практическую и методическую помощь следственным, оперативным подразделениям, органам дознания в организации и использовании криминалистических средств и методов, обеспечении их сотрудников информацией о возможностях экспертно-криминалистических подразделений в борьбе с преступностью.

Экспертно-криминалистические подразделения осуществляют также профилактическую деятельность, выявляя на основе анализа материалов экспертной практики и иных форм своей деятельности условия, способствующие совершению преступлений, и разрабатывая предложения, направленные на их устранение.

Судебно-экспертные учреждения Министерства юстиции Российской Федерации.

Данные учреждения создавались главным образом для обслуживания судов и органов прокуратуры.

Головным экспертным учреждением является Российский Федеральный Центр судебной экспертизы (РФЦСЭ), где осуществляются научные разработки и создаются новые методики исследования вещественных доказательств, а также производятся судебные экспертизы практически всех наиболее распространенных родов и видов, в том числе традиционные криминалистические экспертизы всех видов (почерковедческая, автороведческая, техническая экспертиза документов, фототехническая, трасологическая, фоноскопическая, портретная, баллистическая, восстановления уничтоженных маркировочных обозначений); судебные экспертизы веществ и материалов, почвоведческие, биологические, экономические, инженерно-технические (автотехническая, пожарно-техническая, взрывотехническая и технологическая). РФЦСЭ, как правило, производит либо повторные и особо сложные экспертизы, которые по каким-либо причинам не могут выполняться в других экспертных учреждениях, либо первичные экспертизы для судебных и следственных органов следующих регионов: Москва, Московская, Брянская (отделение центра в Брянске), Тверская, Смоленская области.

В настоящее время система судебно-экспертных учреждений включает в себя 45 региональных лабораторий судебной экспертизы (в том числе Северо-западный региональный центр (в г. Санкт-Петербург), 6 центральных - Нижегородская, Северо-Кавказская, Средневолжская, Уральская, Воронежская и Сибирская), 27 иногородних подразделений (филиалов, отделов, экспертных групп), а также Российский федеральный центр судебной экспертизы в качестве ведущего учреждения.

Главным направлением деятельности всех экспертных учреждений Министерства юстиции является проведение судебных экспертиз и экспертных исследований по заданиям судов, органов прокуратуры, внутренних дел, безопасности, таможенных органов, налоговых инспекций, нотариата, органов социальной защиты.

Важным направлением работы Центра является подготовка научных и экспертных кадров. Центр обеспечивает экспертные учреждения всех ведомств, а также правоохранительные органы, суды и юридические вузы методическими и информационными изданиями, переводами иностранной литературы по вопросам судебной экспертизы.

Система судебно-медицинских учреждений Российской Федерации.

Функции судебно-медицинского учреждения Министерства здравоохранения Российской Федерации выполняет Российский федеральный центр судебной медицины (РФЦСМ), начальник которого является одновременно Главным судебно-медицинским экспертом министерства.

В Российской Федерации судебно-медицинская экспертиза (СМЭ) является государственной и входит в систему органов здравоохранения. К ее компетенции относятся:

экспертиза трупов в случаях насильственной смерти;

судебно-медицинское исследование трупов при подозрении на применение насилия или других обстоятельствах, обусловливающих необходимость исследования трупа в судебно-медицинском порядке;

экспертиза потерпевших, подозреваемых, обвиняемых и других лиц, а также судебно-медицинское освидетельствование граждан для определения характера и тяжести телесных повреждений, возраста и разрешения иных вопросов, требующих познаний в области судебной медицины;

экспертиза вещественных доказательств;

экспертиза по материалам уголовных и гражданских дел.

Судебно-медицинские экспертизы проводятся в областных, краевых и республиканских бюро судебно-медицинской экспертизы, районных, межрайонных и городских отделениях судебно-медицинской экспертизы.

Система судебно-психиатрической экспертизы в России.

Ведущим звеном в системе государственных судебно-психиатрических учреждений России является Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского Министерства здравоохранения Российской Федерации. На него возложены функции практического экспертного учреждения, на основании которых он проводит первичные судебно-психиатрические экспертизы, а также наиболее сложные в экспертном отношении исследования.

Центр является общероссийским научно-методическим центром по судебной психиатрии, причем не только в области судебной экспертизы, но и принудительного лечения психических больных, совершивших общественно опасные деяния, организации психиатрической помощи в местах лишения свободы и пр.

Основным звеном государственной судебно-психиатрической экспертной системы в Российской Федерации являются судебно-психиатрические экспертные комиссии (СПЭК). Они организуются на правах структурных подразделений психиатрических учреждений общего профиля - психоневрологических диспансеров и психиатрических (психоневрологических) больниц. СПЭК проводят судебно-психиатрические экспертизы на регулярной основе по правилам производства судебных экспертиз в экспертном учреждении.

СПЭК подразделяются на амбулаторные и стационарные. В ряде случаев создаются “смешанные” судебно-психиатрические экспертные учреждения, правомочные проводить как амбулаторные, так и стационарные исследования.

 

 

67. Уголовно-процессуальное доказывание как разновидность познания, его особенности.

Доказывание – разновидность познания, использующая ряд важных категорий из гносеологии:

1. Учение об истине;

2. Методологическая основа теории доказывания – о первичности материи и вторичности сознания;

3. Теория отношения – тезис о познаваемости мира;

4. Учение о путях и формах человеческого познания – чувственное и рациональное;

5. Учение о методах и формах научного познания – эмпирическое познание (наблюдение, измерение, сравнение, эксперимент), теоретическое познание (анализ, синтез, индукция, дедукция). Используется диалектика.

Процесс уголовно-процессуального доказывания имеет ряд особенностей:

1. Специфические субъекты (следователь, дознаватель);

2. Специфические сроки (сроки следствия, суда);

3. Специфический объект исследования (предмет доказывания);

4. Обеспеченность государственным принуждением;

5. Детальная регламентированность;

Удостоверительная сторона доказывания (сведения или предмет могут стать доказательством после совершения некоторых процедур и при соблюдении ряда условий).

 

 

«Искусство судопроизводства- Бетан- есть не что иное как искусство пользоваться доказательствами».

Средства и способы доказывания универсальны т.к. они базируются на гносеологии (это основа для юристов). Без следователя нет уголовного дела т.к. он составляет доказательство. «Любое преступление оставляет следы».

УП познание (доказывание) заимствует у теории познания (гносеологии) целый ряд инструментов, категорий.

Процесс доказывания- осуществляемая в предусмотрен­ном законом порядке деятельность органов ДСПС по собиранию, проверке и оценке доказательств с целью установления истины по уголовным делам.

Методологические основы доказывания:

Блоки гносеологии:

1)учение о истине.

2)учение о первичности материи.

3)теория отражения (постулат: мир познаваем=> любое преступление раскрываемо).

4)учение о путях и формах человеческого (!) познания.

Формы:

а)чувственное (ощущение, восприятие, представление Они формируются в сознании следовате­ля и судей, когда эти лица, собирая доказательства, произ­водят, например, осмотр предметов).

б)рациональное (инструменты: понятие, суждение, умозаключение).

5)учение о методах и формах научного познания.

Методы:

 а)имперического познания (наблюдение, измерение, сравнение, эксперимент).

 б)теоретическое познание (анализ, синтез, индукция, дедукция, моделирование).

Формы научного познания: вопрос, проблема, гипотеза.

6)диалектика- всеобщий метод познания (причинно- следственная связь).

Отличие доказывания от простого познания:

1)Субъекты- сроки- предмет исследования (субъекты- следователь… => специфические; сроки- всегда сроки есть; предмет- это преступление=> специфический предмет).

2)Обеспеченность гос принуждением.

3)Законодательное регулирование процедуры (процедура (процесс) доказывания- четко прописаны в законе, УПК).

4)Характер отличительный признак:

-удостоверительная сторона доказывания: сведения и предметы могут использоваться в качестве доказательств, только после их фиксации в протоколах следственных и судебных действий.

Вывод: по конкретному уголовному делу истина достижима. Значит, теоретически любое преступление раскрываемо.

А практически: 65-70% общая раскрываемость. Хотя эти цифры фикция т.к. на каждое преступление соверщается 3-5 латентых => 15 млн преступлений в год.

Уголовный процесс – это поисково-познавательная деятельность, связанная с учением найти, собрать, процессуально закрепить, сохранить и оценить обнаруженные по уголовному делу доказательства.

Все действия все предметы могут быть использованы в качестве доказательств Только после их фиксации.

Вывод: уголовно-процессуальное доказывание используют весь инструментарий гносеологии. Любое преступление раскрываемой (Преступник всегда оставляет следы)

 

 

68. Установление истины как цель процессуального доказывания, характер и содержание истины.

В уголовном судопроизводстве:

Фостон «Истина в уголовном процессе выражается в достоверности (уверенности), что какой-то факт существует или не существует (истина в обоснованности)».

п. Владимиров: «Факт достоверность нет объективно», она продуцирует через следователя…»

п. Смирнов Анатолий Виталевич: «Достоверность- обоснованное убеждение в истинности».

Истина в УП:

«Пуднин»: «Познание истины- сердцевина УП».