Анализ эволюции российской налоговой системы в контексте налоговой политики

Советская налоговая система обеспечивала блестящее решение задачи собираемости налогов и платежей. Предприятия отчисляли часть доходов не только в бюджет, но и в централизованные фонды министерств, игравших роль крупных отраслевых корпораций. Взамен они получали инвестиции из бюджета и централизованных фондов. Отчисления из прибыли дифференцировались по отраслям таким образом, что наибольшие поступления в бюджет были от высокорентабельных видов деятель- ности с быстрым оборотом капитала - торговля, легкая и пищевая промышленность. Капиталоемкие отрасли тяжелой промышленности, топливно-энергетического комплекса и сельского хозяйства имели более низкие ставки прямых налогов. Природная рента, образующаяся при экспорте продукции добывающих отраслей, поступала в доход государства как разница между внутренними и мировыми ценами. При этом внутренние цены на энергоносители, сырье и материалы были существенно ниже мировых. Соответственно и налогообложение предприятий ТЭК было минимальным. Такая система налогообложения и ценообразования была экономически глубоко обоснованной.

Низкие цены на энергоносители, сырье и материалы позволяли иметь емкий рынок их реализации внутри страны. В СССР не было проблемы неплатежей за поставки энергоносителей, других товаров и услуг. Соответственно не было и проблемы неплатежей в бюджеты всех уровней, не задерживались выплаты пенсий, зарплаты и т. п. Благодаря низким ценам на энергоносители и самым низким в мире транспортным тарифам внутренний рынок работал по устанавливаемым государством фиксированным потребительским ценам, которые не повышались в течение 5-10 лет, а по ряду продуктов и 15-20 лет. Экспорт давал в бюджет СССР от 10% до 15% доходов. С учетом масштабов советского бюджета это были большие суммы, но 85-90% доходов государства не зависели от колебаний конъюнктуры мирового рынка.

Слабым местом социалистической системы было непомерное изъятие продукта сельского хозяйства в годы гражданской войны, социалистической индустриализации, послевоенного восстановления народного хозяйства и т. п. Мы не будем описывать историю этого вопроса. Отметим следующее: изъятие не только прибавочного, но и необходимого продукта из сельского хозяйства, а также перераспределение доходов в пользу лиц, причастных к распределению, - это элементы феодальной системы.

Некоторые советские экономисты считали, что перераспределение доходов из сельского хозяйства СССР сменилось "избыточными" капиталовложениями в 60-е годы. В период развитого социализма государство многое сделало для сельского хозяйства, и это обеспечило решение продовольственной проблемы на среднеевропейском уровне. Что касается перераспределения прибавочного и необходимого продукта, то лишнего селу не давали. Достаточно красноречиво об этом свидетельствует такой факт: колхозы были переведены на денежную оплату труда только в 1967 году. До этого колхозников можно было вознаграждать за труд в зависимости от обстоятельств, складывавшихся очень часто не в пользу того или иного колхоза. Одновременно с повышением оплаты труда в сельском хозяйстве по реформе 1965 г. была осуществлена первая либерализация цен в машиностроении, строительстве и ряде других отраслей. Это привело к тому, что значительная часть финансовых средств, направляемых в сельское хозяйство, стала уходить "транзитом" в фондопроизводящие отрасли. Пример с сельским хозяйством позволяет сделать следующее обобщение: социалистическая система финансов, будучи смешанной, давала сбои в выполнении своих функций из-за того, что недостаточно последовательно соблюдались принципы обеспечения при распределении созданного продукта интересов всех классов и слоев общества. Полностью избавиться от смешивания разнородных элементов в сложных общественных системах невозможно. Более того, разнородность нужна для повышения устойчивости системы. Речь идет о том, что есть границы безопасности, нарушение которых в распределительной системе ведет к отрицательным последствиям.

После ликвидации советской бюджетной и налоговой системы в эволюции экономики и общества России наступил разрыв, исход которого неоднозначен. Применительно к российскому государству это означает, что оно может быть ликвидировано, а может и возродиться. Сложившаяся в России налоговая и бюджетная система не обеспечивает решения задач нормального воспроизводства и социально-экономического развития, то есть возрождения России в качестве индустриально развитой страны. Причина лежит за пределами налогового устройства, хотя оно и нуждается в преобразовании. И причина эта "простая" - в России с переходом к рынку разрушили внутренний рынок, который при советской власти давал 85-90% поступлений в бюджет. Поэтому нет смысла обсуждать вопросы об отмене НДС, о пропорциях федерального, региональных и муниципальных бюджетов и другие, пока у нас развален внутренний рынок. Транспортные тарифы подняты до таких высот, что экономические и социальные связи между регионами разорваны даже в пределах европейской части России, не говоря о Сибири и Дальнем Востоке. В странах Запада на каждого фермера проходится около 7 работников машиностроения, химической и комбикормовой промышленности, энергетики и других отраслей, которые непосредственно производят продукцию и услуги для внутреннего агропромышленного рынка. В России этот крупнейший сегмент внутреннего рынка разрушен почти до основания. Внутри российской промышленности товарно-денежный обмен по сравнению с социалистической экономикой сократился до ничтожных размеров. Наши предприятия либо работают на экспорт, либо заняты обслуживанием тех, кто работает на экспорт. В результате развала и сужения внутреннего рынка финансовые потоки страны сократились и концентрируются вокруг экспортно-импортного сектора и оптово-розничной торговли, ориентированной, в свою очередь, на импорт. Таким образом, России необходимо возродить, расширить и укрепить внутренний рынок. Соответственно должна строиться налоговая и бюджетная система, ориентированная на доходы от внутреннего рынка и на рост инвестиций для решения экономических и социальных проблем России.