Предмет философии и его исторические изменения. Этапы истории философии

Исторически круг вопросов, которыми интересовалась философия, изменялся: в тот или иной период её истории на передний план выдвигались новые проблемы; те же, что до сих пор по преимуществу интересовали философов, отступали на второй план. По мере накопления человеческих представлений о мире и человеке некоторые вопросы «перемещались» из философии в рамки формирующихся наук – математики, механики, физики, химии и т. д.

Самый ранний период античной философии (VII – VI вв. до н. э.) ознаменовался почти исключительным интересом к проблемам мироустройства в целом. Философию, занимающуюся главным образом миром в целом, космосом, называют космоцентрической. Самая первая философская школа – Милетская – объединяла ряд мыслителей, считавших своей задачей отыскать «первовещество» - то, из чего возникают все вещи и во что они превращаются, когда перестают существовать. Проблемой человека философия начинает интересоваться систематически и углублённо лишь с V в. до н. э. Такую философию, которая считает, что главной темой философских размышлений должен быть не мир в целом, космос, а человек и его душа, смысл и способ его существования, называют антропоцентрической. Начиная с Сократа и его предшественников – софистов – философия приобретает антропоцентрический характер. Вопросы о мире в целом на какое-то время отодвигаются на второй план, но не перестают совершенно интересовать философов.

Спустя несколько веков, в начале раннего Средневековья, в связи с распространением христианской идеологии происходит новый поворот. Интерес к человеку и миру окрашивается в новые тона. Христианское сознание видит мир и человека лишь как творения бога, следовательно, как то, что может быть понято не само по себе, а в его отношении к творцу. На длительное время бог становится для философа тем, что требует особого, предпочтительного внимания. Философия, в центре интересов которой находится бог (греч. – teos), носит название теоцентрической.

Изменения в общественной материальной и духовной жизни привели с течением времени к изменению характера философии. В период Возрождения (XIII-XVI вв.) человек, индивид начинает играть более активную, самостоятельную роль в самых различных сферах деятельности. Не отрицая роли бога как творца мира и человека, идеологи эпохи Возрождения видят в человеке сотворца, предназначение которого - подняться на более высокий уровень, принять участие в совместном с богом деле создания прекрасной индивидуальности. Возрождение интереса к человеку, его существованию и предназначению свидетельствует о возрождении антропоцентрического характера философии.

В Новое время (XVII-XVIII вв.) в связи с развитием новой формации – буржуазного общества, - происходят существенные изменения в производстве, требующем интенсивного добывания знания. Этим объясняется выход на передний план вопросов познания мира, вещей, процессов, происходящих в природе. Одна за другой возникают новые и развиваются традиционные науки: небесная и земная механика, гидравлика, термодинамика, оптика, химия и др. Философы размышляют над тем, что есть знание, какими способами его можно получить, как проверяется знание на истинность и т. п. Всё это относится к философской дисциплине, носящей название гносеологии, приобретающей в этот период заметное место в ряду философских наук. Характер философии вновь изменяется; она становится гносеоцентрической.

Новое время – время создания грандиозных философских систем, охватывающих самые различные сферы: природу, общество, политику и право, нравственность и искусство, сознание и познание и т. д. В этом отношении наиболее показательны работы представителей классической немецкой философии.

Рубеж XIX – XX вв. – время кризиса в философии, когда некоторые её представители (позитивисты) заговорили о закате эпохи философии как вида человеческой деятельности и вытеснении её позитивной наукой: наука-де сама себе философия; она так же уходит в прошлое, как мифология и религия.

О характере сегодняшней философии очень трудно сказать что-либо определённое. Картина может проясниться лишь спустя достаточное время.

Как бы ни изменялся предмет философии в связи с изменениями, происходящими в общественной жизни и в наших знаниях о мире и человеке, в рамках предмета философии всегда оставался вопрос о взаимоотношении человека и мира, бытия и сознания, мышления и действительности. По этой причине многие философы считали этот вопрос основным вопросом философии.

ОНТОЛОГИЯ

В разделе «Онтология» (философском учении о бытии мира и человека) нами будут рассмотрены понятия «мир», «действительность», «Вселенная», «реальность», «вещь» («явление», «предмет»), «свойство», «материя», «движение», «пространство-время». В связи с изложением основных принципов диалектико-материалистического понимания мира мы будем обращаться к таким философским категориям, как « всеобщие свойства вещей», «единичное и общее», «содержание и форма», «сущность и явление», «необходимость и случайность», «возможность и действительность», «причина и следствие», «качество и количество», «тождество, различие, противоположность, противоречие», «отрицание», «закон» и др.

Начнём изложение философского учения о бытии с описания понятия «бытие».

БЫТИЕ

«Бытие» - одно из тех понятий, которое многими мыслителями прошлого и современности положены в основание философии. Вокруг бытия и учения о бытии в философии всегда велись и до сих пор ведутся острые дискуссии.

Наша жизнедеятельность опирается на простые и понятные предпосылки, которые мы обычно принимаем без особых сомнений и рассуждений. Самая первая и самая универсальная среди них – естественное убеждение человека в том, что мир есть, имеется «здесь» и «теперь», наличествует. Люди столь же естественным образом рассчитывают и на то, что при всех изменениях, совершающихся в природе и обществе, мир сохраняется как относительно стабильное целое.

Мы начали пользоваться понятием «мир», смысл которого кажется интуитивно ясным. Однако вследствие многозначности этого слова («Словарь русского языка» С.И.Ожегова приводит семь значений этого термина) необходимо специально ввести это понятие. Под миром мы будем понимать совокупность всех форм существующего, или Вселенную во всём её многообразии. Кстати, и термин «вселенная» так же многозначен, как и слово «мир». Существует по крайней мере пять значений термина «вселенная»: 1. Наблюдаемая вселенная, «наша вселенная», мир галактик, 2.Астрономическая вселенная (Метагалактика), 3.Физико-теоретическая вселенная – теоретическое описание астрономической вселенной на основе общей теории относительности, которая завтра может быть заменена более глубокой, чем ОТО, теорией, 4.Физическая вселенная, Мегамир – всё многообразие физических условий, явлений и процессов, допускаемых фундаментальными физическими теориями. Помимо Метагалактики, Физическая вселенная может включать в себя ещё и другие физические системы, описываемыми разными космологическими моделями, допускаемыми теорией, но не обнаруженными в ходе наблюдений, 5.Вселеная как материальный мир в целом – неисчерпаемо многообразная совокупность всех материальных объектов. Таким образом, содержания понятий «мир» и «Вселенная» в последнем значении этого термина - совпадают (по ходу изложения нам придётся пользоваться двумя смыслами слова «вселенная» - первым и пятым. Во избежание путаницы первый смысл этого термина мы будем обозначать в тексте словом «вселенная», а второй – «Вселенная»).

Возвращаясь к изложению темы, заметим, что проблема бытия возникает тогда, когда универсальные предпосылки нашего ориентирования в мире вдруг становятся предметом сомнений и раздумий, поводов для чего более чем достаточно. Подобно шекспировскому Гамлету, люди чаще всего задумываются о бытии и небытии тогда, когда чувствуют: «распалась связь времён…» и сомнение коснулось тех основ человеческого бытия, которые раньше казались несомненными. Сегодня перед вопросом «быть или не быть» поставлено всё человечество. Распад «связи времён» может произойти из-за ядерной катастрофы, нарушения экологического равновесия вследствие неразумной человеческой деятельности, наконец, по причине возможного космического катаклизма.

Размышление о бытии не может остановиться на простой констатации существования мира «здесь» и «теперь». Установив, что мир существует «здесь», естественно заключить, что мир существует и «там», за самыми дальними горизонтами, то есть что мир существует везде. Достаточно было сказать, что мир существует «теперь», как возникали вопросы о его прошлом и будущем. Отвечая на них, одни философы доказывали, что бесконечный мир непреходящ – всегда был, есть и будет вечно. Другие утверждали, что мир был, есть и будет, но имеет своё начало и конец во времени.

Идея о непреходящем существовании мира как целого подводила к вопросу о том, как с этим существованием соотносятся заведомо преходящие (конечные) вещи и человеческие существа. Так возникла в философии проблема бытия.

Первый её аспект – цепочка мыслей о бытии, ответы на некоторые вопросы, каждый из которых побуждает к постановке следующего. Что существует? – Мир. Где существует? – Здесь и везде. Как долго он существует? – Теперь и всегда: мир был, есть и будет, он непреходящ. Как долго существуют отдельные вещи, организмы, люди? – Они преходящи. Существо проблемы – в противоречивом единстве непреходящего бытия природы как целого и преходящего бытия вещей, состояний, человеческих существ.

Философы, далее, обнаруживали, что мир, с одной стороны, неоднороден именно в его существовании, бытии: в целом он непреходящ, но отдельные его предметы и состояния преходящи. Бытие мира как целого неотделимо от бытия в мире всего, что существует. Но между бытием мира и бытием в мире отдельных вещей существует различие. С другой стороны, мир как раз в его существовании образует неразрывное единство, универсальную целостность. Отсюда – второй аспект философской проблемы бытия – вопрос о единстве мира.

Мир существует как непреходящее единство вне и независимо от воли и сознания человека. Но проблема возникает потому, что люди, практически действуя в окружающем мире, связывая благодаря своей деятельности преходящее с непреходящим, должны раскрыть для себя эти объективные отношения единства в многообразии.

Человек в повседневной жизни склонен к поиску своего единства с природой, с другими людьми. В то же время ему достаточно очевидны существенные различия между вещным и духовным, природой и обществом, между собой и другими людьми. И всё же человеку важно найти общее между различными целостностями мира. К тому же в нём самом слиты в неразрывное единство тело и дух, природное и общественное. Отсюда с течением времени в философии возник вопрос о всеобщем (общем для всего). Отвечая на него, философы пришли к выводу: предметы природы и идеальные продукты (мысли, идеи), природа и общество, отличающиеся друг от друга индивиды сходны в том, что все они «есть», наличествуют, существуют, имеются в рамках единого существования мира.

Обнаружить единство бытия – ещё не значит понять, в чём состоит его единство. Единство мира состоит не в его бытии, хотя его бытие есть предпосылка его единства. Конечно, чтобы быть единым, мир прежде всего должен существовать. Однако действительное единство мира состоит в его материальности (со свойством материальности мы познакомимся несколько позднее), «а эта последняя доказывается не парой фокуснических фраз, а длинным и трудным развитием философии и естествознания» (Энгельс). Говоря о «фокуснических фразах», Энгельс имел в виду способ, каким доказывал положение о единстве мира немецкий философ XIX века Е.Дюринг. Последний рассуждал следующим образом: «Я объединяю мысленно группу явлений и делаю их таким образом едиными. Я могу охватить мыслью, как рамой, все явления действительности и сделать мир единым. Моё сознание, следовательно, делает мир единым». Возражая Дюрингу, Энгельс заметил, что объединить в сознании, не приходя к нелепости, можно лишь то, что в самой действительности имеет нечто общее. «Оттого, что я силой своей мысли объединю в некое единство ежа и сапожную щётку, у неё ещё не вырастут молочные железы».

Итак, второй аспект проблемы бытия состоит в следующем: природа, человек, мысли, общество равно существуют. Различные по формам своего существования, они прежде всего благодаря своему существованию образуют целостное единство бесконечного, непреходящего мира. Иными словами, существование всего, что было, есть и будет в мире – предпосылка его единства.

Установив, что различные целостности, имеющиеся в мире, равно существуют, мы приходим к важному следствию: мир вообще и всё, что в нём существует, - реально предпослан сознанию и действию конкретных индивидов и поколений людей. Не просто мысль о том, что мир есть (постоянно наличествует), но и о том, что мир как таковой в различии и единстве его основных целостностей является реальностью для сознания и действия каждого человека, каждого поколения – вот третий смысловой аспект философской проблемы бытия. «Сознание (das Bewusstsein) никогда не может быть чем-либо иным, как осознанным бытием (das bewusste Sein), а бытие людей есть реальный процесс их жизни» (Маркс и Энгельс).

Совокупная реальность как она есть для отдельных индивидов и поколений людей включает: вещи, процессы природы, ещё не освоенные человечеством; вещи, процессы, созданные человеком из материала природы; общественную жизнь – отношения людей, их учреждения, идеалы, принципы и идеи; индивидов в непосредственном процессе их объективно протекающей жизнедеятельности.

Человеку приходится считаться с реальностью как совокупной и расчленённой целостностью, как с единым, обладающим собственной логикой существования и развития бытием. Человеку для успешной деятельности требуется понять, что именно есть (наличествует) и каким образом оно «есть» (существует), каковы объективно возможные рамки воздействия на действительность, тенденции её развития. В истории и в деятельности отдельных людей и даже целых обществ, правда, бывают случаи, когда волюнтаристски, субъективистски игнорируется внутренняя логика существования и развития реальности. Но реальность рано или поздно мстит за то, что с нею не считаются (близкий нам пример такого рода – действия руководителей российского общества на значительном протяжении XX века).

Жизнедеятельность каждого человека – реальность и для других людей, и для него самого. Каждый из нас вынужден относиться к своему телу и духу, к своему прошлому, настоящему и будущему, к взаимосвязям с другими людьми и обществом как к особой реальности, к особому бытию.

Важно подчеркнуть, что не только природное и общественное, но и духовное, идеальное осваивается на практике и осмысляется в философии как наличное, данное, то есть, как имеющее характер особой реальности. С духовными процессами и продуктами, если они есть (существуют), приходится считаться не меньше, чем с предметными, вещными реалиями жизни. Следовательно, включение духовного, идеального в совокупную реальность бытия – факт человеческой жизни. Таким образом, третий аспект проблемы бытия связан с тем, что мир в целом и всё, что в нём существует, есть действительность, которая имеет внутреннюю логику своего существования, развития и реально предзадана сознанию, действию отдельных людей и целых поколений.

Целесообразно выделить следующие различающиеся, но и взаимосвязанные основные формы бытия:

1\ бытие вещей (тел), которое в свою очередь делится на: бытие вещей, процессов, состояний природы, бытие природы как целого и бытие вещей и процессов, произведённых человеком;

2\ бытие человека, которое подразделяется на бытие человека в мире вещей и специфически человеческое бытие;

3\ бытие духовного (идеального), которое делится на индивидуализированное духовное и объективированное (внеиндивидуальное) духовное;

4\ бытие социального, которое делится на индивидуальное бытие (бытие отдельного человека в обществе и в процессе истории) и бытие общества.

Проблема форм бытия важна для повседневной практики и для познавательной деятельности людей. Принципиально важна она и для философии. Раз основной вопрос философии – вопрос об отношении мышления к бытию, то его разрешение зависит от расшифровки понятия «бытие», от рассмотрения его основных форм.

МАТЕРИЯ

Категория бытия, выступающая предельно общей абстракцией, объединяет по признаку существования самые различные явления, предметы, процессы: природные объекты, их свойства, связи и отношения, человеческие коллективы и отдельных людей, социальные институты, состояния человеческого сознания и т. д. Всё существующее – это и есть мир, к которому мы принадлежим.

Возникает вопрос: имеется ли нечто, объединяющее все эти явления, предметы, процессы, вещи? Можно ли говорить о единстве всего бесконечного многообразия мира? В философии была выработана категория субстанции (от лат. substantia – то, что лежит в основе). Субстанция обозначает внутреннее единство многообразия конкретных вещей, событий, явлений, посредством которых и через которые она существует.

Учения, объяснявшие единство мира исходя из одной субстанции, относятся к философии монизма. Но само понимание субстанции может быть различным: в качестве неё можно мыслить и материю и дух. Соответственно этому следует различать материалистический монизм (например, учения Фалеса, Спинозы, Фейербаха) и идеалистический монизм (например, учения Платона, Беркли, Гегеля). Монизму противостоит дуалистическая трактовка мира, согласно которой он образован двумя исходными началами – материальным и идеальным (Декарт). Первое из них объединяет сферу телесно-предметной реальности, а второе – сферу духа.

Диалектико-материалистическая философия продолжает традицию материалистического монизма. Это значит, что многообразие бытия во всех его проявлениях она рассматривает под углом зрения их материального единства. Сознание же понимается не как субстанция, а как особое свойство материи, присущее не всем, а только высшим формам её организации. Структурность, движение, пространство-время предстают как атрибутивные характеристики материи, то есть такие её свойства, без которых материя не существует. При этом сами эти свойства не могут быть отделены от материи.

Мир, в котором мы живём и частью которого являемся – это материальный мир. Но ни один из предметов, явлений, процессов, взятые сами по себе, не могут быть отождествлены с материей. Только всё их многообразие составляет материальную действительность.

В античном материализме (да и позднее) материя часто понималась как нечто существующее наряду с вещами, как некое первовещество, из которого возникают и в которое превращаются все вещи по окончании своего существования. Диалектический материализм развивает представление о субстанциальности материи, рассматривая её как бесконечно развивающееся многообразие единого материального мира. С этой точки зрения материя существует только в многообразии конкретных объектов, через них, а не наряду с ними.

Категория «материя» - фундаментальное философское понятие. Определение его таково: «материя есть философская категория, отражающая объективную реальность, которая дана человеку в ощущениях и иных психических образах». Прежде чем приступить к анализу содержания понятия материи, мы должны сделать некоторые разъяснения, в частности ввести категории «объективная реальность» и «субъективная реальность».

Всё существующее каждый человек в процессе своего индивидуального развития (в онтогенезе) и общество в процессе своего исторического развития (в филогенезе) рано или поздно научаются разделять на две группы явлений. К одной они относят всё, что находится за пределами сознания, к другой – все ощущения и представления, понятия, чувства и настроения и т. п. Здесь не случайно появились слова «рано или поздно научаются». Известны состояния, в отношении которых взрослому здоровому современному человеку бывает трудно моментально дать однозначную оценку: происходит это «во сне или наяву», кто-то (что-то) пребывает в моём сознании или существует в действительности, т.е. за его пределами.

Американский психолог У.Джеймс в книге «Многообразие религиозного опыта писал: «Однажды ночью… я испытал очень ясную галлюцинацию осязания: мне почудилось, что кто-то взял меня за руку, я встал и начал искать, нет ли кого-нибудь постороннего в комнате. Но чувство настоящего присутствия невидимого пришло ко мне позже… Меня охватило раздумье о пережитом мною в прошлую ночь, вдруг я почувствовал, как что-то вошло в мою комнату и остановилось у моей постели. Это продолжалось не более двух минут. Я познал это без помощи моих обычных чувств, вместе с тем я весь был потрясён особым ощущением невыразимо гнетущего характера». После нескольких подобных примеров Джеймс замечает: «Чувству реального, как всякому другому положительному состоянию сознания, соответствует состояние отрицательное: чувство иррационального». Речь идёт, таким образом, о чисто психических явлениях, которые для людей, не привыкших к критическому анализу своих ощущений, служат серьёзным аргументом в пользу действительного существования за пределами сознания того, что существует лишь в их сознании. Следует ли удивляться тому, что первобытные люди возлагали ответственность за поступки, которые они видели в своих снах, таким же образом, как если бы эти поступки были совершены в действительности.

Всю совокупность явлений сознания мы называем внутренним миром человека, психикой, душой. Всё же, что находится за пределами сознания, - внешним миром. Познавая внешний мир, активно воздействуя на него, человек превращает его в свой внутренний мир и переносит содержание внутреннего мира во внешний мир.

В философии существуют специальные термины «объективная реальность» и «субъективная реальность», совпадающие с понятиями внешнего и внутреннего мира. Чтобы пользоваться этими терминами, необходимо объяснить их смысл. «Объективное» означает: а\ существующее вне нас, вне субъекта; б\ сторону сознания людей, которая не зависит от них. «Субъективное» означает: а\ свойственное только субъекту (например, переживание); б\ ту сторону сознания людей, которая зависит от них самих (например, формы образов сознания).

Субъективное и объективное невозможно разграничить абсолютно. В познании и в практике они переходят друг в друга: предмет, вещь (объективное), отражаясь в сознании, получает новый способ существования – существует в субъекте, субъективно. Наоборот, субъективный образ (например, мысль) может быть объективирован, то есть превращён в нечто, существующее объективно.

Взаимопереходы объективного и субъективного при определённых обстоятельствах приводят к тому, что понятие «субъективное» и «объективное» в разных контекстах приобретают относительно различный смысл. Например, в понятие «субъективный фактор» включается практическая деятельность людей, направленная на сохранение или изменение существующих общественных отношений. Субъективными причинами мы называем такие причины, которые зависят от воли и желания людей. Субъективная логика – это логика мышления в отличие от объективной логики – логики вещей. Субъективный подход – подход односторонний, не отражающий подлинной природы самого объекта.

Возвращаясь к определению материи, обратим внимание на то, что в нём подчёркнуты два основных признака материи: во-первых, она есть всё то, что существует независимо от сознания, объективно; во-вторых, она отражается, копируется сознанием. Первая характеристика означает признание первичности материи по отношению к сознанию. Вторая – признание принципиальной познаваемости материального мира. Таким образом, определение материи предстаёт как сжатая формулировка материалистического решения основного вопроса философии, позволяя сразу же провести грань между материализмом, с одной стороны, и идеализмом и агностицизмом – с другой.

Отличительная особенность диалектико-материалистического определения материи от определения её в предшествующих материалистических учениях заключается в том, что сегодняшнее определение не содержит указаний на конкретные свойства материальных образований. Единственное свойство вещей, которое указано в определении материи,- свойство существовать вне сознания. Описание и перечисление конкретных свойств вещей – компетенция не философии, а частных наук. Определяя материю через указанное свойство – быть объективной реальностью,- диалектический материализм неявно предполагает бесконечное многообразие материи, её неисчерпаемость.

Как любое принципиальное философское положение понятие материи имеет определённое методологическое значение. Покажем его на примере ситуации, сложившейся в физике на рубеже XIX и XX веков (так называемый «кризис в физике»). Это была эпоха революции в естествознании, связанной с коренной ломкой прежних представлений о «строении» материи. Одним из важнейших событий этого времени было открытие делимости атома. В естествознании с XVII до конца XIX века атомы считались пределом делимости материи, а её неуничтожимость связывалась с сохранением массы атома. Здесь была своя логика: если атом неделим, то «количество» материи в нём всегда остаётся одним и тем же (масса трактовалась как мера количества материи). Истолкование массы как количества материи долгое время считалось обеспечивающим построение научной картины мира. Неразрушимость атомов означала, что их количество в природе остаётся постоянным, хотя и бесконечно большим. Отсюда следовало, что их суммарная масса также сохраняется. А это истолковывалось как сохранение материи.

Эти метафизические философские идеи мешали найти правильное объяснение явлениям, свидетельствующим о делимости атома. В частности, явление радиоактивности, обнаруженное в 1896 году А. Беккерелем, шесть лет не получало непротиворечивого объяснения. Складывалась драматическая ситуация. Если уран и другие радиоактивные вещества постоянно излучают из своих недр энергию, то откуда она берётся? Было установлено, что это излучение не может быть объяснено как выделение веществом ранее поглощённой энергии. Но если допустить, что атомы излучают энергию, не черпая её ниоткуда, то нарушается закон сохранения энергии. Только в 1902 году Э. Резерфорд и Ф. Содди сумели разрешить этот парадокс. Они доказали, что радиоактивность представляет собой результат спонтанного распада атомов и превращения химических элементов. Чтобы выдвинуть гипотезу делимости атома, Резерфорду и Содди необходимо было отбросить метафизическое представление о материи, отождествлявшее неразрушимость атомов с сохранением материи. Имеются свидетельства, что ещё в студенческие годы Э. Резерфорд развивал философскую идею, согласно которой все объекты природы необходимо рассматривать как результат эволюции. Если с этих позиций подойти к представлениям об атоме, то его следовало рассматривать не как изначально данный, неизменный «первокирпичик» мира, а как возникший из других объектов. Эта философская гипотеза оказалась предпосылкой открытия делимости атома. Резерфорд в своих рассуждениях в каких-то чертах повторил путь, который уже был проделан предшествующей историей философской мысли (ещё во второй половине XVIII века французский материалист П. Гольбах утверждал, что материя есть всё то, что находится вне сознания; правда, его рассуждения касались лишь явлений природы. А в науке и материалистической философии к середине XIX века сложилось представление о развитии как всеобщем свойстве вещей).

Анализируя ситуацию, возникшую в естествознании конца XIX – начала XX веков (тогда сложились серьёзные трудности, связанные с оценкой и включением принципа структурности и делимости атома в научную картину мира; господствовавшее в среде физиков того времени отождествление неуничтожимости материи с неразрушимостью атомов привело к истолкованию делимости атома как исчезновения материи), диалектическому материализму удалось показать, что кризис в физике, связанный с появлением идеалистической интерпретации её открытий, был вызван не самими этими открытиями, а метафизическими взглядами на материю. Противопоставляя этим взглядам диалектико-материалистическое определение материи, оказалось возможным прийти к выводу, что содержащаяся в нём идея её неисчерпаемости позволяет справиться с возникшими трудностями. Делимость атома с этих позиций означала не уничтожение материи, а расширение горизонта наших знаний о материи и открытие её новых состояний.

Диалектико-материалистическое понимание материи имеет важное методологическое значение не только для естествознания, но и для общественных наук. Оно – предпосылка для последовательной разработки материалистического понимания истории, позволяет рассмотреть общественную жизнь как функционирование и развитие сложной материальной системы – человеческого общества, которая включает в качестве своего неотъемлемого аспекта духовные процессы. Включённость сознания в ткань истории общества не противоречит рассмотрению самого общества как целостного материального объекта. Сознание может существовать только в рамках этого объекта. Оно возникает как продукт эволюции материи в неразрывной связи со становлением практики. Сознание как неотъемлемый аспект общества можно сделать самостоятельным предметом изучения, но отсюда не следует, что сознание в реальности существует как отдельный от материи особый предмет.