НАЦИОНАЛЬНЫМИ ОКРАИНАМИ
В РОССИИ XIX- НАЧАЛА XX ВЕКА Рубеж XVIII—XIX столетий ознаменовал собой начало новой исторической эпохи, одной из характерных черт которой стали возраставшие межнациональные противоречия. Уже в первой четверти XIX столетия стала очевидна нежизнеспособность многих геополитических построений Венского конгресса. Австрия потерпела поражение в борьбе с центростремительными силами в Германии и Италии, Бельгия отделилась от Голландии. Борьбу за самостоятельность вели народы Османской империи. Эти бурные события дали основания современникам назвать XIX век веком национальностей. Национальные проблемы заставили задуматься О формах существования наций в полиэтнических государствах, их административно-правовых и культурно-языковых взаимоотношениях с центром. До появления в XIX веке теории национального государства основой государства считалось единое общество без каких-либо культурно-языковых особенностей. Проявления национальной самобытности сдерживались в период средневековья конфессиональным (католическим в Европе, православным в России) единством населения. Народы других вероисповеданий становились объектом миссионерской деятельности, поддержанной правительственной политикой. Ослабление влияния церкви, распространение идей Просвещения заставили по-иному взглянуть на человека, на личность и, наконец, на нацию как совокупность индивидуумов. Возвышение личности в XVIII веке привело к возвышению идеи нации и заставило вплотную подойти к разграничению понятий «нация» и «государство». Институциональный аспект их взаимоотношений становится важнейшей проблемой не только для России, но и для многих европейских государств в XIX — начале XX века. На территории Российской империи исторически сложились несколько типов управления окраинами. Это было обусловлено как разновременностью вхождения их в состав Российской им- перии, так и различным этническим, религиозным и языковым составом населения данных территорий. В первой половине XIX века система управления окраинами России характеризовалась особенным административно-территориальным делением: наместничества, генерал-губернаторства (встречались и более мелкие территориальные единицы — области, округа, магалы и т. д.), а также наличием особенных, предназначенных только для данной окраины, учреждений и должностных лиц. В наместни-чествах и генерал-губернаторствах военные и гражданские функции управления почти всегда сливались. Со второй половины XIX века наблюдается тенденция к постепенному «втягиванию» окраин в общероссийскую систему управления. Это вызвало ряд важных институциональных изменений в управлении Сибирью, Кавказом, Прибалтикой, Польшей. Там вводились некоторые общегосударственные учреждения, но методы старого управления, основанного на сохранении национальной специфики, продолжали сохраняться. Это находило выражение в широком распространении совмещения военных и гражданских должностей, в упрощенной организации учреждений администрации, полиции и суда. Стремление к национально-территориальной консолидации Российской империи со второй половины XIX века было вызвано улучшением коммуникаций, ростом перспектив экономической эксплуатации окраин и, наконец, необходимостью оградить государство от последствий проявления национального сепаратизма. Это движение осложнялось тем, что метрополия и колонии составляли единое территориальное пространство. С одной стороны, в ходе развития государства различия между метрополией и колонией постепенно стирались, население сближалось, и возникала иллюзия единого государства. С другой стороны, население, принадлежащее к одной нации, локализованное внутри империи на какой-либо территории, обладающее различными культурно-языковыми, религиозными, а нередко и государственными традициями, проявляло вначале стремление к автономии, затем и к государственной самостоятельности, что и происходило в различных частях Российской империи в XIX — начале XX века. Проблема укрепления национально-территориальной целостности российского государства начиная с середины XIX века рассматривалась в контексте идеи укрепления национальной империи. В 1864—1865 годах М.Н.Катковым были сформулированы условия, обеспечивающие наиболее стабильное развитие российского государства. Российская империя, по его мнению, могла существовать только как государство, в котором обеспечено преобладание титульной национальности. Другие «племена» могли сохранять свой язык, религию, культурные особенности, иными словами, все, что не угрожает целостности государства. При этом должно неуклонно ^поддерживаться единство законодательства, системы управления,* государственного языка. Главной опасностью для России, считал Катков, мог стать сепаратизм отдельных народов, стремящихся стать самостоятельными нациями1. Эта точка зрения была вскоре усвоена учеными, публицистами и в конечном итоге правительством. На рубеже столетий наиболее распространенным как в Европе, так и в России было мнение о том, что именно национальное государство открывает наиболее широкие возможности для развития нации. Именно эта концепция к концу XIX века легла в основу национальной политики Российской империи. На практике это выразилось в рационализации системы государственного управления, попытках создания единого административно-правового и культурно-языкового пространства империи. При этом второй компонент предусматривал, в первую очередь, обеспечение широкого распространения русского языка именно в сфере государственного управления и суда на национальных окраинах. Распад Российской империи в 1917 году не позволил дать окончательного ответа на вопрос о том, насколько оптимальной могла стать единая общеимперская система управления без учета национальных особенностей. До настоящего времени историки задают вопрос, что повлияло на распад государства помимо революционных событий и связанных с ними политических движений: попытки отказаться от унифицированного подхода в управлении или, наоборот, слишком широкие возможности, предоставленные ряду окраин в области местного самоуправления? Для ответа на этот вопрос необходимо рассмотреть основные этапы эволюции систем управления окраинами Российской империи XIX — начала XX века.
Популярное: Личность ребенка как объект и субъект в образовательной технологии: В настоящее время в России идет становление новой системы образования, ориентированного на вхождение... Организация как механизм и форма жизни коллектива: Организация не сможет достичь поставленных целей без соответствующей внутренней... Как выбрать специалиста по управлению гостиницей: Понятно, что управление гостиницей невозможно без специальных знаний. Соответственно, важна квалификация... Как вы ведете себя при стрессе?: Вы можете самостоятельно управлять стрессом! Каждый из нас имеет право и возможность уменьшить его воздействие на нас... ©2015-2024 megaobuchalka.ru Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. (882)
|
Почему 1285321 студент выбрали МегаОбучалку... Система поиска информации Мобильная версия сайта Удобная навигация Нет шокирующей рекламы |