Отмена заочного решения

 

Предусмотрено две формы обжалования заочного решения. Первая - специальная, предусмотренная только для заочного решения форма обжалования, где судом первой инстанции проверяется законность принятия решения о рассмотрении дела в заочном производстве. Вторая - обычное кассационное (апелляционное) обжалование заочного решения, после чего законность и обоснованность решения проверяются судом кассационной (апелляционной) инстанции .

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе выбрать одну из этих форм. Заочное решение не может быть обжаловано одновременно в порядке ч. 1 ст. 237 ГПК РФ и в апелляционном порядке. Если ответчиками выбран способ обжалования заочного решения путем подачи заявления о его пересмотре в суд, принявший решение, у кассационной инстанции не может быть оснований для рассмотрения еще и аналогичной кассационной жалобы ответчиков. Решение суда в такой ситуации может быть пересмотрено только в надзорном порядке.

К.В. Победоносцев отмечал, что "если на заочное решение подан отзыв от ответчика, а от истца - апелляционная жалоба, то последняя теряет всякое значение и не подлежит рассмотрению, когда отзыв принят, ибо в силу отзыва заочное решение признается недействительным"[46]. Полагаем, что если ответчики получили заочное решение в разное время, то срок на подачу жалобы должен исчисляться с момента получения копии названного решения последним из ответчиков либо после отказа в удовлетворении всех поступивших заявлений об отмене этого решения.

Когда ответчик, получивший судебную повестку, меняет место жительства и не извещает об этом суд, то, по нашему мнению, заочное решение, направленное по последнему известному суду месту жительства, в силу ст. 118 ГПК РФ должно считаться доставленным. При этом срок на подачу жалобы должен исчисляться со дня поступления в суд почтового уведомления о невручении отправления выбывшему ответчику. Иной момент начала исчисления процессуального срока на подачу жалобы установить затруднительно, так как до поступления почтового уведомления у суда нет сведений о вручении либо невручении заочного решения.

В тех случаях, когда ответчик не является за получением заочного решения, возможно применение по аналогии п. 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ, устанавливающего, что стороны считаются извещенными надлежащим образом, если адресат, несмотря на почтовое извещение, не явился за получением копии судебного акта, направленного арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Вопрос о последствиях поступления в суд заявления ответчика об отмене заочного решения, отправленного почтой в срок, но поступившего в суд первой инстанции после направления дела в суд второй инстанции, является открытым. Вероятно, суд первой инстанции должен в соответствии со ст. ст. 240 - 241 ГПК РФ вынести определение об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения. Суд, не имея материалов дела, не сможет проверить и оценить доводы названного заявления. При этом у ответчика появится возможность подать жалобу на заочное решение в суд кассационной (апелляционной) инстанции, которая может и должна исправить судебную ошибку, если она имела место.

Однако следует иметь в виду, что Верховный Суд РФ допускал возможность использования ответчиками одновременно двух способов обжалования заочного решения, - путем подачи заявления об отмене заочного решения в суд, вынесший его, и подачей кассационной жалобы на заочное решение.

Судебная практика считала возможным разъяснение кассационной инстанцией положения комментируемой статьи, предусматривающей право ответчика на обжалование заочного решения путем подачи заявления о его пересмотре в суд первой инстанции, когда суд первой инстанции этого права ответчику не разъяснил и решение суда не имело указания на порядок его обжалования. После чего по ходатайству стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, дело может быть снято с кассационного рассмотрения и направлено в суд для выполнения требований комментируемой статьи. Указанным определением кассационной инстанцией будет решена проблема обеспечения права ответчика на выбор способа обжалования заочного решения.

Право выбора способа обжалования заочного решения принадлежит только ответчику. Нельзя признать законным ту ситуацию, когда вариант рассмотрения жалобы ответчика выбирает сама судебная инстанция.

Основаниями заочного решения, как и любого другого, являются фактические обстоятельства, а также юридические нормы, которыми суд обосновывает своё решение. Что касается вопроса о применении норм материального права и юридической оценке фактических обстоятельств дела, нет никакой разницы между заочным и не заочным решениями. Суд должен применять существующие законодательные акты независимо от указания на них сторонами, а, следовательно, и независимо от того, предоставил ли ответчик по этому вопросу какие-либо объяснения, или нет. Вопрос о юридической оценке фактов, приведенных истцом в обоснование своего иска, — являются ли они достаточными, какое юридическое значение они имеют и являются ли они относимыми для подтверждения данных юридических требований — решается судом одинаково, как при наличии ответчика, так и его отсутствии в судебном заседании. Если требования истца сами по себе противозаконны, и факты, указанные им, не являются достаточными для обоснования исковых требований, то суд отказывает в иске независимо от того, явился ли ответчик в судебное заседание или нет.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать:

1) наименование суда, принявшего заочное решение;

2) наименование лица, подающего заявление;

3) обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда;

4) просьбу лица, подающего заявление;

5) перечень прилагаемых к заявлению материалов.

Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Если заявление о пересмотре заочного решения не отвечает перечисленным в требованиям, судья не вправе приступать к рассмотрению заявления в судебном заседании.

Извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения заявления и направление им копии заявления о пересмотре заочного решения (прилагаемых к заявлению материалов) осуществляются по общим правилам судебного делопроизводства.

Суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

При отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу. В случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятое при новом рассмотрении дела решение суда не будет заочным. Ответчик не вправе повторно подать заявление о пересмотре этого решения в порядке заочного производства.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 настоящего Кодекса.

Заочное решение может быть отменено судом, вынесшим это решение, при наличии одновременно трех условий: неявка стороны в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и что при этом сторона представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения[47].

Наличие лишь одного условия не служит основанием к отмене заочного решения.

Примером уважительной причины может служить командировка ответчика.

Новым доказательством, которое суд мог бы принять во внимание как основание для отмены заочного решения, не может быть признано заключение специалистов юридической фирмы, в котором по просьбе заинтересованной в исходе дела стороны дана юридическая оценка имеющихся в материалах дела доказательств и сделан тот или иной вывод. Речь идет о таком заключении, в котором отсутствуют какие-либо новые фактические данные, не учтенные судом при заочном рассмотрении дела, а содержится попытка дать юридическое обоснование правовой позиции одной из сторон по делу.

Отмена заочного решения возможна только при условии, что спорное правоотношение допускает правопреемство (например, наследственное правоотношение). В противном случае пересмотр дела после смерти истца невозможен.

Об отмене заочного решения выносится определение ( см. Приложение 3).

Так, в марте 2005 г. вынесено заочное решение о расторжении брака, копия которого вручена ответчице в декабре 2006 г., после чего в 2007 г. на основании поданного ею заявления заочное решение было отменено и возобновлено производство по делу, которое прекращено в связи со смертью истца 26 июля 2006 года. Постановлением Президиума Верховного суда Чувашской Республики от 4 апреля 2008 года названные определения мирового судьи отменены, а заочное решение, вынесенное в марте 2005 года, оставлено в силе. Конституционный суд РФ, в который обратилась с жалобой ответчица, указал, что мировой судья неправомерно пересмотрел дело о расторжении брака после смерти одного из супругов, по которому ранее было вынесено заочное решение, поскольку спорное правоотношение, в данном случае семейное, не допускает правопреемство[48].

Заключение

 

Обычно судебное разбирательство ведется судом в присутствии обеих спорящих сторон. Однако, как показывает практика, часто случается так, что ответчик не приходит на судебное заседание, вследствие чего разбирательство приходится откладывать. Это крайне нежелательно, так как нарушаются сроки рассмотрения дела, установленные гражданским процессуальным законодательством, увеличиваются судебные расходы и т.д. Неявка ответчика может быть обусловлена различными причинами, в том числе и осознанием законности и обоснованности требований истца.

Для предотвращения нежелательных последствий отложения судебного разбирательства в связи с неявкой ответчика законодателем установлен институт заочного производства.

Сохранение в ГПК РФ возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в обычном порядке и в порядке заочного производства при наличии одних и тех же условий нивелирует значение данного института и необходимость его закрепления в законе. Рассмотрение дела в порядке заочного производства и вынесение заочного решения не способствуют защите нарушенных прав и интересов истца. Более длительные сроки обжалования заочного решения и существующая угроза отмены его в упрощенном порядке истцу невыгодны. Он может добиться восстановления своих прав в ином порядке, не обрекая себя на последствия заочного производства.

Заочное производство заключается в том, что установленный законом порядок судебного разбирательства и принятия решения по иску осуществляется при неуважительном отсутствии ответчика, при наличии на это согласия истца.

Вместе с тем неявка истца в суд такие процессуальные последствия не вызывает.

Для рассмотрения иска в порядке заочного производства необходимо, чтобы были соблюдены следующие условия:

- ответчик должен быть надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания;

- ответчик не явился в суд по неуважительным причинам и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие;

- истец согласен на рассмотрение и разрешение дела в порядке заочного производства;

В случае если в деле участвуют несколько ответчиков, то рассмотрение иска в порядке заочного производства возможно, если не явились все ответчики.

Заочным может быть только рассмотрение и разрешение исков. Особое производство и производство по делам, возникшим из публичных правоотношений, рассматривать в заочном порядке не разрешено.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ "при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным".

Содержание заочного решения совпадает по содержанию с решением, вынесенным в обычном порядке. В резолютивной части заочного решения указываются сроки и порядок подачи заявления об отмене решения, вынесенного в порядке заочного производства.

Не позднее чем через три дня после судебного рассмотрения заявленных требований истцу и отсутствовавшему ответчику высылается копия заочного решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении.

В силу ст. 244 ГПК РФ "заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования".

Однако до истечения этих сроков ответчик может обжаловать заочное решение путем подачи заявления об отмене заочного решения в течение семи дней после получения копии решения.

В соответствии с п. 2 ст. 237 ГПК РФ "заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления".

После поступления в суд заявления об отмене заочного решения суд назначает дату, время и место рассмотрения поступившего заявления. Заявление рассматривается судом на судебном заседании в течение десяти дней после поступления, при этом неявка надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, не препятствует его рассмотрению.

Заочное решение не следует увязывать с оценкой "уважительности" причин неявки ответчика. При надлежащем извещении ответчика проведение процесса необходимо связывать только с количеством неявок (2-3 неявки) ответчика, что будет также характеризовать заочное производство как исключительное.

В силу ст. 242 ГПК РФ "заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда".

На сегодняшний день необходимо скорректировать сроки на обжалование заочного решения. Считаю, что заявление об отмене заочного решение может быть подано так же в течении 20 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, с учетом работы почтовой связи, что бы ответчик имел возможность получить копию заочного решения, ознакомиться с текстом и подать заявление о его отмене.

Вопрос о выяснении уважительности-неуважительности причин неявки ответчика в заочном производстве необходимо исключить и избрать принцип количества неявок (2-3) при надлежащем извещении ответчика. Только неявка надлежаще извещенного ответчика при выслушанном мнении истца дает суду возможность решить дело исключительным порядком с вынесением заочного решения.

Так же считаю, что надлежащим извещением могут считаться телеграммы, телефонограммы, смс- уведомления, уведомления, полученные электронной почтой, с приобщением доказательств извещений.

Проблемы рассматриваемого института должны быть сведены к задаче более четкой разработки положений, регламентирующих процедуру вынесения заочного решения.

В заключение следует отметить, что нормы института заочного судопроизводства применяются судами довольно эффективно, при этом правила гл. 22 ГПК РФ, нуждающиеся в доработке, должны совершенствоваться с учетом проблем, возникающих в судебной практике.

 

Список использованной литературы:

 

1. Конституция (1993). Конституция Российской Федерации [Текст]: официальный текст.-М.: Омега –Л, 2007.-39 С.

2. Гражданско-процессуальный кодекс РФ [Электронный ресурс]: [Федеральный закон от 14 ноября 2001 г. № 138 - ФКЗ в ред. 30.12.2008]: режим доступа: [Консультант-плюс].- Заглавие с экрана

3. Арбитражно-процессуальный кодекс РФ [Электронный ресурс]: [ Федеральный закон от 24.07.2002 № 95-ФЗ в ред. 03.12.2011]: режим доступа: [Консультант-плюс].- Заглавие с экрана

4. О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации [Электронный ресурс]: [ Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. N 2]: режим доступа: [Консультант-плюс].- Заглавие с экрана

5. О применение норм Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстнации [Электронный ресурс]: [ Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 6]: режим доступа: [Консультант-плюс].- Заглавие с экрана

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 10.

7. Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 N 435-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Исаковой Елены Александровны и Кривцовой Талины Александровны на нарушение их конституционных прав статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 118, 167, 233, 350, 357, 358 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

8. Актуальные проблемы гражданского права и процесса: Сборник материалов Международной научно-практической конференции (выпуск 1) / Под ред. Д.Х. Валеева, М.Ю. Челышева. - М.: "Статут", 2006.

9. Алимова Н.А. Участие гражданина в гражданском процессе. - Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2006.

10. Аргунов В.Н. Заочное производство и судебное решение // Хозяйство и право. - 1997. - № 2.

11. Булыгин Р.В. Актуальные проблемы заочного производства в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. N 4. С. 16 - 17.

12. Гусев В.Г. Проблема извещения участников гражданского судопроизводства // Журнал российского права. 2003. N 8.

13. Дамбаева И.Некоторые проблемы заочного производства в гражданском процессе Российской Федерации// Арбитражный и гражданский процесс.-2006, N 10

14. Жуйков В.М. Проблемы гражданского процессуального права. М., 2001. С. 63 - 64.

15. Загайнова С. Правовая характеристика заочного решения// Арбитражный и гражданский процесс.-2007, N 12

16. Зайцев И., Фокина М. Отрицательные факты в гражданских делах // Российская юстиция. 2000. N 3.

17. Интервью с М.К. Треушниковым, доктором юридических наук, заведующим кафедрой гражданского процесса юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, членом научно-консультативного совета при Верховном Суде РФ // Законодательство. N 12. 2002.

18. Жуйков В.М. Проблемы гражданского процессуального права. - М., 2001.

19. Черных И. И. Заочное производство в гражданском процессе. М., 2000.

20.Гусев, В.Г. Проблема извещения участников гражданского судопроизводства // Журнал российского права. – 2003. – № 8. – С. 56 – 60.

21. Загайнова С. Правовая характеристика заочного решения // Арбитражный и гражданский процесс. - 2007. - № 12.

22. Карева Т.Ю. Иски в защиту неопределенного круга лиц // Известия вузов. Правоведение. - 2008. - № 4.

23. Кнышев В.П. Практика применения ГПК РФ: актуальные вопросы судебной практики, рекомендации судей Верховного Суда РФ [Текст]/В.П. Кнышев: Практическое пособие. М.: Юрайт, 2006. – 163 с.

22. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический) / Под ред. М.А. Викут. - М., 2003.

23. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях (постатейный) / А.Г. Авдейко, С.Н. Антонов, И.Л. Бачило и др.; под общ. ред. Н.Г. Салищевой. 7-е изд. М.: Проспект, 2011. 1296 с.

24. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.М. Жуйкова, М.К. Треушникова. - М.: "Городец", 2007.

25. Курас Т.С. Проблемы заочного производства в гражданском процессе РФ// Сибирский Юридический Вестник. - 2004. - № 3.

26. Лонская С. Заочное решение в гражданском процессе: требуются уточнения // Российская юстиция. - 2002. - № 3.

27. Макаров А. О сроках вступления заочного решения в законную силу // Российская юстиция. 2004. N 2.

28. Малько Е.А. К вопросу о создании концепции гражданской процессуальной политики как основы для развития гражданского процессуального законодательства // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. N 7. С. 36 - 39.

29. Мишутина Э.И. Некоторые аспекты нормативного закрепления гражданских процессуально-правовых ценностей // Российский судья. 2011. N 1. С. 29 - 31.

30. Победоносцев К.П. Судебное руководство. М.: Статут; РАП, 2004. С. 181.

31. Решетняк В. И., Черных И. И. Заочное производство и судебный приказ в гражданском процессе. М., 1997

32. Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. Екатеринбург; М., 1999. С. 181 - 183.

33. Румянцев АМ. О заочном производстве дел гражданских. Казань. 1876. С 16 // СПС «Гарант» // Российское правое наследие

34. Стюфеева И.В. Заочное решение: особенности // СПС КонсультантПлюс. 2011.

35. Тарасенкова А.Н. Как выиграть дело в суде: учебно-практическое пособие. Москва: Проспект, 2011. 240 с.

36. Черных И.И. Заочное производство в гражданском процессе. М., 2000. С. 9.

37. Уткина И.В. Заочное решение в гражданском процессе. М., 2003. С. 119 - 131.

38. Фурсов Д.А., Харламова И.В. Теория правосудия в кратком трехтомном изложении по гражданским делам. М.: Статут, 2009. Т.

39. Черновол И. Разрешение гражданских дел в порядке заочного судопроизводства// Законност.-2007, N 8

40. Черных И.И. Заочное производство в гражданском процессе. - М., 2000.

41 . Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс [Текст]/К.С. Юдельсон. М., 1956. -105 с.52. Юсупов Т.Б. Обеспечение иска в арбитражном и гражданском процессе [Текст]/Т.Б. Юсупов.- ОАО "Издательский Дом "Городец".- 2006.- с. 265

42. Юдин А. Заочная повестка? // ЭЖ-Юрист. 2010. N 27. С. 14.

43. Ярков В.В. Современные проблемы доступа к правосудию в Российской Федерации // СНГ: реформа гражданского процессуального права: Материалы междунар. конф. - М., 2002.

Приложение 1

 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ