Мегаобучалка Главная | О нас | Обратная связь


ДУХОВНАЯ ЖИЗНЬ ОБЩЕСТВА 4 страница





Роль чувственного познания действительности в обеспечении всего процесса познания велика и про­является в том, что:

1) органы чувств являются единственным кана­лом, который непосредственно связывает человека с внешним миром;

2) без органов чувств человек не способен ни к по­знанию, ни к мышлению вообще;

3) потеря даже части органов чувств затрудняет, осложняет процесс познания, хотя и не исключает его (это объясняется взаимной компенсацией одних органов чувств другими, мобилизацией резервов в действующих органах чувств, способностью индиви­да концентрировать свое внимание и т. п.);

4) органы чувств дают тот минимум первичной ин­формации, который оказывается необходимым и до-статочным для того, чтобы познать объекты материального и духовного мира с многих сторон.

Однако сенситивное познание имеет и некоторые существенные недостатки, важнейшим из которых является известная физиологическая ограничен­ность органов чувств человека: многие объективно существующие предметы (например, атомы) не могут непосредственно отражаться в органах чувств. Чув­ственная картина мира необходима, но она недо­статочна для глубокого, всестороннего познания мира. Поэтому второй ступенью познавательной де­ятельности является рациональное познание (от лат. ratio — разум).

На этом этапе познания, опираясь на данные, по­лученные в результате непосредственного взаимодей­ствия человека с окружающим миром, с помощью мышления осуществляется их упорядочение и пред­принимается попытка постичь сущность познавае­мых предметов и явлений. Рациональное познание осуществляется в форме понятия, суждения и умо­заключения.

Понятие представляет собой форму (вид) мыс­ли, которая отражает общие и существенные при­знаки познаваемых предметов или явлений. Один и тот же объект может выступать и в форме чувствен­ного представления, и в форме понятия. По степени общности понятия могут быть менее общими, более общими и предельно общими. В научном познании также выделяют понятия частнонаучные, общенауч­ные и всеобщие, т. е. философские. По отношению к действительности (по глубине ее отражения, осмыс­лению и направленности) ученые-философы выделя­ют четыре класса понятий:



1) понятия, отражающие общее в предметах;

2) понятия, охватывающие существенные призна­ки предметов;

3) понятия, раскрывающие смысл и значение предметов;

4) понятия-идеи.

Следующей формой рационального познания яв­ляется суждение. Суждение представляет собой форму мысли, в которой устанавливается связь между отдельными понятиями и с помощью этой связи утверждается или отрицается что-либо. Вы­сказывая суждение, человек пользуется понятиями, которые, в свою очередь, являются элементами суж­дения. Хотя суждение находит свое выражение толь­ко в языке, оно не зависит от конкретного языка и может быть выражено различными предложениями одного и того же языка или разных языков.

Получение новых суждений на основе уже име­ющихся с помощью использования законов логиче­ского мышления называется умозаключением. Умо­заключения подразделяются на дедуктивные и ин­дуктивные. Название «дедуктивное» происходит от латинского слова deductio (выведение). Дедуктивное умозаключение представляет собой цепь рассужде­ний, звенья которой (высказывания) связаны отно­шениями логического следования от общих утверж­дений к частным. В отличие от них индуктивные умозаключения (от лат. inductio — наведение) распо­лагаются в цепи в последовательности от частных к общим. Посредством дедуктивных умозаключений «выводят» некоторую мысль из других мыслей, в то время как индуктивные умозаключения лишь «наво­дят» на мысль.

Рациональное познание тесно связано с отобра­жаемой действительностью, т. е. с чувственным по­знанием, которое служит для него основой. Однако, в отличие от чувственного познания, существующего в сознании в форме образов, результаты рациональ­ного познания закрепляются в знаковых формах (системах) или в языке. Рациональное познание об­ладает способностью к отражению существенного в предметах, в то время как в результате познания сен­ситивного существенное в предмете или явлении не отграничивается от несущественного. При помощи рационального познания происходит процесс конст­руирования понятий-идей, которые затем воплоща­ются в реальную действительность.

Однако, хотя чувственное и рациональное позна­ния играют огромную роль в получении нового зна­ния, тем не менее во многих случаях их бывает недо­статочно для решения каких-либо (и прежде всего научных) проблем. И тогда важную роль в этом про­цессе приобретает интуиция.

Интуиция представляет собой способность чело­века к постижению истины путем ее прямого усвое­ния без обоснования с помощью каких-либо дока­зательств. Интуиция это специфический позна­вательный процесс, непосредственно приводящий к новому знанию. Распространенность, всеобщность интуиции подтверждена многочисленными наблюде­ниями над людьми как в повседневных условиях, так и в нестандартных ситуациях, в которых, обладая ограниченным количеством информации, они осу­ществляют правильный выбор своих действий, как бы предчувствуя, что нужно поступать именно так, а не иначе.

Интуитивная способность человека характеризу­ется следующими чертами:

1) неожиданностью решения поставленной зада­чи;

2) неосознанностью путей и средств ее разреше­ния;

3) непосредственным характером постижения ис­тины.

У разных людей интуиция может иметь разную степень удаленности от сознания, быть специфичной по содержанию, характеру результата, глубине про­никновения в сущность явления или процесса. Инту­итивная работа мышления происходит в подсозна тельной сфере, иногда — в состоянии сна. Интуицию не стоит переоценивать, как не стоит и игнорировать ее роль в процессе познания. Чувственное познание рациональное познание и интуиция — это важные и взаимно дополняющие друг друга средства познания.

 

 

  1. Истина и заблуждение. Критерии истины

 

 

Сущностью процесса познания является получе­ние как можно более объективного, полного и точ­ного знания об окружающем мире. Различные фило­софские школы по-разному отвечали на вопрос о воз­можности познания мира и получения истинного знания. Агностики считали, что получить достовер­ные знания невозможно, эмпирики — что это можно сделать только при помощи ощущений, а рациона­листы утверждали, что критерием истины может быть только разум.

В истории философии существуют различные определения понятия «истина». Классическим счи­тается определение, согласно которому истина есть соответствие мыслей человека окружающей действи­тельности. В современной науке наиболее часто упо­требляемым определением является следующее: истина - это соответствие полученных знаний со­держанию объекта познания.

Характерной чертой истины является наличие в ней объективной и субъективной стороны.

Объективная_сторона показывает нам истину в той ее части, соде£жание которой от нас не зависит, по­скольку оно существует в объективной реальности. Объективная сторона истины является предпосыл­кой такой ее черты, как конкретность. Конкретность истины — это зависимость получаемого знания от связей и взаимодействий, присущих тем или иным явлениям, от условий, места и времени, в которых они существуют и развиваются.

Субъективная сторона указывает на тот факт, что по своей форме истина всегда субъективна, посколь­ку при ее получении в процессе познания происходит взаимодействие объекта и субъекта познания, в кото­ром непосредственное участие принимает сознание последнего.

Принято выделять истину абсолютную и истину относительную. Абсолютной истиной называют пол­ное, неизменное, раз и навсегда установленное зна­ние о каком-либо предмете или явлении. Однако в реальности подобное практически недостижимо. В большинстве случаев мы имеем дело с относитель­ной истиной (или истинами), представляющей собой неполное, ограниченное, верное лишь в определенных условиях знание, которым обладает человек (челове­чество) на данном этапе своего развития.

Практически любая истина по своему содержанию объективна, а по форме — относительна.

Философы выделяют несколько видов истины: обы­денную (повседневную), научную (которая, в свою оче­редь, подразделяется на истину в области математики, физики, биологии, химии, истории и т. д.), нравствен­ную, художественную и др. Иначе говоря, виды исти­ны соответствуют видам знания.

Движущей силой процесса познания, а также кри­терием истины является практика. Практика пред­ставляет собой активную деятельность человека во взаимодействии с окружающим его материальным миром. Она характеризуется следующими чертами:

а) целенаправленностью;

б) предметно-чувственным характером;

в) преобразованием окружающей действительно­сти.

Целенаправленность проявляется в создании людь­ми некоторых идеальных моделей, которые они впо­следствии стремятся воплотить в окружающей дейст­вительности. Предметно-чувственный характер от­ражает тот факт, что в процессе практики человек непосредственно сталкивается с материальными пред. метами окружающего мира (в отличие, например, от мыслительной, духовной деятельности, в рамках которой такого контакта не происходит). И, как следст­вие, преобразует, изменяет эти предметы. Различают множество видов практики:

а) общественно-производственная (промышленное и сельскохозяйственное производство; изготовление продуктов потребления и средств производства);

б) социально-политическая (создание государства, формирование партий, реформы социальных струк­тур и органов управления, революционные движе­ния, забастовки и т. п.);

в) научно-экспериментаторская (социальный, фи­зический, химический, генетический и другие виды эксперимента);

г) врачебная, или медицинская (хирургическая, стоматологическая, терапевтическая и т. д.);

д) семейно-бытовая, или повседневно-хозяйствен­ная (строительство и ремонт жилья, садоводство, приготовление пищи и т. д.).

Эти формы практики являются основными, по­скольку они охватывают самые важные сферы жиз­недеятельности человека. Причем тот или иной вид познания имеет в качестве критерия истины соответ­ствующую именно ему форму практики.

Существуют и иные классификации.

По полученным результатам различают практику созидательную (конструктивную) и разрушитель­ную (деструктивную). По содержанию и назначению практика бывает стандартизованной (стереотипно-механической), сопряженной с многократным вос­произведением одного и того же результата, и поис­ковой, нацеленной на получение новой, познаватель­ной информации. В зависимости от субъекта деятель­ности практика подразделяется на индивидуальную, микрогрупповую, практику социального слоя, клас-са, нации (народности), государства, общества. Лю-

бая практика всегда имеет социальный (обществен­ный) характер.

В процессе практики изменяется не только окру­жающая человека действительность, но и сам инди­вид. Практика воздействует на его органы чувств, со­знание, мышление. Происходит взаимообогащние индивида, общества и природы.

Но практика противоречива в отношении характе­ра результатов познания: на ее основе формируются разного рода заблуждения. Заблуждением называют непреднамеренное несоответствие каких-либо сужде­ний или понятий познаваемому объекту. Заблужде­ние это ложное знание, принимаемое за истин­ное. Роль заблуждений в познании неоднозначна. С одной стороны,- заблуждение уводит познающего в сторону от истины, мешает познанию. Но с другой стороны, оно может способствовать созданию проб­лемных ситуаций, служащих толчком для дальней­шего изучения действительности.

Помимо практики существуют и другие критерии истины, в частности, формально-логический, кото­рый применяется в тех условиях, когда нет возмож­ности опереться на практику (например, выявление логических противоречий в математических рассуж­дениях).

Процесс открытия истины — долгий процесс. Ис­тины могут формироваться десятилетиями и даже столетиями. Фактически истина есть процесс, она находится в постоянном развитии. Вместе с ней раз­вивается и практика, которая, несмотря ни на что, все-таки остается наиболее надежным критерием установления истины.

 

 

  1. Научное познание

 

 

Сегодня наука является основной формой челове­ческого познания. В основе научного познания лежит сложный творческий процесс мыслительной и пред метно-практическрй деятельности ученого. Общие правила данного процесса, которые иногда называют методом Декарта, можно сформулировать следу. ющим образом:

1) ничего нельзя принимать за истинное, пока оно не представляется ясным и отчетливым;

2) трудные вопросы необходимо делить на столько частей, сколько нужно для разрешения;

3) начинать исследование надо с самых простых и удобных для познания вещей и постепенно перехо­дить к познанию вещей трудных и сложных;

4) ученый должен останавливаться на всех подроб­ностях, на все обращать внимание: он должен быть уверен, что ничего не пропустил.

Выделяют два уровня научного познания: эмпири­ческий и теоретический. Главной задачей эмпириче­ского уровня научного познания является описание предметов и явлений, а основной формой получаемо­го знания — эмпирический (научный) факт. На те­оретическом уровне происходит объяснение изучае­мых явлений, а получаемое знание фиксируется в форме законов, принципов и научных теорий, в кото­рых раскрывается сущность познаваемых объектов.

Основными принципами научного познания явля­ются:

1. Принцип причинности.

Содержание этого принципа может быть передано известным высказыванием древнегреческого филосо­фа Демокрита: «Ни одна вещь не возникает беспри­чинно, но все возникает на каком-нибудь основании в силу необходимости». Принцип причинности озна­чает, что возникновение любых материальных объ­ектов и систем имеет некоторые основания в пред­шествующих состояниях материи: эти основания называются причинами, а вызываемые ими измене­ния — следствиями. Все в мире связано друг с другом причинно-следственными связями, и задача науки — установить эти связи.

2 Принцип истинности научного знания Истиной называется соответствие полученных знании содержанию объекта познания. Истина проверяется (доказывается) практикой. Если научная теория подтверждена практикой, следовательно ее можно признать истинной.

3. Принцип относительности научного знания Согласно этому принципу любое научное знание всегда относительно и ограничено познавательными возможностями людей в данный момент времени. По­этому задача ученого состоит не только в том, чтобы познать истину, но и в том, чтобы установить границы соответствия полученного им знания действительнос­ти — так называемый интервал адекватности, Основными методами, используемыми в процессе — эмпирического познания, являются метод наблюде­ния, метод эмпирического описания и метод экспе­римента.

Наблюдение представляет собой целенаправлен­ное изучение отдельных предметов и явлений, в ходе которого происходит получение знания о внешних свойствах и признаках изучаемого объекта. Наблю­дение опирается на такие формы чувственного позна­ния, как ощущение, восприятие, представление. Итогом наблюдения является эмпирическое описа­ние, в процессе которого полученные сведения фик­сируются с помощью средств языка либо в других знаковых формах. Особое место среди вышеперечис-ленных методов занимает метод эксперимента. Экспериментом называется такой метод изучения явле­ний, который осуществляется в строго определенных условиях, причем последние могут при необходимос­ти воссоздаваться и контролироваться субъектом по­знания (ученым).

Выделяются следующие виды эксперимента: 1) исследовательский (поисковый) эксперимент, который направлен на обнаружение новых, неизве ных науке явлений или свойств предметов;

2) проверочный (контрольный) эксперимент, в хо-де которого осуществляется проверка каких-либо те оретических предположений или гипотез;

3) физический, химический, биологический, со циальный эксперименты и др.

Особым видом эксперимента считается мысли­тельный эксперимент. В процессе такого экспери­мента заданные условия являются воображаемыми но обязательно соответствующими законам науки и правилам логики. При проведении мыслительного эксперимента ученый оперирует не реальными объ­ектами познания, а их мыслительными образами или теоретическими моделями. На этом основании дан­ный вид эксперимента относят не к эмпирическим, а к теоретическим методам научного познания. Мож­но сказать, что он является как бы связующим звеном между двумя уровнями научного познания — теоре­тическим и эмпирическим.

Из других методов, относящихся к теоретическо­му уровню научного познания, можно выделить ме­тод гипотезы, а также формулирование научной те­ории.

Сущностью метода гипотезы является выдвиже­ние и обоснование некоторых предположений, с по­мощью которых можно дать объяснение тем эмпири­ческим фактам, которые не укладываются в рамки прежних объяснений. Целью проверки гипотезы яв­ляется формулирование законов, принципов или те­орий, объясняющих явления окружающего мира. Такие гипотезы называются объяснительными. На­ряду с ними существуют так называемые экзистен­циальные гипотезы, представляющие собой предпо­ложения о существовании таких явлений, которые еще неизвестны науке, но, возможно, вскоре будут открыты (примером такой гипотезы может служить предположение о существовании еще не открытых элементов периодической таблицы Д. И. Менделе­ева).

На основе проверки гипотез происходит постро­ение научных теорий. Научной теорией называется логически непротиворечивое описание явлений окру­жающего мира, которое выражено особой системой понятий. Любая научная теория помимо описатель­ной функции выполняет еще и функцию прогности­ческую: она помогает определить направление даль­нейшего развития общества, происходящих в нем яв­лений и процессов.

 

 

  1. Особенности социального познания. Социальное прогнозирование

 

 

Познанием называется процесс деятельности человека, основным содержанием которого являет­ся отражение объективной реальности в его созна­нии, а результатом получение нового знания об окружающем мире.

Главной особенностью социального познания как одного из видов познавательной деятельности явля­ется совпадение субъекта и объекта познания. В ходе социального познания общество познает себя. Такое совпадение субъекта и объекта познания оказывает огромное влияние как на сам процесс познания, так и на его результаты. Получаемое социальное знание всегда будет связано с интересами индивидов — субъ­ектов познания, и этим обстоятельством во многом объясняется наличие разных, часто противополож­ных выводов и оценок, возникающих при изучении одних и тех же общественных явлений.

Социальное познание начинается с установления социальных фактов.Фактом называется фраг­мент уже состоявшейся действительности. Разли­чают три вида социальных фактов:

1) действия или поступки отдельных индивидов или больших социальных групп;

2) продукты материальной или духовной деятель­ности людей;

3) словесные социальные факты: мнения, сужде­ния, оценки людей.

Отбор и интерпретация (т. е. объяснение) этих фактов во многом зависят от мировоззрения исследо­вателя, интересов той социальной группы, к которой он принадлежит, а также от задач, которые он ставит перед собой.

Целью социального познания, как и познания в целом, является установление истины. Однако уста­новить ее в процессе социального познания нелегко, потому что:

1) объект познания, а им является общество, до­статочно сложен по своей структуре и находится в постоянном развитии, на которое оказывают вли-яние как объективные, так и субъективные факторы. Поэтому установление социальных закономерностей крайне затруднено, а открытые социальные законы носят вероятностный характер, ибо даже аналогич­ные исторические события и явления никогда полно­стью не повторяются;

2) ограничена возможность применения такого метода эмпирического исследования, как экспери­мент, т. е. воспроизведение изучаемого социально­го явления по желанию исследователя практически невозможно. Социальный эксперимент носит конк­ретно-исторический характер и может приводить в разных обществах к разным (зачастую прямо проти­воположным) результатам. Поэтому наиболее рас­пространенным методом социального исследования является научная абстракция.

Главным источником получения знаний об обще­стве является социальная действительность, практи­ка. Поскольку общественная жизнь изменяется до­статочно быстро, то в процессе социального познания можно говорить об установлении только относитель­ных истин.

Понять и правильно описать происходящие в обще­стве процессы, открыть законы общественного разви-

тия можно только при использовании конкретно-ис- торического подхода к социальным явлениям. Основ­ными требованиями данного подхода являются:

1) изучение не только ситуации, сложившейся в обществе, но и тех причин, результатом которых она явилась;

2) рассмотрение социальных явлений в их взаимо­связи и взаимодействии друг с другом;

3) анализ интересов и действий всех субъектов ис­торического процесса (как социальных групп, так и отдельных личностей).

Если в процессе познания социальных явлений между ними обнаруживаются некоторые устойчивые и существенные связи, то обычно говорят об откры­тии исторических закономерностей. Исторически­ми закономерностями называются общие черты, которые присущи определенной группе историче­ских явлений. Выявление таких закономерностей на основе изучения конкретных социальных процессов в конкретных обществах в определенный историче­ский период и составляет сущность конкретно-исто­рического подхода и в конечном итоге является од­ной из целей социального познания.

Другой целью социального познания является со­циальное прогнозирование, т. е. получение знаний о будущем общества, о том, чего еще нет в действи­тельности, но что потенциально содержится в на­стоящем в виде объективных и субъективных пред­посылок ожидаемого хода развития.

Современная наука насчитывает около 200 науч­ных методов, специальных методик, логических и технических средств социального познания, из кото­рых основными являются пять:

1) экстраполяция;

2) историческая аналогия;

3) компьютерное моделирование;

4) создание сценариев будущего;

5) экспертная оценка.

В зависимости от содержания и назначения соци­альных прогнозов выделяют четыре их основных ти­па (вида): поисковые, нормативные, аналитические прогнозы-предостережения.

Поисковые прогнозы (иногдаих называют изыс­кательскими или реалистическими), отправляясь от реалистических оценок существующих в данное вре­мя тенденций развития в различных сферах общест­венной жизни, составляются непосредственно для того, чтобы выявить, каким может быть будущее. Нормативные прогнозы, ориентированные на дости­жение в будущем определенных целей, содержат раз­личные практические рекомендации для осуществле­ния соответствующих планов и программ развития. Аналитические прогнозы, как правило, делаются для того, чтобы в научных целях определить позна­вательную ценность различных методов и средств ис­следования будущего. Прогнозы-предостережения составляются для непосредственного воздействия на сознание и поведение людей с целью заставить их предотвратить предполагаемое будущее. Конечно, различия между этими основными типами прогнозов условны: в одном и том же конкретном социальном прогнозе могут содержаться признаки нескольких видов.

Социальное прогнозирование не претендует на абсолютно точное и полное знание будущего: даже тщательно выверенные и взвешенные прогнозы оп­равдываются лишь с определенной степенью досто­верности. Степень этой достоверности зависит от не­скольких факторов:

а) от того, в отношении какого будущего делается прогноз — близкого (20—30 лет), обозримого (боль­шая часть следующего столетия) или отдаленного (за указанными пределами). В первом случае возмож­но получение весьма достоверных прогнозов; во вто­ром — преобладают знания правдоподобные; в тре­тьем — сугубо гипотетические предположения;

б) от того, насколько даваемый прогноз обоснован знанием соответствующих закономерностей: нена­дежность прогноза тем больше, чем чаще при его по­строении приходится прибегать к гипотезам о зако-нах вместо самих законов;

в) от того, насколько системно дается прогноз, на­сколько он учитывает всю сложность прогнозируемо­го состояния общества или отдельного его элемента.

Таким образом, социальное прогнозирование мож­но определить как комплексное междисциплинарное исследование перспектив развития человеческого об­щества.

 

 

  1. Развитие знаний о человеке

 

 

Поиски ответа на вопрос о том, как и когда про­изошел человек, каково его место в окружающем ми­ре, имеют длительную историю.

В первобытных формах религии предками челове­ка считались растения или животные. Позднее рели­гиозные учения объясняли появление человека на Земле волей Бога. В XIX в. Ч. Дарвин создал эволю­ционную теорию происхождения человека, которая стала основой современной научной теории антропо­генеза. Согласно ей, человек произошел от обезьяно­подобного предка. Однако данная теория до сих пор вызывает ожесточенные споры в научных кругах.

Что же касается философского анализа антрополо­гической проблематики, то ее основы также были за­ложены в древнейшие времена, прежде всего в фи­лософских учениях Востока. Так, древнеиндийская философия рассматривала человека как существо, способное приобщаться к высшим внеличностным ценностям, а смыслом человеческой жизни называла следование законам, установленным свыше (в част­ности, бесконечному процессу перерождений). В древ­некитайской философии окружающий мир и человек понимались как одно целое, как единый живой орга низм, в котором все взаимообусловлено и взаимосвяза­но. Смыслом жизни древние китайцы считали стрем­ление к гармонии, к совершенству внутреннего мира человека.

Философская антропология получила дальнейшее развитие в Древней Греции. Древнегреческая фило­софия отводила человеку высшее место во всем мире, во Вселенной. Сам человек рассматривался как мик­рокосм, отражающий в себе окружающий мир (мак­рокосм). Полагалось, что человек должен строить свое бытие в соответствии с божественной гармонией, с космическим разумом. Именно как микрокосм, как божественное творение рассматривался человек и по­зднее — в христианском учении. Средневековые те­ологи доказывали, что человек создан Богом, несет на себе отпечаток божественной сущности, в нем во­площено божественное начало.

Европейская философия нового времени способст­вовала появлению нового взгляда на человека — че­ловек стал рассматриваться как продукт природных и социальных сил. Критикуя теологические концеп­ции происхождения человека, некоторые философы утверждали, что среда представляет собой единствен­ный фактор, влияющий на формирование человека.

Немецкая классическая философия продолжила развитие позиции, согласно которой человек пони­мался как «мера всех вещей». Ее представители счи­тали, что человек не пассивный, а активный субъект, наделенный разумом и свободой, и должен играть активную роль в окружающем его мире, а также в познании этого мира. И. Кант «ввел» человека в фи­лософию в качестве центрального познающего субъ­екта. Все интересы человеческого разума Кант объ­единял в трех вопросах: 1. Что я могу знать? 2. Что я должен делать? 3. На что я могу надеяться? Таким образом, Кантом был заложен фундамент современ­ной философской антропологии. Другой немецкий философ этого времени — Г. Ф. В. Гегель — полагал, что главной способностью человека следует признать его способность познавать самого себя, что самопо­знание является высшей ступенью развития духа. Именно Гегель выразил при помощи триады «чело­век — индивид — личность» процесс развития от­дельного субъекта.

Марксистская концепция человека также считала его существом общественным. Маркс подчеркивал ту огромную роль, которую оказывает на процесс разви­тия и становления человека его трудовая деятель­ность, а также окружающая его среда. Подобная оценка человека как существа активного, деятельно­го, как субъекта трудовой деятельности и процесса познания, а впоследствии и всего исторического про­цесса в целом являлась характерной для европейской философии конца XIX в.

В философии XX столетия проблема человека мо­жет быть названа центральной. Антропологическое знание этого времени характеризуется несколькими особенностями. Во-первых, важное место в нем зани­мает проблема постижения внутреннего, духовного мира человека, логики его развития, а также при­чин, предопределяющих процесс самосовершенство­вания человека, творения им своего бытия. Во-вто­рых, современные философы обращают внимание на крайне скудный набор инстинктов, которыми чело­век наделен природой. Они называют человека «не­специализированным существом» и полагают, что именно слабая оснащенность его инстинктами, кото­рые предопределяют жесткость поведения живот­ных, дает человеку свободу выбора той или иной сфе­ры деятельности. В-третьих, современная антропо­логия пытается решить проблему противоречия понятий «общечеловеческое» и «индивидуальное» путем введения в научный оборот понятия «общеин­дивидуальное». Она рассматривает общечеловече­ские ценности в неотрывной связи с действительны­ми ценностями каждого отдельного человека, спра ведливо полагая, что только когда гарантируются права, интересы каждого человека, можно вести речь и о реализации общечеловеческих ценностей.





Читайте также:


Рекомендуемые страницы:


Читайте также:
Почему человек чувствует себя несчастным?: Для начала определим, что такое несчастье. Несчастьем мы будем считать психологическое состояние...
Как выбрать специалиста по управлению гостиницей: Понятно, что управление гостиницей невозможно без специальных знаний. Соответственно, важна квалификация...



©2015-2020 megaobuchalka.ru Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. (470)

Почему 1285321 студент выбрали МегаОбучалку...

Система поиска информации

Мобильная версия сайта

Удобная навигация

Нет шокирующей рекламы



(0.02 сек.)