Экономические аспекты обеспечения безопасности жизнедеятельности

Обеспечение безопасности жизнедеятельности требует значи­тельных экономических затрат. Эти затраты можно разделить на две группы. В первую группувходят затраты на предотвращение загрязне­ния рабочей зоны и окружающей среды, повышение надежности оборудования, систем и объектов, предупреждение аварий, ката­строф, травматизма, а также затраты на создание природоохран­ных объектов, малоотходных технологий, систем контроля каче­ства среды и повышение безопасности. Вторая группа расходов связана с ликвидацией экономическо­го, эколого-экономического и социально-экономического ущер­бов, возникающих в основном в результате:

а) ухудшения здоровья или гибели людей; б) снижения продуктивности экологических систем, их гибели или деградации; в) усиления разрушения основных фондов промышленности, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта, а также памят­ников истории и культуры, уникальных природных ландшафтов; г) затрат на ликвидацию последствий аварий и стихийных бед­ствий, восстановление объектов экономики, жилищно-комму­нального хозяйства, переселение и реабилитацию населения. Различают следующие виды ущербов: прямой, который проявляется непосредственно на объектах, расположенных в зоне негативного воздействия промышленного производства; косвенный, который проявляется в смежных производствах, на объектах непроизводственной сферы и в природной среде. В хозяйственных расчетах используют также понятия возможного и предотвращенного ущерба.Возможный (ожидаемый) ущерб — условное теоретическое значение ущерба, который можно ожи­дать в перспективе при определенном уровне безопасности и заг­рязнения окружающей среды. Ликвидация этого ущерба в резуль­тате проектируемых или выполненных мероприятий по экологи­ческой и производственной безопасности представляет собой пред­отвращенный ущерб. Количественную оценку полного экономического ущерба можно получить как сумму отдельных локальных ущербов (ущерб здоро­вью, жилищно-коммунальному хозяйству и т.д.). Однако при этом требуется наличие надежных исходных данных. Более простым является определение экономического ущерба методом укрупненных оценок. Например, годовой экономический ущерб может быть связан с производством единицы энергии, вы­бросом или сбросом единицы вредных веществ в окружающую среду. Важным показателем обеспечения безопасности жизнедеятель­ности является экономическая эффективность проводимых меро­приятий. Экономический эффект (Э) от проведения экобиозащитного мероприятия — это разница между расчетными величи­нами ущерба до осуществления мероприятия (У₁,) и после его проведения (У₂): Э = У₁,-У₂=∆У, где ∆У— предотвращенный ущерб. В результате проведения экобиозащитного мероприятия можно не только снизить ущерб, но и получить доход (Д), например, за счет реализации уловленного системой очистки вещества. В этом случае Э =∆У + Д. Экономический эффект — важный, но недостаточный показа­тель для принятия решения об экономической целесообразности проведения экобиозащитного мероприятия или выбора оптималь­ного из группы альтернативных вариантов. Эффект мероприятия может быть большим, но требуются значительные финансовые затраты. Поэтому показателем эффективности мероприятия явля­ется разница между эффектом и затратами на его реализацию. Та­кой подход получил название анализа затраты — выгоды. Очевид­но, что правильное экономическое решение соответствует пре­вышению эффекта над затратами. Чем больше эта разница, тем удачнее вложение средств. Затраты на экобиозащитные мероприятия (природоохранные, направленные на улучшение условий труда, внедрение систем обеспечения промышленной и производственной безопасности) складываются из капитальных затрат (К) на создание устройств и систем и текущих затрат (С) на их эксплуатацию. Затраты (3) принято оценивать в виде приведенных затрат: 3 = С+ Е_НК, где Ен — нормативный коэффициент капитальных вложений (в про­мышленности Ен=0,12; для ряда экобиозащитных мероприятий Ен=0,08; для лесовосстановительных работ Ен=0,03). Экономический эффект экобиозащитного мероприятия мо­жет быть получен только после его реализации, и даже не в пер­вый год. Предприятие сначала несет затраты, а эффект получает гораздо позднее. При наличии в стране инфляции сопоставлять вложенные финансовые средства и полученный позднее эффект сложно. Проблема вложения средств в экобиозащитные мероприятия связана с тем, что часто величина предотвращенного экономи­ческого ущерба слабо или вообще не сказывается на основной деятельности предприятия, а предотвращенный ущерб в большей степени имеет значение для окружающего предприятие района, и экономический эффект от средств, вложенных в системы без­опасности, выступает лишь в виде возможных экономических по­терь от вероятной аварии. Это является серьезным психологиче­ским аспектом, побуждающим предприятия вкладывать свобод­ные средства в мероприятия, дающие реальный доход, а не на повышение безопасности и экологичности производства. Эконо­мия на безопасности чревата серьезными экономическими по­следствиями для предприятия и региона. Например, долговремен­ные экономические, экологические и социальные потери, полу­ченные в результате Чернобыльской катастрофы, несоизмеримо превысили те средства, которые нужно было вложить в разработ­ку и создание высоконадежного и безопасного ядерного реактора.

Для побуждения предприятий к вложению средств в системы защиты применяются законодательные и нормативные акты, над­зорные и контролирующие функции. В условиях рыночной эконо­мики очень важны экономические механизмы регулирования и стимулирования деятельности предприятий в области безопасно­сти. Такие механизмы давно и широко внедрены в развитых стра­нах со стабильной рыночной экономикой. Например, в области природоохранной деятельности таким механизмом является прин­цип «загрязнитель платит». Этот принцип предусматривает эконо­мическую ответственность предприятия за загрязнение окружаю­щей среды, компенсацию со стороны предприятия экономиче­ского ущерба, наносимого региону. Важным механизмом реализа­ции этого принципа являются платежи за загрязнение и плат­ность используемых природных ресурсов. Платежи за загрязнение представляют собой вид налогообло­жения, при котором облагаемой величиной является масса загряз­нений, независимо от других результатов хозяйственной деятель­ности предприятия. Платежи за загрязнение нельзя рассматривать как полную компенсацию наносимого ущерба. Их внесение не освобождает предприятие от возмещения ущерба по возможным искам организаций и граждан за причиненный ущерб. Финансовые средства, выделяемые на улучшение условий тру­да, разработку и осуществление мероприятий по снижению про­изводственного травматизма и профессиональных заболеваний, кроме большого социального эффекта имеют и экономические результаты, выражающиеся в увеличении периода профессиональ­ной активности трудящихся; росте производительности труда; сокращении затрат предприятия, связанных с травматизмом и профессиональными заболеваниями работников, льготами и ком­пенсациями; уменьшении текучести кадров. Увеличение периода профессиональной активности обуслов­лено тем, что улучшение условий труда сберегает здоровье че­ловека, сводит к минимуму отдаленные последствия воздей­ствия вредных производственных факторов и соответственно удлиняет период его профессиональной активности. Неудовлет­ворительные условия труда, напротив, приводят к тому, что значительная часть работающих заканчивает свою трудовую де­ятельность раньше наступления пенсионного возраста или ме­няет место работы. Однозначно доказана связь производительности труда с условия­ми труда на рабочем месте. Исследованиями установлено, что за счет проведения комплекса мероприятий, направленных на улуч­шение условий труда, может быть обеспечен прирост производи­тельности труда в среднем на 10 — 15%. Так, улучшение естествен­ного освещения повышает производительность труда до 10%, ис­пользование рационального искусственного освещения — на 6 — 8%, снижение производственного шума при напряженной работе со значительными психофизиологическими нагрузками — до 20 %. По имеющимся данным производительность труда рабочих в «го­рячих» цехах металлургических или машиностроительных пред­приятий к концу смены снижается в среднем на 30 % при одно­временном возрастании числа травм. Проведение санитарно-гигиенических мероприятий, направ­ленных на снижение профессиональной заболеваемости, и меро­приятий по уменьшению производственного травматизма позво­ляет увеличить эффективный фонд рабочего времени, сократить количество потерянных рабочих дней (целодневных потерь). По­тери рабочего времени из-за временной нетрудоспособности на разных предприятиях различны и колеблются в пределах от 2,5 % годового фонда времени на предприятиях с допустимыми услови­ями труда до 10% на предприятиях с вредными условиями труда. По данным статистики, уменьшение средней длительности вре­менной нетрудоспособности только на один день сохраняет для экономики страны дополнительно 68,6 млн. рабочих дней, что оз­начает значительное увеличение национального дохода и сокра­щение расходов по Фонду социального страхования. Немаловажным резервом экономии финансовых и материаль­ных средств является сокращение затрат на льготы и компенса­ции, обусловленные улучшением условий труда. Законодательством по охране труда предусмотрена система предоставления льгот и компенсаций лицам, занятым на работах с вредными условиями труда и на тяжелых работах, в которую входят: сокращенный ра­бочий день, дополнительный отпуск, лечебно-профилактическое питание, повышенные ставки и доплаты, льготное пенсионное обеспечение, а также затраты предприятий на приобретение и бесплатное обеспечение рабочих специальными средствами ин­дивидуальной защиты. Улучшение условий труда является одним из факторов, влия­ющих на снижение текучести кадров, а следовательно, на сокра­щение дополнительных расходов предприятия, связанных с обуче­нием и подготовкой высокопрофессиональных работников. Это особенно важно для предприятий, использующих технологии и оборудование высокого технического уровня. Главной целью мероприятий по улучшению условий труда и обеспечению его безопасности является достижение социального эффекта — сохранения жизни и здоровья работников. Осуществ­ление таких мероприятий приводит к определенному экономи­ческому эффекту, который может быть определен по следующей формуле: Э_Г = Р - 3 = Р - (С + Е_НК), где Эг — годовой экономический эффект от осуществления комп­лекса мероприятий по охране труда; Р — полученный экономи­ческий результат; 3 — приведенные к годовой соразмерности те­кущие и капитальные затраты на мероприятия по охране труда. Экономический результат, обусловленный осуществлением мероприятий по охране труда, рассчитывается по формуле:

Р= где Э₃ + Эу + Эл + Эп, где Э₃— экономия заработной платы, вызванная ростом произ­водительности труда; Эу — относительная экономия условно-по­стоянных расходов за счет увеличения объемов выпускаемой про­дукции или реализации услуг; Эл — экономия расходов на льготы и компенсации; Эп — экономия непроизводительных расходов, увеличение чистой продукции и другие экономические результа­ты, вызванные улучшением социальных показателей (снижением производственного травматизма, общей и профессиональной за­болеваемости, текучести кадров).

Затраты предприятий на охрану труда осуществляются в соот­ветствии с планом мероприятий, включенных в коллективный договор, а также в порядке выполнения требований нормативных актов и предписаний надзорных органов. Кроме этого предприя­тия расходуют средства на обеспечение рабочих и служащих спе­циальной одеждой и обувью, средствами индивидуальной защи­ты; лечебно-профилактическое питание; содержание служб и ка­бинетов охраны труда; приобретение медикаментов, содержание здравпунктов и т.п. Финансирование мероприятий по охране тру­да производится за счет собственных средств предприятия, бан­ковского кредита или инвестиционных вложений.