Косыгинская экономическая реформа

В октябре 1964 года происходит отставка Н.С. Хрущева с поста главы государства, а вместе с этим заканчивается и эпоха «хрущевской оттепели», характеризующаяся частыми и серьезными (но зачастую непродуманными) реформами всех сфер жизни. Наступает время более умеренных преобразований, возвращавших страну обратно к консерватизму.

Несмотря на то, что вместе с Хрущёвым ушла определенная свобода, возвращения к сталинизму не произошло – новое руководство страны во главе сЛ. Брежневым решило продолжить курс умеренных, но все же преобразований, призванных и далее совершенствовать социализм. Для того, чтобы эти преобразования были возможны, а также для того, чтобы соответствовать резкому научно-техническому скачку, произошедшему в мире, было принято решение разработать и провести социально-экономическую реформу. Разработку и проведение поручили Косыгину.

Суть Косыгинской реформы

Общая суть реформы состояла в том, чтобы дать различным предприятиям большую степень экономической свободы, а также в качестве основного движущего стимула выбрать материальные ценности и поощрения.

Основные положения реформы:

· Восстановление системы отраслевого управления промышленностью, ликвидация органов территориального управления хозяйством;

· Сокращение количества директивных плановых показателей с целью уменьшения бюрократизации;

· Ключевыми показателями экономической состоятельности предприятия становились прибыль и рентабельность;

· Новая ценовая политика.

Однако проведение реформы столкнулось с определенными трудностями. Прежде всего, необходимо было также реформировать аграрный сектор, чтобы он смог настроиться на работу в новой экономической системе – время проведения реформ было продлено и внедрение изменений заняло пять лет, с 1965 по 1970 год, после чего они были свернуты, так и не достигнув значительного успеха.

Итоги реформ

В ходе реформ была сделана попытка перейти к интенсивному качеству роста экономики СССР, был создан фундамент для дальнейшего развития постиндустриальной экономики, где важную часть занимали показатели эффективности. К сожалению, проведение Косыгинской реформы нельзя назвать удачным.

В современной исторической науке доминирует мнение о том, что реформы Косыгина были свернуты или просто провалились из-за большого количества нестыковок и проблем в административно-управленческом корпусе, который мешал внедрению новой экономической политики. Кроме того, на проведение реформ необходимы были деньги, которых у государства не было – в результате реформы постепенно пошли на убыль и были свернуты.

Результаты Косыгинской реформы были взяты за основу для проведения экономических реформ 1987-1988 годов.

1971 — 1985 гг.

Эти годы охватывают девятую, десятую, одиннадцатую пятилетки. Приоритетными направлениями развития промышленности были атомная электроэнергетика (создана новая отрасль машиностроения — атомное машиностроение), автомобилестроение. В эти годы создана Единая энергетическая система СССР: в десятой пятилетке к энергетической системе Европейской части Союза была присоединена энергосистема Сибири (энергосистема обслуживала территорию с населением более 200 млн. человек). Была сооружена первая в мире атомная теплоэлектроцентраль. Осуществлено строительство крупных промышленных и транспортных объектов (КамАЗ, ВАЗ, БАМ, экспортные газопроводы и др.)

Орбитальная научная станция «Мир» во время наземной подготовки

Приметой времени стало формирование крупных территориально-производственных комплексов, прежде всего в восточных районах (Западно-Сибирский, Павлодар-Экибастузский, Южно-Таджикский, Саянский др.), которые обеспечивали весь прирост добычи нефти, газа, угля.

В период 1971—1985 гг. разрабатывались крупномасштабные перспективные программы по развитию энергетики, Нечерноземья, выпуску товаров народного потребления, по автодорожному строительству, продовольственная программа.

С середины 70-х годов стали проявляться симптомы кризисных явлений в экономике. Наблюдались замедление развития научно-технического прогресса; моральный износ оборудования в ведущих отраслях промышленности; усиление отставания инфраструктурных отраслей от основного производства; наметился ресурсный кризис, выражавшийся в перемещении добычи природных ресурсов в труднодоступные районы, в удорожании добываемого сырья для промышленности.

Все это негативно отражалось на основных экономических показателях народного хозяйства страны. С каждой пятилеткой среднегодовые темпы их роста снижались, что иллюстрирует следующая таблица (в %):

Соотношение прироста национального дохода и прироста основных фондов (а это важный показатель экономической эффективности народного хозяйства) ухудшалось. С 1960 по 1985 гг. основные фонды выросли в семь раз, а произведенный национальный доход — лишь в четыре раза. Это свидетельствовало, что экономика страны развивалась преимущественно экстенсивным путем, т.е. объем дополнительной продукции и прирост национального дохода достигались за счет опережающего вовлечения в производство природных и трудовых ресурсов, роста основных фондов.

Одной из причин этого была амбициозная внешняя политика руководства страны, для которой требовался сверхмощный военный потенциал, создаваемый военно-промышленным комплексом (ВПК). Для развития и содержания ВПК необходимы были огромные материальные и финансовые ресурсы, которые можно было получить лишь за счет других отраслей народного хозяйства и низкой заработной платы трудящихся.

Все это, в свою очередь, обеспечивалось жесткой административной планово-распределительной системой управления страной и ее экономикой, строгим лимитированием материальных и финансовых ресурсов. Чтобы обеспечить быстрое получение этих ресурсов, преимущество отдавалось экстенсивным методам ведения хозяйства, а это сдерживало развитие научно-технического прогресса.

К середине 70-х годов стали ощутимы ошибки советского руководства в социально-экономической политике. То, что было допустимо прежде, теперь давало бесконечные сбои. Оказалась уродливой структура экономики в результате несбалансированности ее ведущих блоков. За все годы социализма преимущественно развивалось производство средств производства (группа «А»).

В легкой, пищевой промышленности (группа «Б») было сосредоточено лишь 10% основных производственных фондов. Поэтому в общем объеме промышленной продукции систематически снижалась доля предметов потребления, которая в 1986 г. составила всего 24,7% против 60,5% в 1928 г. Это означало, что экономика не ориентировалась на первоочередное удовлетворение потребностей человека, огромная часть промышленной продукции была выключена из сферы товарно-денежного обращения, потому что средства производства не продавались, а распределялись.

Такая экономическая политика вела к ухудшению социальной сферы, так как средства на жилищное строительство, здравоохранение, образование, науку выделялись по остаточному принципу с неуклонным снижением их доли в расходах государственного бюджета.

В условиях огромного роста масштабов производства, количества промышленных предприятий и численности населения буксовала планово-распределительная система управления хозяйства, т. е. механизм управления. Государство не смогло приостановить падение темпов производства, добиться выполнения устанавливаемых планов выпуска продукции, несмотря на снижение их заданий по пятилеткам; перевести экономику на интенсивный путь развития, хотя об этом неоднократно заявлялось; избавиться от убыточных предприятий (их удельный вес достиг 40% от общего числа), обеспечить экономию потребляемых на изготовление единицы продукции материальных, энергетических, трудовых ресурсов; экономика оставалась невосприимчивой к научно-техническому прогрессу, в результате чего Советский Союз «проглядел» второй этап современной научно-технической революции и в технологическом отношении отстал от ведущих стран Запада.

К этому добавлялись всеобщее огосударствление, когда даже старались запретить личные подсобные хозяйства; сужение демократических начал в стране; монополизм производителя; однопартийная политическая система. Все это привело к отчуждению человека от общественной собственности и потере интереса к труду и его результатам. Если прежде советские люди могли признать приоритет народнохозяйственных интересов, то теперь они перестали верить в партийные лозунги о всенародном государстве и о возможности построения в СССР коммунизма.

Причиной негативных явлений в экономике были также волюнтаризм и во многих случаях низкий профессионализм руководителей высшего и среднего звена управления, так называемой номенклатуры партийных и советских органов. Монопольное положение коммунистической партии предопределяло соответствующую кадровую политику в стране. Она была направлена на незыблемость партийной системы подготовки и продвижения руководящих кадров. Специалисты и руководители могли самореализоваться лишь путем вступления в компартию и работая в партийных организациях, советских, комсомольских и профсоюзных органах. Демократический централизм, непререкаемость авторитетов партийных и иных руководителей любого уровня, их нетерпимость к критике вели к тому, что в партийно-советскую и любую другую номенклатуру нередко включались лица послушные, но не обладающие ни умом, ни инициативой, ни другими качествами, необходимыми для руководителей. Таким образом, с каждым поколением интеллектуальный и профессиональный потенциал руководителей партийных и советских органов, предприятий и организаций в стране снижался.

Низкий уровень оплаты труда не способствовал сбережению трудовых ресурсов и использованию достижений научно-технического прогресса. Экстенсивные методы развития экономики, необоснованное строительство новых предприятий вели к разрыву между ростом числа рабочих мест и увеличением трудовых ресурсов. Если в предвоенные и первые послевоенные пятилетки рост трудовых ресурсов в городах обеспечивался за счет жителей сельских местностей, то к 80-м годам эти источники практически себя исчерпали. Так, в 1976—1980 гг. прирост трудовых ресурсов составил 11,0 млн. человек, в 1981— 1985 гг. — более 3 млн.; в 1986—1990 гг. — более 2 млн. человек. Социально-экономические последствия такого развития выразились в снижении трудовой, технологической дисциплины, в экономической ответственности работников за результаты труда, убытки и потери.

Результатом проводимой многолетней внутренней и внешней политики стало уменьшение национального богатства страны. Это видно из следующих данных (в сопоставимых ценах, млрд. руб.):

Такое уменьшение национального богатства обусловлено тем, что природные ресурсы уменьшались быстрее, чем увеличивалось имущество.

К этому следует добавить, что в стране имелась скрытая инфляция, которая по расчетам экономистов составляла примерно 3% в год. С учетом такой инфляции национальный доход страны перестал расти уже в 80-е годы. Однако численность населения медленно, но увеличивалась. Таким образом, размер национального дохода и национального богатства на душу населения уменьшался, т. е. шло абсолютное обнищание населения.

Одной из основных причин тяжелого экономического положения, в котором оказалась страна, было гипертрофированное развитие ВПК — милитаризация экономики.

В течение многих десятилетий в ВПК направлялась подавляющая и наиболее качественная часть материальных и трудовых ресурсов государства. Конечная продукция оборонных предприятий обеспечивала военный потенциал страны, но экономическая отдача от используемых в ВПК материальных, финансовых и трудовых ресурсов для решения экономических и социальных проблем страны была незначительна, наоборот, для деятельности этих предприятий требовались огромные бюджетные ассигнования, а их продукция в основном складировалась. Даже новые технологии, которые разрабатывались в ВПК из-за засекреченности, не поступали в другие отрасли народного хозяйства и поэтому не оказывали должного влияния на развитие научно-технического прогресса в стране.

Безусловно, созданный ценой огромных усилий и за счет постоянного недофинансирования других отраслей хозяйства военный потенциал СССР обеспечивал оборонную мощь государства, а также сохранял геополитическое равновесие на планете, противостоял ВПК США. Однако этот же потенциал поощрял амбициозную внешнюю политику руководства страны, в результате которой были постоянная международная напряженность и гонка вооружений.

Так было в 1950 г. в Северной Корее, в 1962 г. — на Кубе, когда после размещения там советских ракет правительство США предъявило СССР ультиматум о ликвидации их на острове. Мир был на грани новой мировой войны и даже термоядерной. Ракетные установки были демонтированы. Осложнялись отношения со странами социалистического содружества (события в Венгрии, Албании, Югославии, Чехословакии). В 1968 г. произошел военный конфликт между СССР и Китаем из-за острова Доманский на Амуре. По сути это было первое в истории военное столкновение двух государств из социалистического лагеря.

Военное присутствие СССР, советское оружие было в Корее, Вьетнаме, Анголе, Египте, Сирии, Ираке и других государствах.

В 1978 г. СССР втянулся в затяжную войну в Афганистане. Эта война имела серьезные последствия для страны, выразившиеся в подрыве международного авторитета СССР, дальнейшем экономическом истощении, отрицательном психологическом климате внутри страны.

Чрезмерное развитие ВПК и связанное с этим отставание гражданских отраслей народного хозяйства привели к их технической отсталости и неконкурентоспособности на мировом рынке. Внутри страны это послужило причиной товарного голода, постоянных дефицитов продукции, необходимой для удовлетворения повседневных потребностей населения. Эта продукция распределялась по предприятиям и учреждениям путем так называемой «выездной торговли». Отсутствие товаров повседневного спроса в свободной продаже вело к коррупции в сфере обращения, к росту цен.

Неудовлетворенный спрос на товары дал толчок к созданию подпольных предприятий и развитию теневой экономики, коррупции чиновников, социальному расслоению населения, изменению социальной структуры общества, росту недовольства граждан.

В условиях постоянного дефицита материальных, финансовых и трудовых ресурсов в экономике страны отсутствовала конкуренция производителей продукции и услуг. В результате этого отсутствовали стимулы к повышению качества продукции и услуг, снижению издержек производства и цен, ресурсосбережению, замене устаревшего оборудования. К середине 80-х годов более половины парка производственного оборудования имело износ свыше 50%. Все это в свою очередь не способствовало внедрению достижений НТР, даже если отечественная наука их предлагала. Промышленная продукция СССР теряла свою конкурентоспособность на мировом рынке.

Недостаточно эффективно функционировал и агропромышленный комплекс страны. В сельскохозяйственном производстве преобладали экстенсивные методы. Упор делался на расширение использования земельных ресурсов. Несмотря на рост поголовья скота, органические удобрения использовались слабо, химических же удобрений не хватало и качество их было низкое. В результате урожайность основных сельскохозяйственных культур была заметно ниже, чем в других европейских странах.

Одной из причин отставания агропромышленного комплекса было слабое развитие инфраструктуры и мощностей по переработке сельскохозяйственной продукции. Не хватало хранилищ для собранного урожая, хороших дорог в сельской местности, ремонтных служб и запчастей для сельхозтехники. Все это вело к тому, что не всегда убирались засеянные площади, плохо хранился собранный урожай, были огромные потери сельскохозяйственной продукции при перевозках.

В результате в стране перманентно наступали продовольственные кризисы, что вынуждало закупать за рубежом ежегодно от 20 до 40 млн. т зерновых культур, а пищевая и легкая промышленность не имели достаточного количества сырья.

В области сельского хозяйства в 70-е годы упор делали на агропромышленную интеграцию, объединение сельского хозяйства с отраслями, которые его обслуживают,— промышленностью, транспортом, торговлей, строительством. Экономическая интеграция рассматривалась как главное направление сращивания двух форм собственности — государственной и кооперативно-колхозной. В 70-е развернули большие работы по мелиорации заболоченных земель. Строили грандиозные водоканалы (Большой Ставропольский, Северо-Крымский, Каракумский), обширные системы обводнения и орошения. В 1974 году ЦК партии и Союзное правительство приняли постановление «О мерах по дальнейшему развитию сельского хозяйства Нечерноземной зоны РСФСР».

Программа подъема Нечерноземья рассчитана на пятнадцать лет, предполагала резкое увеличение капиталовложений в социально-экономическое развитие 29 областей и республик России. Средства выделяли, но существенного улучшения хозяйственно-экономической ситуации в деревне не происходило. Деньги тратили на «широкую мелиорацию земель», «комплексную механизацию и химизацию», а развитие социальной сферы явно недооценивали. Более того, ситуация усугублялась массовой ликвидацией «неперспективных» деревень, якобы препятствующих развитию агропромышленной интеграции и концентрации сельскохозяйственного производства. Численность сельских поселений, по данным переписей населения 1959 и 1979 годов, сократилась с 294 тыс. до 177 тыс. Количество «неперспективных» деревень уменьшалось на 16 каждый день.

Бичом народного хозяйства оставалось отвлечение на «шефскую помощь» селу, особенно уборочной страды до 20 % всего активного населения страны и огромные, до 30—40 %, потери урожая. Сельскохозяйственный комплекс не справлялось с задачами продовольственного снабжения страны. С 70-х годов в разряд дефицита все чаще попадали мясо, колбасы, а в ряде районов — сыры и молочные продукты.

Следует отметить, что, несмотря на противоречия экономического развития на этапе раннего «развитого социализма», экономический потенциал, созданный за восьмую и девятую пятилетки (1966—1975), оказался равен потенциалу, на создание которого в стране ушли предыдущие полвека. Если в 1922 году доля СССР в мировом промышленном производстве составляла 1 %, то в 1975 году она выросла до 12,6 %.

Победе директивной экономики над ростками реформ способствовала «холодная война». Соревнование с США и странами НАТО, а также с Китаем в области наращивания военного потенциала вело к милитаризации народного хозяйства СССР. Военные расходы поглощали почти пятую часть валового национального продукта. По заказам военно-промышленного комплекса работала значительная часть машиностроительных заводов страны. «Оборонка» снижала возможности интенсификации «гражданского» производства, примиряла с нерациональным расходованием сырья, электроэнергии, экстенсивным капитальным строительством, растущей диспропорцией в развитии ведущих отраслей народного хозяйства. Колоссальные средства поглощала Советская Армия, увеличившаяся за 1965—1977 годы с 3,68 до 4,19 млн военнослужащих. (Для сравнения: состав армии США уменьшился за эти годы с 3,5 млн до 2,06 млн человек.)

Замедление темпов роста экономики отражалось на социальных программах и уровне благосостояния советских людей. В 60—70-е годы при росте национального дохода в 3,2 раза реальные доходы населения выросли лишь в 2,3 раза. С середины 60-х годов замедлились темпы жилищного строительства. С 1956 года не изменялось законодательство о пенсиях, а численность пенсионеров в СССР выросло с 32 млн человек (1966) до 46 млн (1977). Уравниловка в оплате квалифицированного и неквалифицированного труда вела к падению престижа интеллектуальных профессий (инженер, учитель, врач и др.). Постоянно увеличивавшийся с начала 70-х годов разрыв между объемом денежной массы и ее товарным покрытием привел к товарному голоду, который поначалу распространялся на особо престижные товары и предметы длительного пользования, а с годами затронул практически всю сферу товаров и услуг.

«Монолитность» советского народа как новой исторической общности людей, в отличие от пропагандистских клише, отнюдь не была таковой из-за экономического неравенства республик и различий их вклада в развитие страны. По официальной статистике, Российская Федерация в 1975 г. могла оставлять себе 42,3 % собранного на ее территории налога с оборота, Украина — 43,3, Латвия — 45,6, Молдавия — 50, Эстония — 59,7, Белоруссия — 68,2, Азербайджан — 69,1, Грузия — 88,5, Армения — 89,9, Таджикистан — 99,1, Киргизия — 93,2, Литва — 99,7, Узбекистан — 99,8, Казахстан и Туркмения — 100 %. Темпы капитальных вложений в экономику союзных республик в 2-4 раза превышали аналогичные показатели для России. Вместе с тем, за пределами России бурлили настроения, что именно Россия и русские виноваты в экономических и всех острых проблемах союзных республик. Тревожным проявлением русофобии стал взрыв в Московском метро 8 января 1977 года, организованный армянскими националистами.

Ухудшающееся положение в народном хозяйстве, неспособность руководителей страны переломить ситуацию обусловили дальнейшее снижение темпов экономического развития в конце 70-х — первой половине 80-х годов, что свидетельствовало о нарастании элементов стагнации, застоя. В десятой пятилетке (1976—1980) национальный доход вырос на 21 %, объем промышленной продукции — на 24 %, сельскохозяйственной — на 9 %. В одиннадцатой пятилетке (1981—1985) соответствующие показатели составляли 16,5, 20 и 11 %. В начале руководства М.С. Горбачева на волне «ускорения» планировали увеличить в двенадцатой пятилетке (1985—1999) национальный доход на 20—22 %, производство промышленной продукции — на 21—24 %, продукции сельского хозяйства — вдвое; ставилась задача догнать в 2000 году США по уровню промышленного производства.

Среднегодовые темпы прироста национального дохода, составляющие, по официальным данным, в 1971—1975 годах 5,7 %, в годы десятой пятилетки снизились до 4,3 %, в годы одиннадцатой — до 3,6 %. Соответствующие показатели среднегодовых приростов промышленной продукции составили 7,4; 4,4 и 3,7 %, сельскохозяйственной — 2,3; 1,7 и 1,4 % . Снижались и показатели роста производительности общественного труда. Плановые задания по увеличению валовой продукции промышленности в десятой пятилетке выполнили на 67 %, в одиннадцатой — на 77 %, по увеличению продукции сельского хозяйства и того меньше — соответственно на 56 и 42 %. Последние цифры свидетельствуют, помимо всего прочего, о диспропорциях в качестве народно-хозяйственного планирования.