Данные, информация и знания

Заходя в книжный магазин, Вы видите тысячи книг по самой разной тематике: художественная и научно-популярная литература, книги по естественным и гуманитарным наукам, бизнесу и т.д. Для Вас список этих книг является данными. Предположим далее, что Вас интересует тема «Управления знаниями в организации». Вы находите стеллаж с книгами по данной тематике и начинаете изучать их оглавления, авторов, читать аннотации и введения, т.е. у Вас появляется определённая информация об этих книгах в контексте Вашего интереса к этой теме. Наконец, Вы выбираете понравившуюся Вам книги, покупаете её и начинаете читать. Полученная из книги информация, «преломляясь» сквозь призму Ваших собственных знаний и опыта, «превращается» в Ваши знания, которыми можно поделиться с другими.

Таким образом, можно сказать, что знания это персонифицированная информация.

Данные— неструктурированные цифры и факты вне контекста.

Информация— структурированный поток данных в контексте.

Знания— совокупность профессиональных навыков, умений, способностей, жизненного опыта и мудрости, деловых и личных контактов, которые используются людьми для достижения поставленных целей.

Разницу между информацией и знаниями можно охарактеризовать так: знания состоят из представлений, точек зрения и концепций, суждений и предположений, методологий и ноу-хау. Мы накапливаем знания, организуем их, интегрируем и храним в течение долгого времени, чтобы применить в конкретной ситуации. Информация состоит из фактов и данных. Мы последовательно применяем знания для интерпретации имеющейся информации, чтобы принимать решения.

Однако данные далеко не всегда трансформируются в информацию, а затем в знания. Ведь названия книг по управлению знаниями могут так и остаться данным, если Вы в этот момент интересуетесь, например, фантастикой, или, прочитав оглавление, понимаете, что эта книга Вас не интересует - в этом случае информация о книге, так и останется для Вас информацией. Следует понимать, что информация и знания — понятия относительные. То, что для одной компании является информацией, для другой может рассматриваться как знания. Многие практики считают, что основными критериями различия здесь являются значимость на данный момент и возможность применения для достижения своих целей.

Выделяют следующие пути превращения данных в информацию (рис.1.1):

· контекстуализация — понимание того, для чего эти данные нужны, формирование контекста данных;

· категоризация — происходит разбиение данных на типы и компоненты;

· подсчет — данные обрабатываются математически.

Рис. 1.1. Соотношение понятий «данные», «информация» и «знания».

По аналогии, знания возникают из информации следующими путями:

· сравнения (как и когда возможно применить информацию об этом явлении к другому, аналогичному);

· установления связей (как эта информация соотносится с другой);

· оценки (как можно оценить информацию и как ее оценивают другие);

· определения области применения (какое применение имеет информация к тем или иным решениям или действиям).

Классификация знаний

Существуют различные подходы к классификации знаний в организациях. Наиболее распространенным является деление на явное и неявное знание. Явное знание выражено в виде слов и цифр и может передаваться в формализованном виде на носителях (документы, инструкции, книги, диски, памятные записки и пр.). Неявное знание не формализуется и может существовать лишь вместе с его обладателем — человеком или группой лиц. Неявное знание сложно передается от одного человека к другому. Оно связано с интуицией, прозрением, догадками, идеалами, ценностями, предположениями. Этот вид знаний — основа индивидуальных действий и опыта. Существуют два вида неявного знания: 1) технические навыки, которые проявляются у мастеров своего дела и выступают, как правило, результатом многолетней практики; 2) верования, идеалы, ценности и ментальные модели, которые люди используют, не задумываясь о них.

Следует отметить, что носителем и явного, и неявного знания может быть не только конкретная личность, но также и организация, т.е. можно говорить о неявном групповом знании, которое лежит в основе устойчивых моделей коллективных реакций и внутренних взаимодействий.

Основные виды знаний (явные и неявные, индивидуальные и групповые) представлены в табл. 1.1.

Таблица 1.1

Явные и неявные знания с позиции их носителей

Отношение к явному и неявному знанию весьма противоречиво. С одной стороны, многие организации стремятся перевести неявное знание в явное. Это делается для того, чтобы не зависеть от отдельных личностей и продублировать значимые достижения. В то же время эти организации не заинтересованы в том, чтобы основные конкурентные преимущества перешли в форму, готовую для дублирования. Именно поэтому многие организации стараются сохранять некоторые из своих конкурентных преимуществ в тех формах, которые не поддаются дублированию (специфические тренинги, корпоративная культура, специальные системы обслуживания и пр.).

Следующая классификация разделяет знания на специальные и общие. К специальным знаниям относятся ноу-хау, результаты исследований рынка продукции, особая корпоративная культура, специфические методы управления, оригинальные способы мотивации персонала и пр. Специальные знания являются наиболее вероятным источником конкурентного преимущества организации, поскольку формируют ее отличительные способности. К общему знанию, которым обладают аналогичные организации в отрасли, относятся знания о способах производства продукции, базовых отраслевых технологиях и др. К общему относится также то знание, которое разделяют все организации (универсальные принципы, знания о фундаментальных законах и пр.). Общее знание необходимо любому бизнесу, но создать конкурентное преимущество на базе этого знания сложно.

Знания также различаются по своему предмету. Можно предложить следующую классификацию знаний, формирующихся в рамках организации в зависимости от области применения (табл. 1.2).

Таблица 1.2

Виды знаний с точки зрения содержания и области применения

Таким образом, знания различаются:

1) по форме существования (явные и неявные);

2) по носителям (индивидуальные и групповые);

3) по степени их общности (специальные, общие);

4) по предмету (знаю как; знаю почему; знаю что; знаю кто; знаю где; знаю когда), а также по иным характеристикам.

Некоторые исследователи, в частности Д. Стоунхаус, объединяют групповые явные и неявные знания в организационное знание. Он определяет организационное знание — как набор принципов, фактов, навыков, правил, которые информационно обеспечивают процессы принятия решений, поведение и действия в организации. Организационное знание развивается на основе индивидуальных знаний каждого члена организации.

Организационное знание проявляется в планах, специфических ресурсах, индивидуальных и групповых компетенциях, практике и воплощается в технологиях. Данный вид знания может быть явным, и тогда оно укладывается в инструкции; может быть неявным, и тогда проявляется в устойчивом характере действий членов организации. Явное организационное знание может храниться централизованно и передаваться через информационные системы, а те решения, которые нуждаются в неявно выражаемом знании, должны приниматься там, где такое знание сосредоточивается.

Иными словами, принятие подобных решений должно быть делегировано отдельным сотрудникам организации, которые обладают требуемым неявным знанием, или все решения, требующие данного знания, должны приниматься с помощью экспертов.

Д. Стоунхаус отмечает, для того чтобы выстроить новое знание, организация должна предпринять определенные действия, направленные на стимулирование приобретения информации и преобразования ее в знание. Важно, чтобы менеджеры обладали знанием своего бизнеса и области деятельности. Также важно, чтобы они понимали природу самого этого знания с тем, чтобы могли создать необходимую среду, в которой знания порождаются, накапливаются, распределяются, координируются и прежде всего ценятся как источник отличительных способностей и соответственно конкурентного преимущества.

Наиболее успешные в смысле развития организационного знания Д. Стоунхаус рассматривает как интеллектуальные организации. Только интеллектуальные организации способны развивать у себя базовые способности, основанные на знаниях. К таковым, по мнению Д. Стоунхауса, относятся компании типа Intel, Dow Chemical, Anderson Consulting, Polaroid и Scandia которые развивают внутрикорпоративные системы поиска, доступа, использования и создания организационных знаний. В них стимулируются сомнение и творчество, доверие, групповой стиль работы и обмен опытом; создана особая инфраструктура, с помощью которой создаются и развиваются отличительные способности этих компаний.