Наука в современном глобальном мире: социальные и нравственные проблемы

ЭТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОЙ НАУКИ

В классической философской традиции этика – учение о морали – система норм, правил, императивов, регламентирующих поведение людей в стремлении к единству. Таким образом, этика наравне с правом регулирует социальное поведение людей. Право определяет однозначные общественные отношения, в то время как этика служит вектором поведения в неоднозначных, противоречивых ситуациях, не определяемых законом – там, где пересекаются разные интересы, мотивы и системы ценностей.

XX век доказал, что наука как довольно специфический род деятельности человека наравне с обычными моральными нормами и требованиями нуждается и в некоторых дополнительных этических регуляторах, учитывающих особый характер научной деятельности. Другими словами, моральная регуляция в научной сфере обладает своей спецификой, анализ которой требует обоснование таких имеющих моральное измерение ценностей, норм и правил, которые бы способствовали, во-первых, большей эффективности научного труда, а во-вторых – его безупречности с позиций общественного блага.

Система подобных ценностей, норм и принципов называется этосом науки. Он охватывает
два круга научно-этических проблем:
Первый связан с регуляцией взаимоотношений внутри самого научного сообщества.

Второй вызван к жизни «обострением отношений» между обществом в целом и наукой как одним из многих социальных институтов.

«Внутренний» этос науки включает в себя следующие принципы этики ученого:
самоценность истины;

новизна научного знания как цель и решающее условие успеха ученого;

полная свобода научного творчества;

абсолютное равенство всех исследователей «перед лицом истины»;

научные истины – всеобщее достояние;

исходный критицизм и др.

Данные принципы этоса науки порождают множество «технических» требований к деятельности ученого, среди которых:
- обязательность для научных работ ссылок на авторство тех или иных идей,
- прозрачность методов получения конечных результатов,
- ответственность за достоверность приводимых данных и т.д.

Назначение всех этих принципов и норм – самосохранение науки и ее возможностей в поисках истины. И все это не просто технический регламент, но одновременно и этические принципы. С моралью их роднит то, что контролируется их выполнение главным образом моральными механизмами внутреннего контроля личности: долгом, честью, совестью ученого. Да и нарушения их караются в основном моральными санкциями.

Наиболее важным в сфере этики ученого мира является
проблема авторства научных открытий,
проблема плагиата,
компетентности и фальсификации научных открытий.
В научном сообществе принято устанавливать достаточно жесткие санкции за совершение подобных актов. Ученый может ошибаться, но не может фальсифицировать. Научное сообщество отторгает исследователей, занимающихся плагиатом, бойкотирует их, прерывает с ними всяческие научные контакты, отказывается от совместной работы. Для исследований, претендующих на научный статус, строго обязателен институт ссылок, благодаря которому фиксируется авторство тех или иных идей. Институт ссылок — это «академическая составляющая науки». Кроме того, этот институт обеспечивает селекцию того нового, которое свидетельствует о росте научного знания.

Особое значение имеет проблема одержимости ученого, когда он при интенсивных занятиях научной деятельностью отрывается от реального мира и превращается в подобие робота. Очень часто ученые тяготеют к значительному преувеличению своего личного вклада по сравнению с деятельностью своих коллег. Это порождает массу проблем, обнаруживаемых в проведении научной полемики, и влечет за собой нарушение научной корректности и научной этики. Поэтому этическое обоснование должно предварять сам ход эксперимента и научного исследования.

Второй круг проблем, связанных с моральной регуляцией научного творчества, возникает в ХХ в. в связи с превращением науки в непосредственную производительную силу и обретением ею влияния планетарного масштаба. Моральное измерение регламентация науки в этом случае получает потому, что деятельность в данной сфере начинает сказываться на интересах общества (человечества) в целом не всегда в позитивном духе.
И тому есть несколько оснований:

создание современной экспериментальной базы и информационного обеспечения науки требуютотвлечения огромных материальных и людских ресурсов, и обществу далеко не безразлично, насколько эффективно эти ресурсы используются;

в поле зрения сегодняшней науки попали природные объекты, в которые включен в качестве составного элемента сам человек: это экологические, биотехнологические, нейро-информационные и прочие системы, предельным случаем которых является вся биосфера целиком; экспериментирование и взаимодействие с такими объектами потенциально содержат в себе катастрофические для человека последствия, поэтому внутринаучные ценности (стремление к истине, новизне и пр.) необходимо должны быть скорректированы ценностями общегуманистическими, общечеловеческими;

даже если научные исследования не угрожают безопасности всего человечества, не менее важно исключить возможность нанесения ими ущерба правам и достоинству любого отдельного человека;

выбор конкретной стратегии научного поиска сегодня уже не может осуществляться на основе внутринаучных целей и мотивов, но требует учета четко просчитанных общесоциалъных целей и ценностей, диктующих приоритетность решения множества проблем: экологических, медицинских, борьбы с бедностью, голодом и пр.

Таким образом, потребность в этической (равно как и в правовой) регуляции науки как социального института в конце XX века порождена тем, что некоторые цели и ценности внутреннего этоса науки столкнулись с ценностями общесоциального и индивидуального порядка.

Стало понятным, что свобода научного творчества должна быть изнутри детерминирована необходимостью принятия ограничений, связанных с возможными негативными последствиями научных исследований. Если необходимость этих ограничений понята и принята добровольно, свобода научного поиска сохраняется.

Лейтмотив сегодняшней этики науки можно сформулировать так: «Интересы отдельного человека и общества выше интересов науки!» Принять такое требование нынешнему научному сообществу непросто. Сама проблема так никогда ранее не стояла. Молчаливо подразумевалось, что любое знание – это в принципе благо, и поэтому интересы науки и общества всегда совпадают, а не сталкиваются. Увы, XX век развеял и эту иллюзию. Афоризм же «знание – сила» пока не пересмотрен. Но уточнен: сила знания, оказывается, может быть как доброй, так и злой. А отличить одно от другого и помогает этика науки.

Бескорыстное служение идеалам научной истины деформируется, причем весьма существенным образом, под влиянием вненаучных и ненаучных факторов. Раскрытие физиками тайн атомного ядра позволило создать сначала атомную, а затем водородную бомбу – чудовищные средства уничтожения жизни на Земле - под давлением не ученых, а политиков, которые сумели привлечь к исполнению своих замыслов ряд выдающихся физиков и техников.

Решение проблемы правильного использования достижений науки должно опираться на этику самого ученого, его нравственность. К сожалению, достижение истины не всегда ведет к добру. Прав французский философ М. Монтень, отмечавший, что тому, кто не постиг науки добра, всякая наука приносит лишь вред.

Одним из проявлений свободы научного творчества, а, следовательно, и ответственности, являетсяспособность ученого освободится от предвзятых мнений, умение практически проанализировать свою работу и доброжелательно отнестись к работе другого, увидеть в ней зерна истины. Постоянное сомнение в правильности и достоверности выводов и открытий, является одним из оснований научной добросовестности, чувства ответственности ученого за истинность научных взглядов. Победа сомнений, которой предшествовала интенсивная работа мысли по проверке выводов и выражает подлинную свободу творчества.

Одной из особенностей современной науки является ее все большее сближение с производством, уменьшается дистанция от момента научного открытия до его практического воплощения, ответственность ученого увеличивается. Появляется необходимость того научного риска, без которого невозможно претворение лабораторных результатов и научных выводов в производство в широком масштабе. Таким образом, вопрос о практическом применении научных открытий заключает в себе проблему риска, то есть осознания ученым необходимости той смелости, которая выступает одной из конкретных форм проявления ответственности.

Ответственность ученого является оборотной стороной свободы его научного творчества. С одной стороны, ответственность немыслима без свободы, с другой – свобода без ответственности становится произволом. Когда четкие нравственные критерии утрачивает современный ученый, вооруженный всей мощью современной техники и поддержанный всеми «активами» современных государств, когда он «в интересах науки», а не из нравственности, а часто и из чисто «эстетического» интереса к «делу», к открытию и творчеству, как таковому, изобретает наборы ядов, атомное, бактериальное, психопатогенное и т.д. оружие, это смертельно для человечества, не говоря о том, что это смертельно и для науки.

Итак, этические проблемы современной науки являются чрезвычайно актуальными и значимыми. Они не могут далее оставаться на периферии научных исследований. Новая дисциплина— этика науки — изучает нравственные основы научной деятельности, совокупность ценностных принципов, принятых в научном сообществе, и концентрирует в себе социальный и гуманистический аспекты науки.

Многообразие этических проблем подразделяется согласно областям научного знания на этические проблемы ядерной физики, экологии, биологии (биотехнологии и биомедицине), генетики человека, генной инженерии, техники. Все они довольно близко соприкасаются между собой. Нравственной стороной деятельности человека в медицине и биологии занимается биоэтика, во взаимодействии с окружающей природной средой - экологическая этика.

Биоэтика – порождение западной цивилизации конца XX века. Биоэтика пытается ответить на тот морально-мировоззренческий запрос, который порождают современные медико-биологические исследования. Сегодня человек все чаще отказывается понимать себя как «пассивный» материал в руках высших сил (Бога, Природы) и все более укрепляется в оценке себя как самодетерминируемого существа, целенаправленного «творца» техники, своей жизни, самого себя. Все это – характеристики антропоцентрической мировоззренческой парадигмы, в границах которой допустимо понимание биоэтики как системы «новых этических стандартов», направленных на решение следующих ключевых проблем:

эвтаназия

пересадка органов

аборт

клонирование