Повседневные понятия и научные конструкты

Понятие фрустрации было выдвинуто Фрейдом. Он связывает фрустрацию с основными проблемами секса, культуры, сублимации, сновидений и всей областью психопатологии. Эти понятия не были предназначены для того, чтобы служить основой для строгого экспериментирования или для количественных процедур. Они были взяты из повседневного языка. И все же их помещение в психоаналитическую систему несколько обострило и придало особый характер их значению.

Вплоть до 1920 года академическая психология, дышавшая «чистым научным воздухом» сенсорного восприятия и памяти, не считала приличествующим ученому рассматривать эти «более темные и таинственные стороны жизни». Всякий раз, когда вставали эти вопросы, с ними обращались осторожно. Говорить о фрустрации, замещении, агрессии или любви в экспериментальной психологии представлялось в то время признаком дискуссии вне сферы науки, как для некоторых психологов сегодня самый термин «групповая атмосфера» кажется признаком ненаучного подхода.

С самого начала обсуждение фрустрации в рамках теории поля было чрезвычайно аналитическим. Был выделен ряд ситуаций, таких, как: фрустрация в обстановке вознаграждения по сравнению с фрустрацией под угрозой наказания; фрустрация желания двигаться к зоне действий по сравнению с движением от нее; фрустрация, в которой недоступна только ограниченная область, по сравнению с тюрьмоподобной обстановкой, в которой барьер окружает человека со всех сторон.

Можно сказать, что эти отличия являются качественными по природе. Тем не менее их можно представить через топологические и векторные понятия таким образом, который (а) делает каждую ситуацию открытой для количественной обработки, (б) не рассматривает эти качественно различные ситуации как совершенно отдельные реальности, но считает их результатом определенных количественных изменений или изменений в распределении сил.

Этот парадоксальный на вид подвиг можно совершить с помощью «метода конструкции», который был впервые разработан в самой математике. Рассматривать качественно отличные геометрические объекты (такие, как круг, квадрат, парабола) как продукт определенной комбинации определенных «элементов конструкции» (например, точки или перемещения) было со времен древних греков секретом этого метода. Его иногда называют методом «генетическоro определения». Он способен в одно и то же время связывать и разделять; он не преуменьшает качественные различия и все же раскрывает их отношение к общим количественным переменным. Кассирер показал, что тот же самый метод оказывается плодотворным в эмпирических науках, где «элементами конструкции» являются математически описанные эмпирические сущности (такие, как силы, ионы, атомы).

Анализ фрустрации с точки зрения теории поля достигает сходной качественной и количественной характеристики, концептуального разделения и объединения посредством таких конструктов, как «психологическая сила», «психологическая область», «поле власти». С помощью этих концептуальных средств были сделаны некоторые выводы, как, например: при каких условиях фрустрация приведет к обходному пути, а когда — к уходу из поля, при каких условиях последует социальная агрессия и какой будет форма беспокойных движений. Эти предсказания сделаны частично в отношении различных типов ситуаций, а частично связаны с количественными условиями (такими, как относительная мощность сил) в рамках одной ситуации.

Эти предсказания были основой для планирования и анализа ряда экспериментов <…>. В условиях фрустрации создавались сравнительно сильные эмоции и агрессия; изучалась выносливость на разных возрастных уровнях и в условиях повторяющейся фрустрации; в условиях целевой фрустрации измерялась замещающая ценность различных типов игрового и неигрового поведения; у отдельных детей и в парах друзей изучалось влияние различной интенсивности фрустрации на конструктивность в игре и измерялась степень регрессии; исследовались факторы, определяющие влияние фрустрации в тюрьме; эксперименты по групповой атмосфере и исследования организованных и неорганизованных групп касались влияния социальной фрустрации в групповой обстановке, в частности влияния на агрессию, кооперацию и пассивность.

Эти исследования причин и следствий фрустрации включают довольно много различных тем, таких, как: надежда и временная перспектива, тип деятельности и групповая организация, безопасность и застенчивость, продуктивность, эмоциональное напряжение, дружба и борьба, сотрудничество и агрессия, развитие и регрессия, награда и наказание, средства и препятствия, лидерство, степень принятия целей других людей. И все же к этому множеству феноменов подходят с относительно небольшим количеством основных понятий (таких, как силовое поле, поле власти, напряжение, простая и организационная зависимость). Эти несколько понятий, используемые как «элементы конструкции», позволяют сделать аналитическую обработку и дать «генетическое определение» обширной сферы качественных феноменов и количественных проблем в конкретной манере. То, что это может быть сделано, демонстрирует, так мне кажется, силу метода и плодотворность понятий.

SR-теории (теории стимула-реакции) тоже следуют чему-то вроде метода концептуальной конструкции. Не так давно этот подход расширил область своего применения от проблем механического научения до таких общих проблем, как фрустрация (J. Dollard, et al.: Frustration and Aggression (New Haven: Yale University Рress, 1939).). Могут спросить: в чем схожи и чем отличаются подход теории поля и SR-подход в этой области проблем?

'