Приемлемый индивидуальный риск

Введение понятия «индивидуальный риск» и появление количественных значений этого показателя создало предпосылки для установления некоторых «пороговых» значений, т.е. величин приемлемого индивидуального риска. Установление определенных нормативов приемлемого риска получило название нормирования рисков. На этой основе возникла и другая процедура, тесно связанная с оцениванием риска – анализ риска, суть которой состоит в сравнении полученных оценок риска (численных значений) с соответствующими показателями приемлемых значений.

Количественные оценки риска являются объективными показателями опасности промышленных объектов. Однако возникает вопрос, что считать приемлемым риском? Для этого, прежде всего, приемлемую величину каждого вида риска необходимо обосновать. Так, приемлемую величину индивидуального риска смерти людей в результате общих заболеваний возможно установить равной 5·10^-4 1/год. Эта величина соответствует данным ВОЗ, согласно которым в современном мире практически невозможно предотвратить 5 смертей от общих заболеваний на каждые 10 000 человек в возрасте до 30 лет. С таким риском общество вынуждено соглашаться, поскольку затраты на его снижение на современном уровне развития признаны нецелесообразными. Либо, по меньшей мере, необходимо выполнение большого объема фундаментальных и ресурсоемких исследований, направленных на снижение уровня заболеваемости.

После принятия мировым сообществом концепции приемлемого риска начался этап ее реализации. Степень внедрения этой концепции в практическую деятельность сегодня различна в разных странах и в некоторых из них введена в законодательство. Например, в Нидерландах эта концепция уже в 1985 г. была принята парламентом страны в качестве государственного закона. Согласно этому закону, для предельно допустимого уровня индивидуального риска, обусловленного хозяйственной деятельностью, принято значение риска смерти, равное 10^-6 1/год.

Интересен механизм определения величины 10^-6, ставшей определенным эталоном нормирования рисков различных видов. За основу был принят риск смерти индивидуума в возрасте 10 – 15 лет, который согласно статистическим данным по возрастной смертности в Нидерландах составляет примерно 10^-4 1/год и является минимальным на протяжении всей его жизни. Отметим для сравнения, что максимальный риск смерти для человека соответствует первому году его жизни и равен 2·10^-2 1/год. В Нидерландах, основываясь на этих данных, в качестве предельно допустимого максимального уровня индивидуального риска принято значение, которое составляет 1% от риска смерти в возрастном интервале от 10 до 15 лет, т.е. 10^-6 1/год. Иными словами, вероятность гибели человека в течение года не должна превышать одного шанса из миллиона. Для сравнения можно привести некоторые дан-ные статистики: риск смерти человека, равный 10^-6 1/год, соответствует рис-ку, которому он подвергается в течение своей поездки на автомобиле на рас-стояние в 100 км или в полете на самолете на расстояние 650 км, или, если он выкуривает 3/4 сигареты, или в течение 15 мин занимается альпинизмом и т.д. [4].

Уровень пренебрежимого риска в Нидерландах был принят исходя из условия, что его показатель должен составлять также 1% от предельно допустимого, т.е. 10^-8 1/год. Приемлемый уровень риска выбирается в диапазоне от 10^-8 до 10^-6 1/год, исходя из социальных и экономических причин. Та-ким образом, между двумя этими уровнями находится область, в которой нужно последовательно уменьшать риск, отыскивая компромисс между социальной выгодой и финансовыми расходами, связанными с повышением безопасности.

Проблемы контроля и уменьшения риска решаются в Нидерландах настолько активно и последовательно, насколько это возможно при современном уровне знаний. Это государство можно рассматривать как пример страны, где наиболее широко используются методы оценки и анализа риска в практической деятельности по обеспечению промышленной безопасности. При этом эксперты и рискменеджеры поставили своей задачей определять риск всесторонне. В этих целях учитываются показатели индивидуального, социального и экологического риска. Первый из них задается вероятностью гибели отдельного человека, второй – соотношением между количеством людей, которые могут погибнуть при одной аварии, и вероятностью такой аварии, а третий – процентом биологических видов экосистем, на которых скажется вредное воздействие. При этом максимальным приемлемым уровнем риска для экосистем считается такой, при котором может пострадать 5% видов биогеоценозов.

В других странах масштабы использования концепции приемлемого риска в законодательстве более ограничены, но во всех странах существует тенденция к ее более полному применению. В странах Европейского союза (ЕС) сложились различные подходы к установлению критериев индивиду-ального риска для населения, проживающего вблизи ОПО. Классификация этих критериев может быть представлена в следующем виде [45]:

1. Критерии риска, определяющие цель и целевые показатели, но не средства обеспечения безопасности (Великобритания).

2. Предписывающие критерии риска, устанавливающие максимальный уровень риска для его контроля, при этом подходы к уменьшению риска имеют рекомендательный характер (Нидерланды, Венгрия, Чешская республика).

3. Предписывающие критерии, которые основаны на установленном государством (не максимальном) уровне риска для его контроля (Франция) или определяющие недопустимость риска, источником которого является ОПО, вне его границ, т.е. ограничение риска со стороны ОПО пределами его территории (Германия).

Несмотря на методологические различия в формулировках критериев нормирования индивидуального риска, существует единая Директива ЕС (Севезо-2) по управлению безопасностью химических объектов при крупных авариях, которая применяется каждым государством – членом ЕС. При этом верхняя граница (предельно допустимый уровень) индивидуального риска для стран ЕС принят равным 10^-5 1/год.

В России в последние годы также активно используется методический аппарат количественного анализа индивидуального риска в различных областях. Однако до настоящего времени на государственном уровне не установлены информативные значения, опираясь на которые можно осуществлять эффективную политику менеджмента риска с применением различных механизмов регулирования и контроля. В одной из первых работ в этой области, выполненной под руководством А.Н. Елохина [24], обоснованы критерии приемлемости индивидуального риска с учетом амортизационного износа основного технологического оборудования и анализа аварийности в промышленности РФ. Предложены следующие уровни риска для населения (для одного человека в год) и соответствующие этим уровням зоны контроля риска:

а) для территорий вблизи существующих ОПО уровень риска:

- более 10^-4 – зона недопустимого риска,

- менее 10^-4 , но более 10-5 – зона жесткого контроля риска,

- менее 10^-5 – зона приемлемого риска;

б) для территории вблизи нового строительства уровень риска должен быть снижен для каждой зоны на порядок.

Приведенным названиям зон соответствуют следующие описания:

1-я зона – зона недопустимого риска – это территория, где необходимо либо проводить соответствующий комплекс мероприятий, либо не допускать нахождение людей в этой зоне. Под комплексом мероприятий понимаются мероприятия, обеспечивающие снижения риска и проводимые либо на самом объекте (изменение технологических процессов, уменьшение запасов опасных веществ, введение дополнительных систем контроля и т.д.), либо вне его (улучшение организации экстренной медицинской помощи, обучение населения и т.д.). Для нового строительства в таких зонах вообще не следует предусматривать нахождение людей, не связанных непосредственно с обслуживанием технологического оборудования и производственных процессов на объекте.

2-я зона – зона жесткого контроля риска. В этой зоне должны выполняться следующие требования:

- нахождение в зоне ограниченного числа людей в течение ограниченного отрезка времени (например, один – два объекта с наибольшей работающей сменой до 100 чел.);

- персонал таких объектов должен быть хорошо обучен и готов к проведению защитных мероприятий в случае крупной производственной аварии на потенциально опасном объекте;

- в зоне должна быть отработана система оповещения, позволяющая в кратчайшие сроки осуществить мероприятия по защите производственного персонала;

- объект, находящийся в такой зоне, сам не должен являться потенциально опасным, поддерживающим эффект «домино», и не должен использовать непрерывные технологические процессы.

3-я зона – зона приемлемого риска – это территория, где допускается любое строительство и размещение населения.

Исходя из уровня социально-экономического развития Российской Федерации и на основании существующего мирового опыта, Российским научным обществом анализа риска в 2006 г. принята Декларация об установлении предельно допустимого уровня индивидуального риска смерти, а также уровня социального риска. Предложенные нормативы носят рекомендательный и целеориентированный характер, отражают специфику промышленного объекта, а также характер опасного воздействия (рис. 10.2).

Рис. 10.2 Значения рекомендуемых нормативных уровней индивидуального риска для функционирующих и вновь строящихся объектов–источников

техногенного риска

Для потенциально опасных производственных объектов России установлен предельно допустимый уровень индивидуального риска в диапазоне 10^-4 –10^-5 смертей в год в качестве общего федерального норматива. Указанный норматив дифференцирован в зависимости от специфики промышленных объектов – источников опасности и характера их опасного воздействия на население. Эта дифференциация отражает следующие показатели предельно допустимого уровня индивидуального риска смерти, являющиеся частными федеральными нормативами:

а) по критерию новизны промышленного объекта (за исключением специаль-ных объектов):

- не более 10^-5 1/год – для новых (вновь проектируемых) объектов,

- не более 10^-4 1/год – для действующих объектов;

б) по критерию комбинированности опасного воздействия:

- не более 10^-5 1/год – для систематического воздействия вредных факторов на здоровье населения,

- не более 10^-4 1/год – для совместного (комбинированного) систематического воздействия различных вредных факторов на здоровье населения.

Коллективный риск

Показатель потенциального риска, как мы установили, определяет величину и основу пространственного распределения опасности – частоты реализации аварий (либо негативных воздействий определенного уровня) в виде вероятностных зон поражения. Величина индивидуального риска учитывает вероятность последствий этих событий для одного человека, т.е. смерти либо потери здоровья (летальный и нелетальный исходы) индивидуума. Однако опасные события могут оказывать воздействие на группу людей и тогда последствия определяются количеством пострадавших. Следовательно, необходим учет количества людей, находящихся в вероятностных зонах поражения. Данная величина может быть охарактеризована распределением персонала (или населения) на рассматриваемой территории и для произвольного момента времени также является вероятностной величиной.

Количеством пострадавших, в соответствии с принятой терминологией при классификации ЧС, является число людей, погибших и/или получивших в результате ЧС ущерб здоровью. На языке военных специалистов это понятие часто звучит как сумма безвозвратных и санитарных потерь. Вместе с тем показатель коллективного риска в частных случаях должен оговаривать тяжесть последствий, поскольку термин «здоровье человека» в целом отражает не только отсутствие болезней или инвалидности, но и, как мы уже говорили, состояние физического, психического и социального благополучия. Известно, что в результате таких техногенных аварий и катастроф, как крушения самолетов, которые очень тяжело воспринимаются обществом, помощь психологов необходима многим людям.

Таким образом, показатель «коллективный риск» в отличие от риска индивидуального, является интегральной мерой опасности, отражающей масштаб ожидаемых последствий для людей в результате потенциальных аварий или других негативных воздействий.

Вероятность реализации события-аварии рА за рассматриваемый период времени t связана с частотой реализации этого события λА и может быть представлена в общем виде:

t (5.6)

поэтому коллективный риск является, по сути, математическим ожиданием дискретной случайной величины людских потерь n и может быть рассчитан в виде:

, (5.7)

где i = 1…k – число расчетных сценариев возникновения и развития аварии, при которых возможны людские потери; pi – вероятность реализации i-го сценария аварии; ni – значение величины людских потерь (общих либо пострадавших в определенной степени) при реализации i-го сценария аварии.

Прогноз количества пострадавших в оцениваемой группе, когда статистические данные отсутствуют, можно выполнить с помощью математических моделей, например, по формуле:

, чел., (5.8)

где M[NA] – математическое ожидание числа случайных событий-аварий на рассматриваемой территории; SЗП – средняя площадь зоны поражения при реализации события-аварии (или ее фактора), км2/событие; П – средняя плот-ность населения в районе возможных опасных событий, чел/км2.

Коллективный риск может быть выражен посредством индивидуального риска, например, вблизи ОПО:

, (5.9)

где S – область интегрирования, обычно площадь территории, км2;

N(x,y) – плотность распределения населения и (или) персонала по территории, прилегающей к опасному объекту, чел./км².

Расчет показателя коллективного риска при известной величине индивидуального риска в общем виде может быть выполнен по формуле:

, чел/год, (5.10)

где N – число людей, подверженных рассматриваемой опасности (опасному фактору), чел.

Поскольку коллективный риск характеризует масштаб опасности, этот показатель риска часто используется в следующих целях:

- оценки и сравнения различных территорий по уровню опасности;

- оценки и сравнения отдельных событий по уровню опасности;

- оценки уровня опасности для отдельных групп людей, коллективов, экипажей, объединенных выполнением общих целей (рабочих и служебных обязанностей), местом проживания и т.д.

Различия в рассмотренных показателях риска (потенциальный, индивидуальный, коллективный) можно проиллюстрировать на таком примере. Вблизи источника постоянной опасности (ОПО) расположено здание учреждения, где в течение рабочего дня находится 100 сотрудников, а в остальное время суток – 2 охранника. Потенциальный риск территории (в данном случае – помещений) будет определяться степенью опасности в каждом из них, и, предположим, он одинаков. Индивидуальный риск не зависит от числа присутствующих в здании и будет также одинаков для каждого из сотрудников и охранников при равном времени пребывания в здании. Однако коллективный риск за определенный промежуток времени (к примеру, год) для группы сотрудников и группы охранников будут существенно отли-чаться. Несложно подсчитать, что в первом случае он будет в 50 раз выше.

Пример 4.1.Численность пострадавших в 2007 г. в России при несчастных случаях на производстве со смертельным исходом составила n = 2985 чел. Определите индивидуальный риск гибели человека на производстве, если численность работающих в стране составляла примерно N = 74 млн. чел. Определите величину коллективного риска в организации, насчитывающей n1 = 500 работающих.

Последовательность расчета :

1. Индивидуальный риск гибели человека на производстве составит:

,1/год

2. Прогнозируемый коллективный риск для работников организации будет равен:

, чел./год.

Социальный риск

Существующая в области промышленной безопасности и принятая к рассмотрению система показателей риска (индивидуальный, коллективный, социальный, технический, экологический) учитывает воздействия, возникающие при реализации опасностей на определенные объекты. Таким объектом воздействия, т.е. сферой приложения социального риска, являются группы людей либо их интересы (в этом его сходство с коллективным риском), а также сообщества людей или общество в целом. В этом состоит первый признак социального риска – масштабность.

Вторым признаком социального риска является вид и степень тяжести негативных последствий. Этот показатель риска учитывает не только гибель, травмы и болезни людей, пострадавших в результате аварий, катастроф и ЧС. Социальный риск может принимать во внимание экономические и социальные потери (ущерб) в случае нарушения процесса нормальной жизнедеятельности, а также вследствие изменений в окружающей человека среде (социальной и природной) при реализации опасности.

Социальный ущерб населению и территории состоит в отрицательном влиянии на физическое, материальное и моральное состояние людей. К числу социальных последствий могут быть отнесены генетические отклонения у людей, обусловленные загрязнением окружающей среды мутагенами, вызывающими наследственные изменения в хромосомах и генах. Социальные последствия оказывают существенное влияние на демографическую ситуацию в стране, выражающуюся в снижении численности населения в районах бедствия за счет вынужденных переселенцев из этих районов, в изменении профессиональной структуры населения, его возрастного состава и т.д. Социальные и другие последствия могут негативно сказываться на реализации социальных и экономических программ, тем самым снижая экономические возможности государства. Анализ последствий крупных аварий и катастроф показывает, что затраты на их ликвидацию, создание приемлемых условий для жизнедеятельности населения могут существенно влиять на социально-экономическое развитие государства.

Основные источники социального риска и соответствующие им факторы приведены в табл. 5.2.

Таблица 5.2 – Основные источники и факторы социального риска