Методы экспертных оценок.

Экспертные (от лат. expertus – опытный) методы оценки и анализа риска целесообразно использовать в тех случаях, когда отсутствуют не только статистические данные по аварийности объекта, но и математические модели (задача является сложноформализуемой). Экспертные оценки могут использоваться и в тех случаях, когда формальные методы слишком сложны, а исходная база данных недостаточна для получения приемлемого аналитического решения. Методы могут быть индивидуальными и коллективными, когда работает группа экспертов. При использовании экспертных оценок обычно предполагается, что мнение группы экспертов надежнее, чем мнение отдельного эксперта. Однако в некоторых теоретических исследованиях отмечается, что это предположение не является очевидным.

При выработке рекомендаций эксперт (эксперты) полагаются обычно на свой опыт и профессиональную интуицию в большей степени, чем на существующие аналитические методы. При этом могут быть предложены не только решения, основанные на прошлом опыте, но и новые подходы для решения данной поставленной задачи. Чтобы свести к минимуму ошибки или просто неверные решения, применяются методы оценки квалификации экспертов, сравнение рекомендаций различных экспертов и другие способы, разрабатываемые теорией принятия решений.

Сущность экспертных методов оценки показателей риска заключается в том, что экспертам предлагают ответить на вопросы о состоянии или будущем поведении объектов, характеризующихся неопределенными параметрами, неизученными свойствами или условиями нахождения объектов. Применение экспертных оценок требует анализа их объективности и надежности. С одной стороны, нет гарантий, что полученные оценки достоверны, а с другой – существуют значительные трудности при проведении опроса экспертов и обработке полученных данных. Эти трудности связаны:

- с согласованностью мнений экспертов;

- устойчивостью оценок;

- недостаточной квалификацией экспертов или их заинтересованностью.

Основными целями использования индивидуальных экспертных оценок являются:

- прогнозирование развития событий и явлений, а также оценка их значимости в текущем периоде;

- анализ и обобщение результатов, представленных другими экспертами;

- составление сценариев развития ситуации;

- заключение о работе других специалистов или организаций (рецензии, отзывы, экспертизы и т.д.).

Вид опроса по существу определяет разновидность метода экспертной оценки. Основными видами опроса являются: анкетирование, интервьюирование, мозговой штурм (мозговая атака), дискуссия, метод Делфи. Выбор того или иного вида опроса определяется целями экспертизы, сущностью решаемой проблемы, полнотой и достоверностью исходной информации, располагаемым временем и затратами на проведение опросов.

Анкетированиепредставляет собой опрос экспертов в письменной форме с помощью анкет. В анкете содержатся вопросы, которые позволяют выяснить существо и аргументацию ответов. По типу основные вопросы классифицируются на: открытые, закрытые и с веером ответов. Открытые вопросы предполагают ответ в произвольной форме. Закрытые вопросы – это такие, на которые ответ может быть дан в виде «да», «нет», «не знаю». Вопросы с веером ответов предполагают выбор экспертами одного из совокупности предполагаемых ответов. Открытые вопросы целесообразно применять в случае большой неопределенности проблемы. Этот тип вопросов позволяет широко охватить рассматриваемую проблему, выявить спектр мнений экспертов. Недостатком такого типа вопросов является возможное разнообразие и произвольная форма ответов, что существенно затрудняет обработку анкет. Закрытые вопросы применяются в случае рассмотрения четко определенных двух альтернативных вариантов, когда требуется определить степень большинства мнений по этим альтернативам. Обработка закрытых вопросов не вызывает каких-либо трудностей.

Вопросы с веером ответов целесообразно использовать при наличии нескольких достаточно определенных альтернативных вариантов. Если анкетирование проводится в несколько туров, то целесообразно при большой сложности и неопределенности проблемы вначале использовать открытые типы вопросов, а на последующих турах – с веером ответов и закрытые типы.

Интервьюирование– это устный опрос, проводимый в форме беседы-интервью. Интервьюирование целесообразно использовать для уточнения результатов, полученных другими видами экспертизы. Готовясь к беседе, опрашивающий разрабатывает вопросы к эксперту. Главным требованием к вопросам является возможность быстрого ответа на них, поскольку эксперт практически не имеет времени на обдумывание. Тематика интервью сообщается эксперту заранее, но конкретные вопросы ставятся непосредственно в процессе беседы. Целесообразно в связи с этим определить последовательность вопросов, начиная от простого, постепенно их углубляя и усложняя, но вместе с тем и конкретизируя. Достоинством этого метода является непосредственный контакт с экспертом, что позволяет путем прямых и уточняющих вопросов быстро получить необходимую информацию. Недостатками интервью являются: возможность существенного влияния опрашивающего лица на ответы экспертов, отсутствие времени для глубокого обдумывания ответов и большие затраты времени на опрос всего состава экспертов.

Мозговой штурм (мозговая атака)представляет собой групповое обсуждение с целью получения новых идей, вариантов решений проблемы. Сущность метода мозгового штурма состоит в актуализации потенциала специалистов при анализе проблемной ситуации, реализующей вначале генерацию идей и последующее деструктурирование (разрушение, критику) этих идей с формулированием контридей. Характерной особенностью этого вида экспертизы является активный творческий поиск принципиально новых решений в трудных тупиковых ситуациях, когда известные пути и способы решения оказываются непригодными. Для поддержания активности и творческой фантазии экспертов запрещается критика их высказываний. Свободные высказывания способствуют коллективной генерации идей. С помощью этого метода можно решать многие важные задачи безопасности, например:

задачи определения вариантов выбора систем защиты, один из которых является оптимальным;

задачи, решение которых требует параллельного или последовательного использования ряда разнообразных методов защиты;

задачи, решение которых требует выявления факторов, учитываемых при определении окончательного решения.

Дискуссия.Всесторонний критический анализ поставленной задачи может быть проведен в форме дискуссии. Этот вид экспертизы широко применяется на практике для обсуждения проблем, путей их решения, анализа различных факторов и т.п. Группа управления проводит предварительный анализ проблем дискуссии с целью четкой формулировки задач, определения требований к экспертам, их подбора и методики проведения дискуссии. Сама дискуссия проводится как открытое коллективное обсуждение рассматриваемой проблемы, основной задачей которого является всесторонний анализ всех факторов, положительных и отрицательных последствий, выявление позиций и интересов участников.

Рассмотренные виды опроса дополняют друг друга и в определенной мере являются взаимозаменяемыми.