Методы «Что будет, если..?» («What – If») , проверочного листа (Check-list) и контрольных карт (Control Cards)

Методы проверочного листа, контрольных карт и «Что будет, если..?» или их комбинация относятся к группе методов качественных оценок опасности, основанных на изучении соответствия условий эксплуатации объекта или проекта требованиям промышленной безопасности.

Метод «Что будет, если..?»является индуктивным методом, обычно используется для относительно простых практических приложений, применяется на начальных этапах анализа риска, когда рассматриваются вопросы проектирования, размещения, эксплуатации опасных объектов и их вывода из эксплуатации. На каждом этапе анализа формулируются вопросы «что, если?», и на них даются ответы, чтобы оценить влияние отказов компонентов систем или методических ошибок персонала на возникновение факторов опасности.

Для сложных проблем метод «Что будет, если..?» может быть наилучшим образом применен с помощью «проверочного листа»и соответствующего распределения работ, чтобы определенные аспекты процесса поручить персоналу, имеющему наибольший опыт в оценке этих аспектов. При этом действия оператора и персонала, их компетентность в работе и профессионализм контролируются и аттестуются. Оцениваются также пригодность оборудования, конструкций машин, их систем управления и средств безопасности.

Результатом выполнения оценки риска по методу «проверочного листа» является перечень вопросов и ответов о соответствии опасного объекта требованиям технической безопасности и указания по их обеспечению. Метод проверочного листа отличается от «Что будет, если..?» более обширным представлением исходной информации, а также результатов оценки последствий нарушений безопасности. В общем случае, оценка процесса с помощью «проверочного листа» осуществляется до тех пор, пока процесс не будет признан безопасным.

Эти методы наиболее просты (особенно при обеспечении их вспомогательными формами, унифицированными бланками, облегчающими на практике проведение анализа и представление результатов), относительно нетрудоемки (результаты могут быть получены одним специалистом в течение одного дня) и наиболее эффективны при исследовании безопасности хорошо изученных объектов и технологий.

Каждый технологический процесс характеризуется некоторым набором переменных величин, отклонения которых от своих рекомендованных значений могут приводить к непредвиденным изменениям параметров и как следствие – к инцидентам и авариям. Для оценки устойчивости процесса используют различные методы, в том числе – метод контрольных карт. Контрольные карты процесса позволяют визуально контролировать соответствующие переменные параметры процесса и определять появление систематических отклонений. Несмотря на свою простоту, контрольные карты являются достаточно надежным и эффективным методом, позволяющим выявлять отклонения от нормального хода процесса. Карты дают представление об отклонениях от нормы и могут служить основой для более подробных (в т.ч. численных) методов анализа, позволяют выработать корректирующие воздействия не только со стороны системы контроля и управления безопасностью, но и внести коррективы в технологический процесс или модернизировать систему.

Метод контрольных карт, в целом, использует промежуточные признаки состояния системы и способствует предотвращению опасных событий. На рис. 6.4 приводится схема использования промежуточных признаков для предотвращения развития опасной ситуации, приводящей впоследствии к авариям и несчастным случаям [4]. В плане методического содержания эту схему можно применить к любому производству.

В каждом конкретном случае производственного процесса могут изменяться признаки, предшествующие аварии. Опытный специалист по безопасности может заметить промежуточный признак, который не виден лицу, эксплуатирующему оборудование, так же как и оператор технической системы или технолог могут увидеть отклонения от нормы, которые не понятны специалисту по безопасности. Например, в качестве промежуточного признака может выступать излишняя вибрации, шум в отдельных частях агрегата и др. Результат проверочного листа – перечень вопросов и ответов о соответствии исследуемой системы требованиям безопасности и указания по обеспечению безопасности (контрмеры). Метод проверочного листа отличается от «Что будет, если..? » более обширным представлением исходной информации и результатов о последствиях нарушений безопасности.

Рис.6.4 Методика использования признаков, предшествующих

аварии для ее предотвращения

Перечисленные методы, а также их аналоги недороги и наиболее эффективны при исследовании безопасности хорошо изученных объектов с известной технологией или объектов с незначительным риском крупных аварий. Заполнение контрольных листов, таблиц возможно с помощью опросов экспертов, применением численных методов, экспериментальных исследований и т.д.

Метод Делфи

Метод Делфиявляется одним из наилучших методов использования суждения экспертов, предусматривающий возможность проведения опросов в несколько туров. Он представляет собой процедуру анкетирования с обработкой и сообщением результатов каждого тура экспертам, работающим инкогнито по отношению друг к другу. Отказ от коллективных обсуждений делается здесь для того, чтобы уменьшить влияние таких психологических факторов, как присоединение к мнению наиболее авторитетного специалиста, нежелание отказаться от публично выраженного мнения, следование за мнением большинства. Процесс выработки экспертами своих суждений при этом управляется рабочей группой, проводящей опрос, через обратную связь.

Организационно последовательность условий при использовании метода Делфи выглядит следующим образом:

1. Ведущий аналитик или кто-нибудь другой из рабочей группы подготавливают исходную информацию по проблеме, и происходит письменная или устная, а в необходимых случаях, и та и другая «презентация» проблемы перед группой отобранных экспертов.

2. Эксперты выносят свое суждение, оцениваемое либо ранжированием предложенных вариантов (если нет возможности для количественных оценок), либо, если существует возможность, оценивают количественно рассматриваемое явление, событие, процесс и т.п.

3. При ведущей роли аналитика происходит сравнение полученных мнений отдельных экспертов и обсуждение комментариев каждого из них.

4. Эксперты переоценивают свои первоначальные суждения, если для этого с их точки зрения есть предпосылки.

Группа экспертов может опрашиваться в несколько этапов, затем результат предыдущего этапа вместе с дополнительной информацией сообщается всем участникам. Во время третьего или четвертого этапа опрос концентрируется на тех аспектах, по которым пока не достигнуто никакого соглашения. В принципе, данный метод является методом предсказаний, который также применяется для генерирования новых идей. Также известны примеры применения метода Делфи, связанные с постановкой вопросов, требующих в качестве ответов цифровой оценки параметров. При использовании данного метода выявляется преобладающее суждение специалистов по какому-либо вопросу в об-становке, исключающей их прямые дебаты между собой, но позволяющей им периодически взвешивать свои суждения с учетом ответов и доводов коллег.

В процессе сравнения мнений экспертов часто возникает необходимость количественной оценки степени их согласованности. Такая процедура предусмотрена, например, при оценке безопасности плавучих буровых уста-новок и морских стационарных платформ, установленной требованиями пра-вил Российского морского регистра судоходства. Степень согласия группы экспертов при этом оценивается с помощью коэффициента конкордации:

(6.1)

где m – число экспертов; n – число объектов ранжирования; xij – ранг, присвоенный i-му фактору (объекту ранжирования) j-м экспертом.

При этом под ранжированием понимают расположение объектов в порядке возрастания или убывания какого либо присущего им свойства, фактора. Ранжирование позволяет выбрать из исследуемой совокупности факторов наиболее существенный.

Коэффициент W изменяется от 0 до 1. Если мнения экспертов полностью противоположны, W = 0; при W = 1 все эксперты одинаково ранжируют объекты по данному признаку. Приемлемое значение коэффициента конкордации составляет величину W = 0,5 и более при доверительном уровне вероятности 0,995.

Процедура опроса с сообщением результатов обработки после каждого тура обеспечивает лучшее согласование мнений экспертов, поскольку эксперты, давшие существенно расходящиеся оценки, вынуждены критически осмыслить свои суждения и обстоятельно их аргументировать. Основным способом повышения точности ответов является итерационная процедура опроса с сообщением полученных результатов экспертам и указанием конкретного места оценки каждого эксперта. Повышение эффективности проведения экспертизы по методу Делфи возможно при автоматизированном процессе фиксации и обработки информации.