С.М.Соловьёв и его роль в отечественной ист-фии.

(1820-1879) считал всемирную историю неполноценной, если в неё не включен русский элемент. 1841 – «Феософический взгляд на историю России» –тема специфики русского народа в рамках теории о 2х возрастах народной жизни:

1. детский период (возраст чувства) в России 9-17вв.

2. возмужалость народа (возраст мысли) – переход от религии к философии, от веры к разуму. Специфика России в том, что при переходе в этот возраст русский народ не расстался с религией как основой духовной жизни.

Сопоставил Россию с З. Европой по 3м линиям:

1. В Европе природа=мать, а в России природа=мачеха

2. Этногенез – разные условия, т.к. Западная Европа закрыта для азиатских народов, а Россия и В. Европа – пограничный народ, славяне – это смешанное племя

3. Отсюда вытекает специфика генезиса государственности России. З. Европа – это монархии, основанные на завоевании; а славяне – сами призвали себе правителей, так как на их территории невозможна ни деспотия (смешанный хар-р населения), ни республика (обширность территории), ни монархия на основе завоевания.

Арийское происхождение рус.народа, славянские и герм. племена=братья-арийцы, которые пошли развиваться в разных направлениях.

Происхождение крепостного права – это результат безвыходного эк. положения: Рост терр. гос-ва вызвал необходимость охраны – появляются служилые люди, которым надо платить за службу – раздача им земель– закрепощение крестьян (земля бесполезна без работы на ней). Особое внимание вопросу о происхождении и сущности казачества: как «анархический элемент», одна из причин массовых выступлений 16в., во время Смуты этот «нарыв»вскрывается и заражает здоровые части государства. Восстания Болотникова, Ст.Разина - случайные явления.

«Историю Р. с др.времён» с 1851г. Очень высоко оценивал Карамзина.

Источники «Истории…»: духовные и договорные грамоты князей, отдельные акты феод.иммунитета, политическая история до 16в. строилась на Никоновской летописи 16в., к вопросу о закрепощении привлекает приговор церковного собора 1584г. об отмене тарханов. Критически сопоставил версии «Нового летописца» и Угличского следственного дела (выделил политический характер убийства цесаревича). Архивы (Архив МИД, мин.юстиции, рукописи Эрмитажа и Румянцевской библиотеки), документы из фонда Посольского приказа, в меньшей степени – документы по внутр.истории 18в. – документы личного кабинета Петра, Екатерины I, Сената, Синода, тайной канцелярии и др. мемуары гос.деятелей 18в. (Миних, Фридрих II, Екатерина II, Шаховской). При описании 17-18вв. практически отсутствует критика источников, в отличие от материалов летописей.

Государство, будучи продуктом народной жизни, есть сам народ в его развитии: одно нельзя отделять от другого. История России есть история её государственности — не правительства и его органов, как думал Карамзин, но жизни народной в её целом. Теория родового быта: именно из него выросла русская государственность.

Периодизация: 1. От Рюрика до Андрея Боголюбского – господство родовых отношений. У славян – родовой строй, но появление варяжских дружинников, основанных на товариществе, стало подрывать этот строй.(Но варяжское управление все же находилось под влиянием родового строя). Важный момент – когда Андрей занял Киев и посадил там наместника – слом родовых отношений на государственные, возникновение удельных отношений.

2. от Андрея Боголююбского до н.17в. – период борьбы родовых и государственных отношений.

а) до Калиты – начальное время борьбы родовых и гос. отношений. Монголы в становлении государственности сыграли второстепенную роль.

б)до ИванаIII - объединение вокруг Москвы, это не столько результат деятельности Ивана III, сколько подготовлено ходом истории. Выделена была историческая преемственность суздальских князей XII— XIII вв. и московских XIV—XV веков;

в) до н.17в. – борьба за торжество гос. начала. В действиях Ивана Грозного – исторически обусловленная закономерность, его так воспитали; опричнина - последний удар по родовым отношениям, носитель которых – боярство. Т.е. опричнина - это акт сознательной деятельности (Соловьев – первый, кто дает такую оценку), однако жестокости не оправдывает. События 17в. – «страшные смуты», насильственный перерыв в органическом развитии, регресс. Причина Смуты – падение нравственности во время Опричнины+казачество, которое придало Смуте > размах, воцарение новой династии – шаг на пути восстановления единства.

3. н.17в. – с.18в. – вступление России в систему европейских гос-в.

17в. – переход от движения на восток к движению на запад. 17в. – первые преобразования, подводившие к петровским.

4. с.18в. – реформы 60х гг. – новый период русской истории. Преобразования Петра сравнивал с Фр. революцией, ставил Петра выше всех деятелей 18в., «великий человек». Историческое значение Петра Великого: естественность и необходимость реформы, тесная связь между эпохами допетровской и послепетровской

Вся последующая история рассматривалась под углом зрения петровских реформ, время Елизаветы и Екатерины важно как время переворота в нравственных понятиях, смягчения нравов... Усвоение европ. цивилизации становится задачею 18 в.: при Петре усваивалась преимущественно материальная сторона, при Екатерине преобладала забота о нравственном просвещении. То и другое дало силы пробиться к морю, воссоединить зап. половину русской земли с вост. и встать в ряду европейских держав на положении равноправного сочлена.

«История России» доведена до 1774. Рассматривал историю гос-ва неразрывно с историей народа , выделил три инстинкта русского народа, без которых он не имел бы истории, — политический, религиозный и культурный, выразившиеся в преданности государству, в привязанности к церкви и в потребности просвещения. Отличается применением сравнительно-ист. метода: события русской истории освещены аналогиями из истории западноевропейских народов, славянских и германо-романских, для того, чтобы вписать русский народ в европейский организм.