Тема 8. Правовые особенности непоименованных договоров

Часть 1. Договоры на переработку давальческого сырья

И дистрибьюторских договоров

Занятие проводится в форме свободной теоретической дискуссии,

решения задач и обсуждения рефератов.

Вопросы для обсуждения

1. Понятие и виды непоименованных договоров, особенности их правового регулирования.

2. Понятие, экономическое содержание и юридические свойства договора о переработке давальческого сырья.

3. Проблема правовой природы договора о переработке давальческого сырья и его места в системе гражданско-правовых договоров.

4. Понятие, назначение и содержание дистрибьюторского договора.

5. Проблема правовой природы дистрибьюторского договора и его место в системе гражданско-правовых договоров.

Контрольные вопросы

1. Какие договоры относят к непоименованным договорам?

2. Как решается проблема правового регулирования непоименованных договоров?

3. Какие определения в научной литературе получает договор о переработке давальческого сырья?

4. Что означает «давальческое сырье»? Какие правовые проблемы возникают в связи со смешением и обезличением однородного давальческого сырья, переданного на переработку двумя и более лицами?

5. Является ли договор на переработку давальческого сырья особым самостоятельным видом договора?

6. Имеет ли договор на переработку давальческого сырья отличия от договоров поставки, мены, подряда?

7. Какое определение может быть дано дистрибьюторскому договору?

8. Каковы отличия дистрибьюторского договора от договоров поставки, комиссии, агентирования, коммерческой концессии?

9. Является ли дистрибьюторский договор особым самостоятельным видом договора или относится к смешанным договорам?

Задачи

Задача 1. ООО «Дельта» (далее – общество) – собственник сырой нефти и нефтеперерабатывающий завод «НПЗ-55» (далее – завод) заключили договор, согласно которому общество обязалось поставить заводу 150 тыс. т сырой нефти, а завод принял на себя обязательство переработать это количество нефти и передать обществу полученный автомобильный бензин из расчета 10 т готовой продукции (неэтилированного бензина) за каждые 15 т нефти-сырца.

В процессе исполнения договора завод передавал обществу готовую продукцию более высокого качества (этилированный автомобильный бензин) из расчета 5,2 т за каждые 10 т нефти-сырца.

Общество настаивает на выполнении условия договора об обмене каждых 15 т нефти-сырца на 10 т готовой продукции, независимо от качества последней, при этом обосновывает свои требования ссылками на правила ГК РФ о договоре мены.

Какими нормами права регулируются спорные правоотношения? Подлежат ли удовлетворению требования общества?

Задача 2. Между ООО «Суми-Комби» (далее – изготовитель, поставщик) и ООО «Модуль» (далее – дистрибьютор) заключен договор, названный дистрибьюторским, со сроком действия в течение трех лет с момента его подписания. Согласно условиям договора ООО «Суми-Комби» был обязан осуществлять в адрес ООО «Модуль» поставку кормов для скота (далее – продукция) в установленные сроки, в согласованном количестве и ассортименте в целях реализации продукции исключительно через дистрибьютора на территории Пермской области.

Условиями договора было предусмотрено также, что поставщик обязан увеличивать производство продукции (в пределах технологических возможностей) и количество поставляемой продукции соответственно усилиям дистрибьютора по расширению рынка сбыта продукции. Однако он не имел права самостоятельно поставлять свою продукцию другим покупателям, действующим на той же территории. Дистрибьютор в свою очередь был ограничен в праве по приобретению аналогичной продукции от других поставщиков для сбыта на указанной территории в течение срока действия договора.

Дистрибьютор, приобретая продукцию поставщика в свою собственность, по условиям договора имел право самостоятельно устанавливать цены продаж на рынке сбыта продукции. При этом он гарантировал поставщику оплату поставленной продукции по прейскурантной цене производителя в течение 32 банковских дней с момента её поступления на склад дистрибьютора.

В период действия договора поставщик неоднократно нарушал условие договора об ограничении его права самостоятельно осуществлять сбыт своей продукции на территории Пермской области, минуя дистрибьютора.

В связи с этим дистрибьютор обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с поставщика предусмотренной договором неустойки за нарушение исключительного права дистрибьютора организовать и производить сбыт продукции поставщика на указанной территории в течение определенного договором срока. Кроме того, в предмет иска было включено требование о взыскании убытков в виде неполученных доходов, причиненных ограничением объемов реализации продукции через дистрибьютора.

Арбитражный суд квалифицировал дистрибьюторский договор сторон в качестве агентского и удовлетворил исковые требования лишь в части взыскания с ответчика договорной неустойки за нарушение условия об ограничении сбыта продукции, минуя услуги истца.

Истец обжаловал решение арбитражного суда первой инстанции, доказывая, что заключенный сторонами по делу договор отличается от агентского и спор не может быть разрешен лишь в рамках норм, регулирующих отношения агентирования.

Апелляционный суд, оставляя обжалуемое решение в силе, признал, что заключенный сторонами спора договор является смешанным, обладающим признаками договора поставки и возмездного оказания услуг.

В кассационной жалобе истец настаивал на признании спорного договора самостоятельным дистрибьюторским договором, в связи с чем заявленные им исковые требования подлежали удовлетворению в полном объеме.

Как следует решить спор?

Темы рефератов

1. Проблема правового регулирования непоименованных договоров в Концепции совершенствования гражданского законодательства и законопроекте об обновлении ГК РФ.

2. Спорные вопросы понятия и признаков договора на переработку давальческого сырья в судебной практике.

3. Особенности судебного разрешения споров, вытекающих из дистрибьюторских договоров.

Дополнительная литература к теме

Ахмедов А.Я. Понятие непоименованного договора // Вестник Саратовской государственной юридической академии. № 2 (97) 2014.

Борисова А.Б. Дистрибьюторский договор // Журнал российского права. 2005. № 3.

Гаврилина Е.А., Лахно П.Г. Правовое обеспечение становления и развития энергетических рынков в России (нефти, нефтепродуктов и природного газа) // Предпринимательское право. 2009. № 3.

Николюкин С.В. Сделки с давальческим сырьем в международном коммерческом обороте: особенности и практика разрешения споров // Законодательство и экономика. 2008. № 8.

Руденко А.В. О дистрибьюторском договоре // Юрист. 2006. № 8.

Семенихин В.В. Переработка давальческого сырья (материалов). М., 2005.