Разногласия внутри редакции

Обстановка внутри редакции «Искры» была очень напряженной, Ленину постоянно приходилось бороться против оппортунистических шатаний ее членов, по многим принципиальным вопросам возникали глубокие разногласия. Особенно сильно они обнаружились при обсуждении статьи Ленина «Гонители земства и Аннибалы либерализма», в которой резко критиковалась мнимая революционность русских либералов. их политика «широковещательного краснобайства и позорной дряблости». Обсуждение статьи длилось почти полтора месяца. Г. В. Плеханов, П. Б. Аксельрод и В. И. Засулич выступали против политически острой ленинской оценки либералов. Владимир Ильич решительно отказался менять общий тон своей статьи и принципиальную позицию по отношению к либералам.

Так вновь коренным образом разошлись взгляды Ленина и Плеханова по вопросу об отношении к либеральной буржуазии и ее идеологам.

Разногласия внутри редакции «Искры» очень резко проявились при разработке партийной программы. По предложению Ленина первоначальный проект теоретической части программы редакция поручила составить Плеханову, аграрную часть ее и заключение первоначального варианта написал Ленин. В январе 1902 года Ленин пишет критические замечания на проект программы, составленный Плехановым. Серьезной критике Ленин подверг и второй проект программы, представленный Плехановым. Ленин обращал внимание на крайнюю абстрактность формулировок проекта, особенно при характеристике русского капитализма. Во втором проекте, как отмечал Ленин, было «опущено указание на диктатуру пролетариата», на руководящую роль рабочего класса — единственного действительно революционного класса, вместо классовой борьбы пролетариата говорилось об общей борьбе всех трудящихся и эксплуатируемых, пролетарский характер партии был недостаточно выражен. Ленин написал свой проект (так называемый «проект Фрея»).

Обстановку в редакции, в которой Владимиру Ильичу приходилось работать и отстаивать свои позиции, ярко воспроизвела в своих воспоминаниях Надежда Константиновна. Она так описывает одно из заседаний редакции: «Плеханов нападал на некоторые места наброска программы, сделанного Лениным. Вера Ивановна не во всем была согласна с Лениным, но не была согласна до конца и с Плехановым. Аксельрод соглашался тоже кое в чем с Лениным. Заседание было тяжелое. Вера Ивановна хотела возражать Плеханову, но тот принял неприступный вид и, скрестив руки, так глядел на нее, что Вера Ивановна совсем запуталась. Дело дошло до голосования. Перед голосованием Аксельрод, соглашавшийся в данном вопросе с Лениным, заявил, что у него разболелась голова и он хочет прогуляться.

Владимир Ильич ужасно волновался. Так нельзя работать. Какое же это деловое обсуждение?»¹

Для составления единого проекта программы РСДРП на основе проектов Плеханова и Ленина редакцией «Искры» была создала «согласительная» комиссия. Эта комиссия представила окончательный текст проекта, утверждение которого состоялось в отсутствие Ленина на совещании членов редакции «Искры» в Цюрихе. Владимир Ильич дал свои замечания на комиссионный проект программы, а также дополнения к нему.

Опубликованные теперь материалы характеризуют громадную работу, которую провел Ленин при подготовке программы. Помимо ленинскою проекта программы, его замечаний на первый и второй проекты Плеханова, а также на комиссионный проект и ряда других документов, сохранились подготовительные материалы к выработке программы РСДРП. В этих материалах отражены важнейшие моменты из истории создания редакцией «Искры» проекта программы РСДРП.

Большое значение придавал Ленин разработке аграрной программы партии. Он первый из марксистов научно обосновал политику пролетариата по отношению к крестьянству в новых исторических условиях. Еще в статье «Рабочая партия и крестьянство», представлявшей собой набросок аграрной программы пролетарской партии, он изложил позицию «Искры» в этом вопросе. В феврале — первой половине марта 1902 года Лениным была написана статья «Аграрная программа русской социал-демократии» — комментарий к аграрной части проекта программы РСДРП. В этих статьях Ленин изложил основные требования социал-демократической рабочей партии в аграрном вопросе, дал глубокий анализ их классового содержания и исторической обусловленности. По определению Ленина центральным пунктом аграрной программы являлось требование возвращения «отрезков», т. е. тех земель, которые были отрезаны у крестьян по реформе 1861 года. Однако он оговаривал, что «в известный революционный момент» вместо этого требования может быть выдвинуто требование национализации земли. Ленин разъяснял, что «наша главная ближайшая цель — расчистить дорогу для свободного развития классовой борьбы в деревне, классовой борьбы пролетариата, направленной к осуществлению конечной цели всемирной социал-демократии, к завоеванию политической власти пролетариатом и к созданию основ социалистического общества».

При обсуждении статьи Ленина «Аграрная программа русской социал-демократии» внутри редакции «Искры» снова разгорелись споры. Плеханов, поддерживаемый Аксельродом, в оскорбительном тоне делал замечания, возражал против важнейших положений статьи, требовал смягчения полемики против врагов марксизма. После длительных резких споров все места, где говорилось о национализации земли, были редакцией опущены.

Разногласия в редакции тяжело переживались Лениным. Отстаивая принципиальные марксистские позиции, Владимир Ильич вынужден был вести такую упорную борьбу, что сам признавал: «Нервы мои истрепаны «в лоск», и я чувствую себя совершенно больным».

В результате неоднократных обсуждений работа над проектом программы РСДРП была закончена, и он был опубликован в июне 1902 года в Л» 21 «Искры». В проекте, благодаря настойчивой борьбе Ленина, была сформулирована идея о руководящей роли рабочего класса в революции и включено важнейшее положение о диктатуре пролетариата. В атом прежде всего и заключалось коренное отличие последовательно революционной Программы партии рабочего класса России от программ партий II Интернационала.

Примечание:

¹ Воспоминания о В. И. Ленине, т. 1, 1968, стр. 260.

«Что делать?»

В истории создания Коммунистической партии чрезвычайно важное место занимает произведение Ленина «Что делать? Наболевшие вопросы нашего движения». Владимир Ильич начал работать над этой книгой в апреле 1901 года. Н. К. Крупская оставила нам исключительно интересную зарисовку работы Ленина над созданием своих произведений. «Когда он писал, он ходил обычно быстро из угла в угол и шепотком говорил то, что собирался писать». В феврале 1902 года книга была закончена, а в марте издана.

В предисловии к работе «Что делать?» Ленин писал, что в ней он предпринимает «попытку возможно более популярного, поясняемого самыми многочисленными и конкретными примерами, систематического «объяснения» со всеми «экономистами» по всем коренным пунктам наших разногласий».¹

В этом труде Ленин дал глубокий анализ положения в международной социал-демократии; он показал, что в ней образовалось два направления, между которыми развернулась непримиримая борьба. Одно направление — последовательно революционное, отстаивающее идеи марксизма, другое — оппортунистическое, извращающее основные положения марксистской теории. Сущность этого «нового» направления, которое провозгласило «критическое» отношение к якобы «старому, догматическому» марксизму, а в действительности выступило против революционного содержания марксистского учения, со всей определенностью выявилась в оппортунистических, ревизионистских воззрениях Бернштейна. Бернштейнианство опошляло марксизм, развращало сознание рабочего класса, проповедуя теорию притупления социальных противоречий, отрицая идею социальной революции и диктатуры пролетариата, сводя рабочее движение и классовую борьбу к узкому тред-юнионизму и буржуазно-либеральному реформизму. Прикрываясь демагогической фразой о «свободе критики», проповедники бернштейнианства на самом деле пропагандировали свободу внедрения в рабочее движение буржуазных идей, свободу превращать социал-демократию из партии революционной в партию реформистскую. Свобода — великое слово, но под знаменем свободы и развития промышленности велись самые разбойнические войны, а под знаменем свободы труда — грабили трудящихся. «Кто не закрывает себе намеренно глаз, — писал Ленин, — тот не может не видеть, что новое «критическое» направление в социализме есть не что иное, как новая разновидность оппортунизма»².

Так Ленин уже в начале XX века разоблачил оппортунистическое направление в социал-демократии и вскрыл всю его опасность и вред для международного рабочего движения. В этом состояла одна из великих заслуг Ленина.

Вскрыв международный характер оппортунизма, Ленин показал, что, принимая различные формы в разных странах, оппортунизм по своему содержанию остается везде одним и тем же. Во Франции он выражался в мильеранизме, в Англии — в тред-юнионизме, в Германии — в бернштейнианстве, в российской социал-демократии — в «экономизме». Прикрываясь, как и бернштейнианцы, фальшивым знаменем «свободы критики», «экономисты» идейно развращали социал-демократию, принижали роль революционной теории, программу и тактику партии, стремились превратить рабочее движение в придаток к буржуазному либерализму, отрицали руководящую роль партии в рабочем движении. Борьба с «экономистами» была в то же время борьбой против международного оппортунизма.

В кпиге «Что делать?» Ленин дал всестороннюю разработку важнейших идеологических и организационных проблем, волновавших умы российской социал-демократии в тот период ее деятельности. Он раскрыл идейные истоки оппортунизма, показал великое значение революционной теории и социалистической сознательности, роль партии как революционизирующей и руководящей силы рабочего движения, обосновал коренное марксистское положение, что пролетарская партия призвана осуществить соединение рабочего движения с социализмом.

В. И. Ленин отмечал, что громкие фразы «экономистов» о «свободе критики» лишь прикрывали собой их оппортунизм, беззаботность по отношению к теории, их беспринципность, их борьбу против революционного существа марксизма. Он подчеркивал, что «роль передового борца может выполнить только партия. руководимая передовой теорией».³ В подтверждение своей мысли он ссылался на Энгельса, признававшего три формы великой борьбы социал-демократии — политическую, экономическую и теоретическую.

Важным пунктом разногласий между революционными социал-демократами и «экономистами» был вопрос о соотношении стихийности и сознательности в рабочем движении. Правильное решение этого вопроса имело громадное значение.

«Экономисты» преклонялись пред стихийностью рабочего движения, принижали роль социалистической) сознания. Свои взгляды они даже пытались обосновать теоретически, утверждая, что социалистическая идеология будто бы возникает стихийно, ее элементы постепенно накапливаются внутри самого рабочего движения, в ходе его развития. На самом же деле, доказывал Ленин, социалистическое сознание вносится в рабочее движение революционной марксистской партией.

В обществе, раздираемом классовыми противоречиями, разъяснял Ленин, не может быть никогда внеклассовой или надклассовой идеологии. Вопрос стоит только так: буржуазная или социалистическая идеология. Рабочий класс стремится к социализму: это стремление вытекает из его общественного положения, из самих условий его жизни. Всем своим бытием он более всего подготовлен к восприятию социалистической идеологии. Ленин писал: «рабочий класс стихийно влечется к социализму. Это совершенно справедливо, в том смысле, что социалистическая теория всех глубже и всех вернее определяет причины бедствий рабочего класса, а потому рабочие и усваивают ее так легко...»⁴ Буржуазия же, как господствующий класс, обладающий громадным аппаратом духовного порабощения масс, стремится всеми имеющимися у нее средствами распространить свою идеологию и привить ее пролетариату. Поэтому «...всякое преклонение пред стихийностью рабочего движения, всякое умаление роли «сознательного элемента», роли социал-демократии означает тем самым, — совершенно независимо от того, желает ли этого умаляющий или нет, — усиление влияния буржуазной идеологии на рабочих».⁵

Для того чтобы оградить рабочий класс от влияния буржуазных идей и внедрить в его сознание социалистические идеи, необходимо вести энергичную борьбу против буржуазной идеологии.

Преклонение пред стихийностью приводило «экономистов» к принижению не только революционной теории, но и политических задач партии и рабочего класса. «Экономисты» ограничивали задачи рабочего движения только профессиональной экономической борьбой с хозяевами и правительством за улучшение условий труда в рамках буржуазного общества. Такая реформистская политика неизбежно ведет к сохранению на длительное время капиталистического наемного рабства. Сводить все дело к борьбе рабочих за более выгодные условия продажи рабочей силы — это, в сущности, еще не революционная, а только тред-юнионистская политика. В отличие от последней, деятельность пролетарской партии направлена на то, чтобы не только добиться лучших условий продажи рабочей силы, но и уничтожить тот общественный строй, который заставляет неимущих продавать свою рабочую силу богачам. В противовес оппортунистической линии Ленин выдвинул важнейшее положение о первостепенном значении политической борьбы в великой битве за социализм: «...самые существенные, «решающие» интересы классов могут быть удовлетворены только коренными политическими преобразованиями вообще; в частности, основной экономический интерес пролетариата может быть удовлетворен только посредством политической революции, заменяющей диктатуру буржуазии диктатурой пролетариата».⁶

Отсюда Ленин делал вывод, что социал-демократы должны активно взяться за политическое воспитание рабочего класса, должны «воспользоваться теми проблесками политического сознания, которые заронила в рабочих экономическая борьба, для того, чтобы поднять рабочих до социал-демократического политического сознания».⁷ Недостаточно пропагандировать идею враждебности рабочего класса самодержавию, идею противоположности интересов рабочих интересам хозяев, а необходимо обличать все и всяческие виды самодержавно-полицейского и капиталистического гнета, проявляющегося в самых различных областях жизни и деятельности, и профессиональной, и общегражданской, и личной, и семейной, и религиозной, и научной, и т. п.

«...Идеалом социал-демократа, — писал Ленин, — должен быть не секретарь тред-юниона, а народный трибун, умеющий откликаться на все и всякие проявления произвола и гнета, где бы они ни происходили, какого бы слоя или класса они ни касались, умеющий обобщать все эти проявления в одну картину полицейского насилия и капиталистической эксплуатации, умеющий пользоваться каждой мелочью, чтобы излагать пред всеми свои социалистические убеждения и свои демократические требования, чтобы разъяснять всем и каждому всемирно-историческое значение освободительной борьбы пролетариата».⁸

Значительную часть книги «Что делать?» Ленин посвятил организационным вопросам, дав и по этим вопросам бой «экономистам». Сужая политические задачи пролетариата, «экономисты» умаляли руководящую роль партии в рабочем движении, принижали ее организационные задачи. Они оправдывали кустарничество, мелкий практицизм и разобщенность местных организаций. Ленин вновь всесторонне обосновывает задачу создания централизованной, сплоченной организации революционеров. Для этого нужно, считал он, чтобы среди массы партийных практиков всякое поползновение принизить политические задачи и размах организационной работы встречало осуждение. «...Наша задача — не защищать принижение революционера до кустаря, а поднимать кустарей до революционеров».

Разоблачая оппортунизм «экономистов» в организационных вопросах. Ленин разработал план организационного построения, партии. По этому плану партия должна состоять из двух частей: узкого круга руководящих работников, главным образом профессиональных революционеров, и широкой сети местных партийных организаций, окруженных сочувствием и поддержкой трудящихся масс.

Пророчески звучали слова Ленина: «История поставила теперь перед нами ближайшую задачу, которая является наиболее революционной из всех ближайших задач пролетариата какой бы то ни было другой страны. Осуществление этой задачи, разрушение самого могучего оплота не только европейской, но также (можем мы сказать теперь) и азиатской реакции сделало бы русский пролетариат авангардом международного революционного пролетариата».⁹

В произведении «Что делать?» Ленин, развивая идеи Маркса и Энгельса о пролетарской партии, заложил основы учения о партии нового типа. Эти идеи были горячо восприняты социал-демократическими организациями в России. Петербургский комитет РСДРП опубликовал заявление «о своей солидарности с теоретическими воззрениями, тактическими взглядами и организационными идеями» «Искры». «Комитет пришел к убеждению, что надо закончить, выражаясь словами автора брошюры «Что делать?», ликвидацию периода кустарничества, периода местной раздробленности, организационного хаоса и программной разноголосицы».¹⁰ Московский комитет РСДРП обратился в редакцию «Искры» с выражением благодарности Ленину за «Что делать?». Тульский комитет отмечал влияние книги Ленина: «...настоящая позиция и цель «Искры» были поняты комитетом и наиболее сознательными рабочими». Сибирский союз подчеркивал, что «книга Ленина «Что делать?» производит сильное впечатление на действующих социал-демократов и завершает в отношении организационных и тактических вопросов победу взглядов «Искры»».

В. И. Ленина особенно интересовало отношение рабочих к его книге. Так, в июле 1902 года он писал И. И. Радченко в Петербург: «Уж очень обрадовало Ваше сообщение о беседе с рабочими. Нам до последней степени редко приходится получать такие письма, которые действительно придают массу бодрости. Передайте это непременно Вашим рабочим и передайте им нашу просьбу, чтобы они и сами писали нам не только для печати, а и так, для обмена мыслей, чтобы не терять связи друг с другом и взаимного понимания. Меня лично особенно интересует при этом, как отнесутся рабочие к «Что делать?», ибо отзывов рабочих я еще не получал».¹¹

Книга Ленина имела неоценимое значение в борьбе за партию, в сплочении социал-демократических комитетов в России вокруг «Искры». Выдающееся произведение Ленина «Что делать?» сыграло огромную роль в подготовке II съезда РСДРП.

Хотя Владимир Ильич находился за границей, вся его деятельность была подчинена задачам партийной работы в России, развертыванию рабочего и крестьянского движения. Ленин был тесно связан с партийными организациями России. Дошедшая до нас переписка показывает, как глубоко и детально он вникал в практическую деятельность петербургской, московской, астраханской, нижегородской, тверской, самарской, киевской, одесской и др. организаций, которым он давал указания, советы, помогал исправлять ошибки и недостатки в работе. В ответ на письмо петербургского социал-демократа Ленин в сентябре 1902 года пишет «Письмо к товарищу о наших организационных задачах», в котором подробно разъясняет искровские принципы построения партии нового типа, развитые им в статье «С чего начать?» и в книге «Что делать?». «Письмо к товарищу» сыграло большую роль в борьбе революционных марксистов против кустарничества, насаждаемого «экономистами», в упрочении искровских организационных принципов.

Особое значение Владимир Ильич придавал партийным организациям крупных заводов, где было сконцентрировано большое число рабочих. Подчеркивая роль заводских организаций, как основного звена социал-демократического движения, он писал: «Каждый завод должен быть нашей крепостью». Напечатанное на гектографе «Письмо к товарищу» в копиях ходило по рукам, оно было распространено не только в Петербурге, но и в Москве, Риге, Ростове-на-Дону, Нахичевани, Николаеве, Красноярске, Иркутске и других городах. В январе 1904 года письмо было опубликовано ЦК РСДРП в России в виде отдельной брошюры с предисловием и послесловием Ленина.

Большой радостью для Ленина были встречи с рабочими, агентами «Искры», приезжавшими из России. Обращаясь к Ленину за советом, они получали от него исчерпывающие ответы на все насущные вопросы, разъяснение неотложных задач. Агенты «Искры» отмечали, что беседы с Лениным были для них настоящей марксистской политической школой.

Напряженная и неутомимая деятельность Ленина по строительству партии принесла свои плоды. Ленинская «Искра» стала центром объединения сил, воспитания и сплочения социал-демократических организаций в общероссийскую боевую централизованную пролетарскую партию с марксистской программой, революционной тактикой, единой волей и железной дисциплиной. Искровские организации возглавляли борьбу рабочего класса против самодержавия. Под влиянием идей «Искры» революционное движение принимало массовый характер, о чем ярко свидетельствовали стачки и демонстрации во многих городах России. Ленин позднее с гордостью писал об этом периоде: «Весь цвет сознательного пролетариата стал на сторону «Искры»».¹²

Примечание:

¹ В. И. Ленин. Соч., т. 6, стр. 4

² В. И. Ленин. Соч., т. 6, стр. 9

³ В. И. Ленин. Соч., т. 6, стр. 25

⁴ Там же, стр. 41.

5 В. И. Ленин. Соч., т. 6, стр. 38.

⁶ Там же, стр. 46.

⁷ Там же, стр. 73.

⁸ В. И. Ленин. Соч., т. 6, стр. 80 — 81.

⁹ Там же, стр. 28.

¹⁰ «Искра» № 20, 15 октября 1902 г.

¹¹ В. И. Ленин. Соч., т. 40, стр. 201.

¹² В. И. Ленин. Соч., т. 26, стр. 344.