Свобода воли и необходимость

Благодаря широкому взгляду на причинность стоики вплотную подошли к проблеме свободы воли человека[57][57]. Хорошей иллюстрацией этой проблемы является у Хрисиппа пример с цилиндром и волчком (SVF II 974): «они способны прийти в движение, только получив толчок (действие предшествующей причины, – С. Д.). Но когда это происходит, цилиндр катится, а волчок кружится» – каждый в силу своей природы. Предшествующая (ближайшая) причина способна придать движение цилиндру, – но не «катимость»; «точно также и воспринимаемый нами предмет запечатлеется в нашей душе и как бы обозначит в ней свой образ, но «согласие» (одобрение) [на впечатление] останется в нашей власти…. Поэтому если бы что-то происходило без предшествующей причины, то оказалось бы ложным утверждение, что все происходит согласно судьбе; но поскольку всему, что происходит, очевидно предшествует некая причина, то как можно допустить признание того, что не все происходит согласно судьбе? Надо лишь иметь в виду, что причины различны и несходны» (SVF II 974).

 

Таким образом, из всего сказанного мы можем сделать вывод, что под судьбой стоиками понимались определенные, заданные свыше разумным проведением, рамки, за пределы которых человек выйти не в силах (необходимость), но внутри этих рамок он обладает все же определенной свободой. Можно лучше понять это на следующем примере: судьба – это определенная заданная изначально колея, с которой запрещено съезжать, но не запрещено и вполне доступно выбирать, с какой скорость, на каком виде транспорта и т.д. ехать. Выехать за пределы своей колеи – значит, занять чужую.… Здесь невольно приходит в голову лейбницевская монадология с принципом предустановленной гармонии, цель которой – так распределить целедостижение между монадами, чтобы ни одна из них не «сталкивалась» с другими («согласовать» их). В этом смысле у каждой монады тоже своя «судьба», или, как называет это Лейбниц, «перспектива». Параллель с Лейбницем можно продолжить, поскольку у него, как и у стоиков, присутствует единая всеобщая цель: у Лейбница каждая монада представляет вселенную, данную с разных перспектив, – у стоиков аналогичное представление о микро- и макрокосмосе; у Лейбница все монады сотворены единым богом, они возникают из его беспрерывных эманаций, – у стоиков мир и человек есть истечение божественного первоогня (бога); монады материальны (телесны), – у стоиков «все есть тело». Возможно, эти параллели можно было бы продолжить и дальше, но это не является целью данной работы.

Задача же данной работы состоит в том, чтобы выявить особую роль космологизма в мировоззрении древних стоиков и вывести на основании этого сущность астрологии как попытки синтеза и единства моральной (этической) и природной (физической) сфер.

Заключение

«астрология» как синтез физики и этики

 

 

Центром стоического космологизма была теория вездесущего и всепроникающего мирового огня, из которой следовала идея всемирной «симпатии», на основании которой, в свою очередь, стоики допускали возможность мантики и прорицаний. С одной стороны, поскольку «космические круговращения» считались воплощением вечных и правильных законов мироздания, а сам космос мыслился как живое и разумное воплощение бога-первоогня, следовательно, из всех видов прорицания логически именно астрология, то есть предсказание по звездам, планетам и т. д. (которым к тому же приписывалась божественная природа: «Зенон приписывает божественную силу звездам…» (SVF I 165)), должна считаться наиболее значительным и достоверным видом прорицания. С другой стороны, под астрологией, как неким обобщением, можно понимать все виды мантики, так как все они черпали свое основание, в конечном итоге, в идее космической симпатии, к которой, в частности, относится идея о связи микро- и макрокосмоса. Таким образом, астрология (в метафизическом смысле) являлась предельным практическим воплощением космологизма и максимально отражала идею всемирной космической «симпатии».

Идейно-теоретическим воплощением синтеза этики и физики была сама стоическая философия. Сущность этого синтеза заключалась в следующем:

«Моральная необходимость – это результат необходимости в природе».[58][58] Физическая доктрина разработана стоиками с целью обоснования и объяснения земных законов (в частности, такого феномена как судьба) и с целью научить человека находить ориентиры в окружающем мире, чтобы, фактически, целесообразовать человеческую жизнь, научить индивидуума находить смысл жизни. Поскольку из физической доктрины следует вывод, что наилучшим является жить в согласии и гармонии с природой, следовательно, необходимо человека этому научить (дать какой-то образец или правило). Человек как микрокосм является неотъемлемой частью природы как макрокосмоса (природа – это государство, а человек – его гражданин). Жить в гармонии с природой не раскрыв ее (разумные) смыслы (замысел бога), то есть, не имея представления ни о законах гармонии, ни о том, как ими пользоваться, невозможно (невозможно жить в государстве не следуя его законам). А поскольку человек есть творение и часть природы (огня-бога-логоса), то вне постижения законов и смысла природной гармонии невозможно постичь и смысл собственного существования. Возможность постижения также предполагается физической доктриной (основание – физический принцип космической, или мировой, симпатии). Для правильного постижения космических (природных) ритмов и законов нужно было обладать соответствующим достоверным средством, или методом. Этот метод должен обладать статусом практической, то есть эмпирической применимости в реальной жизни. Этим методом и должна являться у стоиков мантика (а значит и астрология как ее наиболее достоверный, поскольку наиболее теоретически обоснованный, вариант).

Иными словами, можно сделать следующий вывод: астрология («астрологизм») как синтез физики и этики в широком смысле означает не только признание «космичности» бытия, но и практическое руководство в жизни «космическими» законами и соотнесенность с ними. Астрология есть образец конкретно-практического воплощения синтеза этики и физики.

Почему не космология, а именно астрология, объясняется следующими мотивами:

1) 1) Принцип соотнесенности морально-нравственной сферы с космо-физической (естественно не в современном понимании) был доведен в философии Древней Стои до конкретно-практического принципа в отличие от большинства предыдущих упомянутых философских течений (хотя у Платона уже можно говорить о чем-то похожем). Они, в отличие от стоиков, не одушевляли космос (см. выше раздел 1 и указанную работу А. Ф. Лосева), рассматривая его исключительно как объект, то есть, не перенося его законы на живого субъекта, на человека.

2) 2) В стоицизме есть несколько ярких черт, свойственных оккультизму[59][59]. Это, во-первых, с одной стороны, идея телесности всего («все есть тело»), с другой стороны, идея одушевленной (одухотворенной) материи. Во-вторых, идея иерархичности бытия: разная степень вибрации огненной пневмы, в зависимости от состояния которой образуется своего рода лестница бытия – четыре царства природы: неорганическая природа, флора, фауна и человек; разная степень разумности: чем больше огня в пневме – тем она разумнее, чистый огонь же – разум бога и сам бог. Наконец, в-третьих, идея космической «симпатии», самая, что ни на есть оккультная. «Великая герметическая[60][60] аксиома гласила: то, что наверху, подобно тому, что внизу, а то, что внизу, подобно тому, что наверху»[61][61]. В принципе к ней же можно свести и идею иерархичности. В оккультизме идея иерархичности бытия представлена в идее уровневости «тел», или планов бытия, о чем уже упоминалось выше. Астрология же есть не что иное, как оккультная дисциплина[62][62].

3) 3) Позднее, представитель уже среднего стоицизма, Посидоний, введя в свою философию учение о демонах и мантике (что само по себе было не ново), совершил необычный для всей античности ход: а именно, сделал своих демонов и мантику предметом философского рассуждения, определения и классификации, а равно и предметом технически тренированной и целесообразно направленной субъективно-человеческой воли. Посидоний, используя два известных принципа стоиков: идею мировой симпатии и идею всеобщего закона и судьбы (рока) (тоже, в общем-то, навеянную идеей мировой симпатии), – обосновал на этом не больше и не меньше как саму астрологию.[63][63]

4) 4) К тому же слово «космология» все же несет в себе более материально-физический и отвлеченный (холодно-абстрактный) оттенок. Если космология есть скорее объективно-отстраненное созерцание космоса, то астрология – субъективно переживаемое, реально-ощутимое. Но можно даже и не противопоставлять эти понятия, а просто сказать, что астрология – это конкретизация и практически-конкретное следствие и воплощение космологии.

 

Таким образом, употребление слова «астрология» вместо «космология» призвано акцентировать перечисленные моменты, поскольку именно астрология, – являясь, как было указано во введении, таким видом знания, который по необходимости утверждает влияние сверхчувственного мира на мир материальный, поскольку без допущения этой связи астрологическое знание бессмысленно (теряет свою предпосылку), – а не космология выражает идею органического единства идеального и материального, сознания и материи, субъективного и объективного, нравственного и природного, этического и физического.

Литература

 

Основная литература

1. 1. Виндельбанд В. История философии. Киев, 1997.

2. 2. Лосев А. Ф. История античной философии в конспективном изложении. М., 1989.

3. 3. Лосев А. Ф. Словарь античной философии. М., 1995.

4. 4. Романенко И. Б. Образовательные парадигмы в истории античной и средневековой философии. СПб, 2002.

5. 5. Степанова А. С. Философия Древней Стои. СПб, 1995.

6. 6. Фрагменты ранних стоиков. Том 1. М., 1998. – (SVF I)

7. 7. Фрагменты ранних стоиков. Том 2, ч. 1. М., 1999. – (SVF II)

8. 8. Фрагменты ранних стоиков. Том 2, ч. 2. М., 2002. – (SVF II)

9. 9. Целлер Э. Очерк истории греческой философии. СПб, 1996.

10. 10. Чанышев А. Н. Философия древнего мира. М., 1999.

Дополнительная литература

1. 1. Большой энциклопедический словарь. 2-е изд. М., 1998.

2. 2. Истоки тайноведения. Заказное справочное издание по оккультизму. Симферополь: «Таврия», 1994.

3. 3. Платон. Филеб, Государство, Тимей, Критий. М., 1999.

4. 4. Фрейд З. Будущее одной иллюзии // Сумерки богов. М., 1990.

 

[1][1] Лосев А. Ф. История античной философии в конспективном изложении. М., 1989. С. 30.

[2][2] Чанышев А. Н. Философия древнего мира. М., 1999. С. 214.

[3][3] Там же. С. 180-181.

[4][4] Там же. С. 186.

[5][5] Целлер Э. Очерк истории греческой философии. СПб, 1996. С. 52.

[6][6] Чанышев А. Н. Философия древнего мира. М., 1999. С. 214-215.

[7][7] Чанышев А. Н. Философия древнего мира. М., 1999. С. 228-229.

[8][8] Чанышев А. Н. Философия древнего мира. М., 1999. С. 236-238.

[9][9] Виндельбанд В. История философии. Киев, 1997. С. 53.

[10][10] Платон. Тимей.

[11][11] Там же. 47 b.

[12][12] Лосев А. Ф. История античной философии в конспективном изложении. М., 1989. С. 46.

[13][13] Там же. С. 71.

[14][14] Лосев А. Ф. История античной философии в конспективном изложении. М., 1989. С. 72.

[15][15] Лосев А. Ф. История античной философии в конспективном изложении. М., 1989. С. 35.

[16][16] Там же. С. 37.

[17][17] Там же. С. 39.

[18][18] Лосев А. Ф. История античной философии в конспективном изложении. М., 1989. С. 41.

[19][19] Чанышев А. Н. Философия древнего мира. М., 1999. С. 670.

[20][20] Чанышев А. Н. Философия древнего мира. М., 1999. С. 504.

[21][21] Романенко И. Б. Образовательные парадигмы в истории античной и средневековой философии. СПб, 2002. С. 160.

[22][22] Там же. С. 163.

[23][23] Там же. С. 163.

[24][24] Лосев А. Ф. Словарь античной философии. М., 1995. С. 80.

[25][25] Романенко И. Б. Образовательные парадигмы в истории античной и средневековой философии. СПб, 2002. С. 160.

[26][26] Там же. С. 161.

[27][27] Фрагменты ранних стоиков. Том 2, ч. 1. М., 1999. Комментарий Столярова А. А. к разделу второму – физике. С. 170.

[28][28] Лосев А. Ф. Словарь античной философии. М., 1995. С. 80.

[29][29] Степанова А. С. Философия Древней Стои. СПб, 1995. С. 200.

[30][30] Там же. С. 200-201.

[31][31] Лосев А. Ф. Словарь античной философии. М., 1995. С. 81.

[32][32] Степанова А. С. Философия Древней Стои. СПб, 1995. С. 201.

[33][33] Там же. С. 201-202.

[34][34] Степанова А. С. Философия Древней Стои. СПб, 1995. С. 204.

[35][35] Лосев А. Ф. Словарь античной философии. М., 1995. С. 80.

[36][36] Лосев А. Ф. История античной философии в конспективном изложении. М., 1989. С. 87.

[37][37] Степанова А. С. Философия Древней Стои. СПб, 1995. С. 200.

[38][38] Чанышев А. Н. Философия древнего мира. М., 1999. С. 514.

[39][39] Лосев А. Ф. История античной философии в конспективном изложении. М., 1989. С. 87.

«Лектон» (логическая категория стоиков) есть нечто умопостигаемое, смысл понятия, находящегося в уме конкретного человека, смысловой предмет высказывания; это чистый смысл высказывания или понятия, отличный от их предмета, от соответствующего ему представления в душе и от звука. Лектон не характеризовалось ни как нечто физическое или психическое, ни как нечто существующее или не существующее, ни как истинное или ложное. Лектон, – смысловое значение слова в отличие от его физической оболочки, психического содержания и коммуникативной направленности, – есть принцип иррелевантности, т.е. нейтральности смысла вещи к ее реальному существованию.

В контексте данного изложения лектон лучше всего характеризуется тем, как определил его Августин (см.: Степанова А. С. Указ. соч., с. 178): лектон – «то, что из слова воспринимает не ухо, а дух».

[40][40] Лосев А. Ф. История античной философии в конспективном изложении. М., 1989. С. 87.

[41][41] Лосев А. Ф. Словарь античной философии. М., 1995. С. 82.

[42][42] Лосев А. Ф. История античной философии в конспективном изложении. М., 1989. С. 86.

[43][43] Романенко И. Б. Образовательные парадигмы в истории античной и средневековой философии. СПб, 2002. С. 162.

[44][44] Лосев А. Ф. Словарь античной философии. М., 1995. С. 82.

[45][45] Фрейд З. Будущее одной иллюзии // Сумерки богов. М., 1990. С. 105.

[46][46] Лосев А. Ф. История античной философии в конспективном изложении. М., 1989. С. 88.

[47][47] Степанова А. С. Философия Древней Стои. СПб, 1995. С. 182.

[48][48] Степанова А. С. Философия Древней Стои. СПб, 1995. С. 206.

[49][49] Все определения: Большой энциклопедический словарь. 2-е изд. М., 1998.

[50][50] Степанова А. С. Философия Древней Стои. СПб, 1995. С. 183.

[51][51] Лосев А. Ф. История античной философии в конспективном изложении. М., 1989. С. 28.

[52][52] Лосев А. Ф. История античной философии в конспективном изложении. М., 1989. С. 29.

[53][53] Степанова А. С. Философия Древней Стои. СПб, 1995. С. 183.

[54][54] Степанова А. С. Философия Древней Стои. СПб, 1995. С. 185.

[55][55] Перевод Степановой А. С.

[56][56] Степанова А. С. Философия Древней Стои. СПб, 1995. С. 186.

[57][57] Степанова А. С. Философия Древней Стои. СПб, 1995. С. 183.

[58][58] Степанова А. С. Философия Древней Стои. СПб, 1995. С. 64.

[59][59] «Оккультизм» происходит от латинского occultus – тайный, темный, сокровенный. Оккультизм есть учение о скрытой стороне природы и человека, постигаемое путем синтеза тайных наук и ведущее через овладение психическими силами к сверхчувственному восприятию, проявлению динамизированной воли и возвышению человека над обыденной жизнью. От оккультизма следует отличать мистику и эзотеризм. Слово «мистика» происходит от слова «тайна». Мистика есть глубина и вершина духовной жизни. Сфера мистики отлична от сферы оккультизма; мистика по своей природе духовна, оккультизм – натуралистичен. Мистика есть общение с Богом, оккультизм же – общение с силами природы. Оккультизм учит о скрытых силах природы и человека, но никогда не углубляется до божественной основы мира. Эзотеризм есть общее название для учений, являющихся достоянием тайных оккультных организаций. В противоположность мистицизму и оккультизму он всегда субъективен и замкнут. Сущность подлинного эзотеризма состоит из переживаний и откровений, получаемых посвященными или посвящаемыми в практику тайного общества или союза. Чистый эзотеризм в основе сверхчувствен и часто не имеет эквивалентных понятий в обычном мире для своего выражения. (См. Истоки тайноведения. Заказное справочное издание по оккультизму. Симферополь: «Таврия», 1994)

[60][60] Герметизм есть другое название оккультизма (См. Истоки тайноведения, с. 270)

[61][61] М. Холл. Оккультная анатомия человека. С. 3.

[62][62] Истоки тайноведения. С. 270.

[63][63] Лосев А. Ф. Словарь античной философии. М., 1995.