Негативные, позитивные и нейтральные упоминания партий в СМИ 23.06 - 29.06. Позиционирование СМИ в политическом пространстве

Необходимо отметить тот факт, что наибольшее количество позитивно окрашенных упоминаний о партии и наименьшее количество негативных приходится на центральное телевидение, что говорит о том, что наибольшее внимание оказывается именно этому средству массовой информации.В политике эти тенденции проявляются наиболее сильно, особенно из-за контраста с господствовавшей в советское время официальной высокой парадигмой. И.Е. Малашенко, комментируя ситуацию вокруг «Медиа-Моста», намеренно вводит жаргонные слова, ассоциирующиеся с криминалом, чтобы передать желательное видение ситуации. При этом основой служит существующая в сознании картина мира - правительство превращается в рэкетира, а «Медиа-Мост»» в честного бизнесмена, подвергаемого насилию. Соответственно, долг называется «откатом», правительство - «рэкетирами», которые «вымогают» акции («Герой дня» от 20 сентября 2000).М. Леонтьев в «Однако» продолжает языковое воссоздание ракурса ситуации, говоря об «откате за любовь» и «наезде за отказ» как стиле взаимоотношений НТВ и власти, а комментирует отказ НТВ от правил игры как «по понятиям ли это?» (21 сентября 2000). («Энциклопедия собственных ошибок», 10 октября 2000). Эти слова адекватно выражают новые отношения, появившиеся в обществе, новую систему жизненных установок. Их использование обычно ограничено неформальным общением, в противном случае они вызывают нарекания.(АиФ, № 39, 1999). В статье «Чем «мочить» террористов» (АиФ, № 41, 1999) это слово маркировано как стилистический элемент. «Мочить» становится «визитной карточкой» В.В. Путина постепенно, сначала как цитируемый элемент: «Для Путина чеченская пауза как минимум будет означать дискредитацию его политического образа. Есть что терять - в случае успешной кампании в Чечне или выполнения своего обещания «замочить» Басаева или Хаттаба он непременно станет суперфигурой» (АиФ, № 45, 1999). В процессе тиражирования оно приобретает политическую ангажированность, становится атрибутом. В названии статьи «Правду не «замочишь»!» (Советская Россия, 10 марта 2000) оно уже замещает В.В. Путина и его окружение.

«Ври, да не завирайся!» - советует левая оппозиция А. Нуйкину (Советская Россия, 23 сентября 1995). «Россия, одумайся, ты одурела!» - восклицал Ю.Ф. Карякин на встрече Нового года с 12 на 13 декабря 1993 по поводу победы партии В. Жириновского на выборах в Государственную думу. «Коммунисты опоганили идею трудной работы ради будущего. Но они поганили все, к чему прикасались - верность идеалам, патриотизм, воинскую доблесть», - сетует журналист (Новое время, 5 марта 2000). (Фас, 31 августа 2000). «Шоковая терапия» реализует первоначальное значение в нападках на Е.Т. Гайдара: «Дед сражался за народ, ну а внук - наоборот. Шок такой нам всем устроил - до сих пор бросает в пот» (Советская Россия, 14 августа 1999).

Контекст употребления эксплицирует оттенки значения термина использованием экспрессивных эпитетов, глаголов этической оценки: «Главное для них - удержаться у власти, а, значит, удержать собственность, незаконно прихватизированную» (Советская Россия, 23 сентября 1995). Нейтральный термин «приватизация» обретает образность и оценочность за счет каламбурного переосмысления и новой образной внутренней формы «прихватить» - украсть, которая дополнительно выявляется контекстом: «Из таких высказываний вывод однозначен: прихватизировано еще не все, дайте возможность разграбить остальное» (Советская Россия, 23 сентября 1995).

Эти попытки не имеют успеха - при употреблении этих слов приходится постоянно подчеркивать их оценочный характер окружением и контекстом, что делает высказывание перегруженным, чрезмерно оценочным: «Сатанинская лапа с когтями и козлиный профиль «пришельца из бездны» возникают в моем сознании, когда на телеэкранах появляются «знакомые всем лица» «прорабов перестройки и нового мышления», «реформаторов», «приватизаторов» (Советская Россия, 23 сентября 1995). Употребление слова «реформатор» в качестве клички, оскорбительного прозвища ограничено ситуативно, составляет особенность языка оппозиции: «Реформаторы» почкуются, нагуливают у нас жирку - и смываются» (Советская Россия, 2 декабря 1995) - отношение к противнику подкреплено приписываемыми ему непрезентабельными действиями.

Возникли образно-оценочные противовесы словам «демофашисты», «демокрады», употреблявшимися оппозицией: «Для всех СМИ Гусинского нормальный патриотизм в России просто невозможен по определению, поскольку в этой стране патриотизм может быть только «красно-коричневым» или «коммунофашизмом» с приставкой «национал-», в лучшем случае «квасным» (Советская Россия, 29 апреля 1999). Успех кампании был определен умелым использованием заложенных в памяти языка отрицательных оттенков значения слова «патриотизм», экспликацией связи с устарелым и косным. В языковой форме была закреплена новая для российского менталитета общность идеологии коммунизма и фашизма. Во время массовой кампании активно комментировалась логическая цепочка «коммунизм - патриотизм - национализм - фашизм», пока крайние члены не сомкнулись в новых понятиях «коммунофашизм» и «красно-коричневые». Языковое выражение понятия осталось маргинальным (имеет предельный характер, слово выведено за пределы литературного языка) из-за чрезмерной экспрессивности, препятствующей терминологизации (превращению слова в термин, сопровождающемуся закреплением определенного значения, сферы употребления и т.д.), зато усиливающей воздействие, а также из-за языковых идеологических напластований советского периода. которая существует во взаимодействии с другими компонентами и элементами системы коммуникации, а также понимание политического дискурса как коммуникативной системы, формируемой, прежде всего, текстами. Тексты политического дискурса стали объектом изучения риторики, которая определяется как система научного знания о методах создания текста и построения эффективной словесной коммуникации. Риторика является методологической основой изучения текстов, прежде всего с точки зрения их эвокативного (убеждающего) содержания, непосредственно взаимосвязанного с мировоззренческим (идеологическим) аспектом общественной жизни.

Основанием риторического анализа была избрана совокупность важнейших категорий и понятий риторики и, прежде всего, категория убеждения, отражающая сущностное содержание логико-речевого замысла жанровых текстов. Необходимым основанием для анализа текстов также стало сложившееся в современной филологической литературе представление о жанре как определенном культурно-обусловленном типе построения высказывания, имеющем в основе своей канон (совокупность сложившихся форм, правил и способов коммуникации, которые определяют сценарий дискурсивного действия в той или иной типичной ситуации общения).

Выяснение наиболее общих теоретико-методологических оснований в процессе исследования привело к формулированию совокупности критериев, наиболее значимых для риторического анализа и дискурсивной оценки жанровых текстов:

•   системность политико-идеологического содержания;

•   содержательная цельность и риторическая (жанровая) уместность;

•   проявление в тексте особого культурно-речевого статуса адресанта, соответствующих целевых установок и мотивации речетворчества; характер аргументации и соотношение эвокативных функций дискурсивного действия;

•   специфика проявления категорий логоса, этоса и пафоса;

•   жанрово-стилистические особенности воплощения речевого замысла;

•   дискурсивная значимость текста как средства идеологического моделирования и воплощения политической воли лидера.

Сопоставление результатов риторического анализа и дискурсивной оценки текстов интересующего нас жанра позволит осуществить синтез наиболее общих параметров знания о риторике программного выступления лидеров российской публичной политики.

В результате исследования удалось выяснить, что политико-коммуникативный жанр программного выступления характерен для всех основных политических сил современной России - они активно используют его для развития и трансляции соответствующих идеологий и политических программ. Наиболее значимые образцы текстов данного жанра принадлежат доминирующим субъектам политики - их источником является дискурс власти и тесно взаимосвязанный с ним национал-патриотический (традиционалистский) дискурс. Здесь можно наблюдать интенсивный процесс развития жанрового канона программного выступления, становление новой традиции политико-идеологического текста. Это связано, прежде всего, с попыткой ведущих политических сил сформулировать систему идей и политических мотиваций, реально претендующую на роль общенациональной идеологии.

Ключевыми конструктами идеосферы дискурсов доминирующих субъектов российской политики стали идеи сильного государства, развития с опорой на самобытность, патриотизма («ответственности граждан перед страной»), «законности» (диктатуры закона). Предпринятая попытка совмещения традиционалистских и некоторых либеральных ценностей и идей естественным образом требовала разработки новой политической риторики и не могла не повлиять на развитие жанра программного выступления.

Характерно, что в выступлениях Президента РФ В.В. Путина и в программной книге Д.О. Рогозина ключевые конструкты обновленной идеологии были лишь обозначены, но не получили детального риторического распространения. И в том, и в другом случае успешное идеологическое строительство не привело к созданию общенациональной идеологии, ограничилось рамками соответствующих «партийных» дискурсов.

Для президентских Посланий характерно не столько стремление сформулировать целостную идеологическую модель, сколько мотивация создания образа власти, подчеркивания особого культурно-речевого статуса адресанта, а также задачи легитимации текущего политического курса. Новые (для дискурса власти) смыслы вербализуются, прежде всего, с опорой на нормативы речевой культуры советского времени. В программных текстах лидера государства воспроизводятся не только способы мышления и понимания мира, но и речевые методики 30-80-х годов XX века. Особенно характерны широкое использование приемов политического намека, скрытого обещания, спора с возможными мнениями воображаемого оппонента. Нормативы советской политической речи воспроизводятся на уровне стилистики, речевых штампов и общих мест. Язык, идеологемы и образы советской эпохи приспосабливаются к задачам объяснения и формирования новой политической реальности.

Выступления В.В. Путина также опираются и на речевую практику 90-х годов. В этом отношении они следуют в русле традиций программного выступления лидера государства, заложенных Б.Н. Ельциным. Они характеризуются значительно более богатым образно-символическим рядом, чем это имело место в выступлениях лидеров советской эпохи. Способ речевого действия отличен от ритуальной речи советских вождей: наличие адресата изначально предполагается, тексты диалогичны, хотя и не ожидают возражений. В плане дискурсивной специфики здесь доминирует политико-ориентационная функция программного текста.

В большинстве случаев ключевые идеи выступлений демонстрируются в самом начале выступлений Президента РФ. Далее они закрепляются в сознании адресата путем разнообразных, в том числе ассоциативных повторов, т. е. имеет место не столько убеждение, сколько внушение. Установка на пояснение и развитие основных мыслей, как правило, отсутствует, либо подчинена задачам эмоционального воздействия на аудиторию. Развернутая идеологическая аргументация иногда используется ритором, но в целом нехарактерна - она, скорее, допустима в рамках формируемого жанрового канона, но не является его обязательной составляющей. Задача вербализации политико-идеологических ориентиров, значимых для сторонников политического курса власти, имеет приоритет перед задачами убеждения общенациональной аудитории.

При всем функциональном несходстве с ритуальной речью советских лидеров тексты произносятся в расчете на активное одобрение. Задачи переубеждения, склонения скептически настроенного адресата не входят в логико-речевой замысел. Такой адресат вычеркивается из политического контекста и становится объектом речевой агрессии.

Рамки дискурса задаются не совокупностью правил и традиций публичного политического действия, а оценочно-нагруженным содержанием высказываний ведущего ритора. Происходит «позиционирование» дискурса власти, доминирующего в дискурсивном пространстве страны, выдвижение его в качестве общенационального при полном игнорировании политико-идеологических оппонентов.

Установка на убеждение (в рамках позитивно настроенной аудитории), как и в 90-е годы, присутствует в качестве возможной, но необязательной составляющей жанрового канона. Эта установка реализуется через элементы образно-эмоциональной речи, а также посредством риторического «нагнетания страстей». Это заметно не только в Обращении по поводу событий в Беслане, стилистически оформленном как речь военного времени, но и в Посланиях, которые в результате оказались далеки от канонов исходного, сложившегося еще в советское время жанра политического доклада.

Античный (риторический) канон устной публичной речи в данном случае оказывает заметное влияние на стилистику выступлений, существенно видоизменяет исходный жанровый норматив. Лидер непосредственно обращается к эмоциям общенациональной аудитории, стремится вызвать ответные чувства: именно на уровне этоса и пафоса выступления обеспечивается возможность диалогического восприятия программного текста.

Развитие жанрового канона программного выступления в текстах В.В. Путина отличается заметным динамизмом. Это проявилось как в совершенствовании речевых техник (в Посланиях 2003-2004 гг. умело используются периодическое членение речи, приемы контекстно-семантического насыщения высказываний и акцентуации смысла), так и в активном риторическом осмыслении ключевых идей дискурса власти.

Сложившиеся ценностные и мобилизационные конструкты официальной идеологии уже в силу своей специфики обусловили эволюцию стилистики программных выступлений В.В. Путина в сторону большей монументальности речи. Такая монументальность соответствует культурно-речевому статусу ритора и, по всей видимости, является стилистической нормой соответствующего жанрового канона (в рамках данного «партийного» дискурса).

Развитие политико-коммуникативного жанра программного выступления (на уровне текстов лидера государства) оказалось подчинено не столько риторической, сколько политико-идеологической логике. Логос

программного выступления сохраняет свои политико-ориентационные функции, однако все в большей степени определяется содержанием сложившихся идеологем. В результате функции социальной рефлексии и самооценки в наиболее значимом жанре дискурса власти проявлены недостаточно, что препятствует диалогическому восприятию речи.

В то же время стиль ключевых текстов В.В. Путина лишь в малой степени определяется стилистикой диалога с текстами других дискурсов публичного политического пространства России. Он в большей степени обусловлен самостоятельным развитием специфической речевой культуры власти, в рамках которой риторика имеет не методологическую, а только инструментальную значимость. Риторически обусловленные модели коммуникативного действия присутствуют, однако не доминируют. Динамика развития жанра показывает снижение значимости приемов убеждения в пользу суггестивных вербализаций и манипулятивных воздействий на уровне фреймов массового сознания. Целевые установки речи связаны не столько с поиском новых смыслов (рассуждением), сколько с необходимостью эффективной трансляции уже сложившихся в данном «партийном» дискурсе моделей и способов понимания реальности. Спектр допускаемых жанром приемов и техник построения речи практически не ограничен. Используются как традиционные для данного жанра приемы и техники (непосредственная оценка, намек, мифологизация, драматизация и т. п.), так и не вполне характерные способы речевого воплощения смыслов (элементы метафорического моделирования, техники коммерческой рекламы западного образца, контекстно-семантические приемы акцентуации смысла). Ритуальная речь используется активно, однако в отличие от жанровых нормативов советского времени является не основным, а вспомогательным средством построения текстов. Начиная с конца девяностых годов, все большую популярность стала приобретать концепция «интегрированных коммуникаций». Наибольшую активность в разработке этого понятия принимали специалисты в области PR, рассматривая его в качестве развития идей и концепций стратегического PR. Одновременно специалисты в области маркетинга рассматривали «интегрированные коммуникации» в качестве развития «интегрированных маркетинговых коммуникаций». И для тех, и для других первичными являлись потребности бизнеса, в меньшей степени GR и политики. Вместе с тем, на наш взгляд, развивающийся концепции «интегрированных коммуникаций» удалось совместить в себе потребности в понятийном оформлении интегрированного подхода в коммуникациях как в области бизнеса (со стороны как PR, так и маркетинга), так и политики. Несомненно, вопрос о применимости концепции «интегрированных коммуникаций» в политике требует отдельного обсуждения, которое мы и представим ниже.Для того чтобы перейти к «интегрированным коммуникациям» (integrated communications - IC), мы рассмотрим понятие «интегрированных маркетинговых коммуникаций» (integrated marketing communications - IMC), использование которого является одной из основных тенденций в маркетинге последнего десятилетия и который будет нам необходим для перехода к «интегрированным коммуникациям».

Несмотря на распространение самого термина и похода, связанного с ним, существует большое количество определений, делающих акцент на различных сторонах понятия. Например, известные специалисты Д. Шульц (Don E.Schultz), С. Таненбаум (Stanley I.Tannenbaum), Р. Лойтерборн (Robert F.Laute-rborn) определяют IMC как «новый способ понимания целого, которое нам видится составленным из таких отдельных частей, как реклама, связи с общественностью, стимулирование сбыта, материально-техническое снабжение, организация взаимоотношений с сотрудниками и др., IMC перестраивает маркетинговые коммуникации для того, чтобы увидеть их такими, какими они видятся потребителю - как поток информации из единого источника» /Don E. Schultz, Stan-ley I. Tannenbaum, Robert F. Lauterborn Integrated Marketing Communications/.

П. Вален (Pat Whalen) рассматривает IMC как «стратегический подход, управляющий всеми аспектами коммуникации важными для организации группами для улучшения брэнда, репутации и прибыльности компании. Он использует современные тенденции и делает особое ударение на стратегическом менеджменте для приобретения конкурентного преимущества». К. Блут (Chris M.Bluth) определяет IMC как «подход в области стратегического менеджмента, который координирует все аспекты коммуникации с группами, важными для компании, для того, чтобы эффективно улучшить их общий бренд, репутацию и прибыльность», в Северо-Западном университете (Northwestern University's Medill School of Journalism) определяет IMC как «концепцию планирования маркетинговых коммуникаций, которая связана с добавленной стоимостью, обеспечиваемой общим планом, оценивающим стратегическую роль таких коммуникационных дисциплин, как реклама, продвижение, PR, и соединяющим эти дисциплины для обеспечения ясности, согласованности и максимального коммуникационного воздействия» и др. Анализируя различные определения, которые в ряде случаев и противоречат друг другу, можно выделить следующие элементы определения IMC /Journal of Integrated Communications, 1997-2002/ (см. табл. 1):

•   имеет стратегический характер;

•   осуществляет управление всеми аспектами коммуникации, синтез и интеграцию коммуникативных сред;

•   cфокусирован на потребителе;

•   осуществляет взаимодействие со всеми группами, важными для организации;

•   направлен на улучшение и поддержание бренда, репутации;

•   направлен на увеличение прибыли и добавленной стоимости;

•   направлен на улучшение лояльности потребителей;

•   направлен на достижение конкурентного преимущества, позиционирования компании, оформление миссии компании;

•   ведет к интеграции и согласованию миссии и стратегии компании;

•   направлен на удовлетворение потребителей, создание и поддержание отношений, обеспечивает отсутствие изолированности отделов коммуникации;

•   основан на учете данных;

•   участвует в ключевых бизнес процессах.Дмитрий Медведев собирается ежемесячно выступать по телевидению с интервью о положении в стране, рассказывает сегодня Frankfurter Rundschau. «Очень важно говорить правду и рассказывать о тех трудностях, которые сегодня переживает страна», — сказал он в субботу. Агентство «Росбалт» расценило эти слова как «очередной шаг публичного усиления позиций президента».

· В течение всех девяти месяцев пребывания Медведева у власти, пишет автор статьи Штефан Шоль, политические элиты выискивали признаки зарождающейся борьбы за власть между премьером и президентом. На прошлой неделе всех поразил олигарх в изгнании Борис Березовский. «Путин и его приближенные пытаются инвестировать российские «грязные деньги» по всему миру», — заявил он.

· Разногласий между Путиным и Медведевым не исключает политолог Владимир Прибыловский. «Очевидно, Березовский поставил свои последние копейки на этот возможный конфликт. И на закат карьеры Путина».

· Действительно, похоже, что любовь между Путиным и Медведевым закончилась, отмечает немецкий журналист, приводя в пример выступление Медведева, где тот раскритиковал антикризисную политику кабинета Путина, назначение Никиты Белых губернатором Кировской области, а также некоторые другие факты.

· Кроме того, в настоящее время российские СМИ рассуждают о «линии фронта, пролегающей между Путиным, бюрократией и органами безопасности с одной стороны, и Медведевым, бизнесменами и реформаторами, ориентированными на свободный рынок, — с другой», отмечает Штефан Шоль.

Конечно же легитимными. Как можно так потерять совесть, что заявлять про 69% явку, т.е. явку достаточно высокую, которой и в помине не было, как можно давать Медведеву 70%? Да, могли бы написать 55%, ну 60%... но блин, зачем же так много? Понятно что там нету 70%. Далее. Как можно так быстро подсчитать все голоса? В маленькой, по сравнению с Россией, Украине подсчет голосов занимает не меньше 1-2 дней. Да, когда в Москве еще голосуют, во Владивостоке уже голоса считают, но , тем-не-менее, я считаю что задолго до выборов результаты были известны, сейчас их просто огласили. От бюллетеня в шредере было бы пользы куда больше. P.S. Ярые поклонники Путина меня тут заклюют, они, возможно, не воспринимают критику своего Вождя. Но я считаю свободу слова более важной вещью, чем низкий рейтинг моего ответа

Рейтинги президента России Дмитрия Медведева и премьер-министра Владимира Путина упали после состоявшихся в сентябре региональных и муниципальных выборов, пишут "Ведомости". Об этом свидетельствуют результаты проведенного 24-25 октября фондом "Общественное мнение" (ФОМ) опроса.Опрос проводился в 44 регионах. В нем приняли участие 2000 респондентов. Опрос показал, что уровень доверия к Медведеву упал с 62 процентов до 56 процентов. В то же время количество граждан, которые не доверяют президенту увеличилось с 11 процентов до 14 процентов. Рейтинг Путина достиг минимальной отметки с того момента, как он возглавил правительство страны - 66 процентов. Ранее он составлял 72 процента. Количество тех, кто не доверяет премьеру, достигло 12 процентов, увеличившись на три процента. При этом количество тех, кто считает, что Путин и Медведев хорошо справляются со своими обязанностями, уменьшилось на четыре процента. Снижение популярности президента и премьер-министра показал и проведенный "Левада-центром" опрос. По его данным, работу Медведева одобряют 72 процента населения, что на три процента меньше, чем месяцем ранее. Рейтинг Путина также упал на три процента, с 81 процента до 78 процентов. При этом лишь восемь процентов согласились с тем, что правительство в условиях кризиса работает "хорошо", 56 процентов решили, что средне, и 32 процента оценили работу правительства как "плохую". Всего в опросе "Левада-центра" приняли участие 1600 респондентов, он прошел с 16 по 19 октября. Первый зампред фракции "Единая Россия" Валерий Рязанско считает, что поводов для серьезных беспокойств нет. По его мнению, колебания рейтингов находятся на уровне статистической погрешности. Сотрудник администрации президента заявил, что снижение рейтинга может быть связано с колебаниями сезонного характера, так как летом традиционно больше оптимизма. В то же время заместитель директора "Левада-центра" Алексей Гражданкин заявил, что на популярность президента и премьера мог повлиять устроенный оппозиционными партиями демарш. 14 октября фракции КПРФ, ЛДПР и "Справедливая Россия" покинули зал заседаний протестуя против итогов выборов, победу на которых практически везде одержала "Единая Россия". 24 октября состоялась встреча представителей оппозиционных партий с президентом России, на которой Медведев призвал не устраивать "похороны демократии", заявив, что, по его мнению, выборы прошли вполне организованно.

По данным Фонда "Общественное мнение", большинство россиян доверяют Дмитрию Медведеву и Владимиру Путину, однако рейтинг премьера оказался существенно выше президентского.

Согласно итогам опроса, проведенного среди 2 тыс. респондентов с 31 октября по 1 ноября, Медведеву доверяют 59% россиян. С минувшей недели этот показатель вырос на 3 процентных пункта. Путину же доверяют 70% участников опроса – на 4 процентных пункта больше, чем на прошлой неделе.

Частично доверят президенту 25% россиян, премьеру – 18%. Недоверие Медведеву высказали 12% опрошенных, что на 2 процентных пункта ниже, чем на прошлой неделе. Число недоверяющих Путину также сократилось – с 12% до 9%.

Рейтинги доверия Медведева и Путина фактически вернулись на уровень месячной давности. По данным аналогичного опроса от 4 октября, Медведеву доверяло 60%, Путину – 70% россиян. По данным опроса от 11 октября, уровень доверия политиков у граждан страны составлял 60% и 69% соответственно.

Выборы президента: бойкот, как элемент PR-кампании
В среду лидер КПРФ Геннадий Зюганов пригрозил бойкотом выборов президента, если протоколы думских выборов не будут пересчитаны заново. Левые все же намерены участвовать в президентской гонке. Окончательно их позиция прояснится после съезда, намеченного на последние дни декабря. А пока проигравшие думают, что делать, победители обсуждают варианты обустройства всей политической системы страны. Новой и необычной. Публичные разговоры коммунистов о бойкоте выборов скорее всего блеф. В КПРФ сообщили: у партии есть сразу несколько кандидатур для участия в президентских выборах. Секретарь ЦК Олег Куликов уточнил: "Скорее всего выбор будет сделан среди 5-6 фамилий". Как признаются в компартии, в первые дни после ставшего черным 7 декабря среди руководства действительно преобладали мотивы неучастия в выборах президента: "Зачем играть в чужую игру по чужим правилам?" Неделю назад эта позиция преобладала. Сейчас левые признают, что она имела под собой больше эмоциональную основу. - Против КПРФ боролось государство, но мы выстояли, паники нет. Есть горький привкус неудачи, - подытожил Куликов. Чтобы побороть привкус неудачи, преодолеть неверие в собственные силы, сразу после выборов в партийные массы были вброшены две идеи: пересчет голосов по копиям протоколов с последующими судебными разбирательствами и идея модернизации компартии. Первая сработала: за полторы недели коммунисты пересчитали более 90% протоколов и пришли к выводу: выборы были сфальсифицированы. Теперь им предстоит доказывать это в суде, по-видимому, вместе с "яблочниками".  Идею модернизации за такой срок не воплотить, но начало положено - обсуждение кандидатур на мартовские выборы "идет по всей партии, широко и демократично", сообщил секретарь МК Александр Куваев. Как поясняют в руководстве партии, сейчас (пока на уровне консультаций в региональных организациях) обсуждаются три варианта. Первый - бойкот выборов (несмотря на заявления Зюганова, поддержан съездом не будет ни при каких условиях). Бойкот для коммунистов - вкупе с демонстративным невыдвижением собственного кандидата - был бы спасением лица. Правда, одновременно с политическим концом. Поэтому рассматривается второй вариант - выдвинуть проверенного кандидата, т.е. Геннадия Зюганова. Такой вариант вполне возможен, хотя, по мнению многих руководителей КПРФ, "ресурс Геннадия Андреевича исчерпан". При таком выборе компартия вновь покажет избирателю неумение жить в новых реалиях. Зюганов не сможет даже приблизиться к своему предыдущему результату, а левый фланг упустит возможность "засветить" новую фигуру, которая могла бы стать лицом партии на 4 года, а потом мощно выступить в 2008-м. Но есть и иные мнения.  - Стоит ли рисковать лидером, - рассуждает Куликов, - при том что результат выборов спрогнозирован? Наконец, третий вариант. Незадолго до выборов левые заговорили о возможности появления другого претендента. К примеру, вице-спикер от КПРФ Геннадий Семигин может выдвинуть на съезде свою кандидатуру. Так уже было, когда верхушка партии отказала ему в месте в федеральном списке, а верные Семигину секретари нескольких обкомов пошли наперекор мнению вождей и включили его в партсписок. Формально ничто не помешает ему попытаться повторить это на съезде в декабре. Ни Олег Куликов, ни Александр Куваев не исключают возможности выдвижения Семигина. Два ос< 2019-07-03 259 Обсуждений (0) Негативные, позитивные и нейтральные упоминания партий в СМИ 23.06 - 29.06. Позиционирование СМИ в политическом пространстве 0.00 из 5.00 0 оценок Скачать документ ⇐ Предыдущая123456789Следующая ⇒ Обсуждение в статье: Негативные, позитивные и нейтральные упоминания партий в СМИ 23.06 - 29.06. Позиционирование СМИ в политическом пространстве Обсуждений еще не было, будьте первым... ↓↓↓ Имя * Email (необязательно) Комментарий * Отправить сообщение Популярное: Как распознать напряжение: Говоря о мышечном напряжении, мы в первую очередь имеем в виду мускулы, прикрепленные к костям ... Почему агроценоз не является устойчивой экосистемой Почему двоичная система счисления так распространена?: Каждая цифра должна быть как-то представлена на физическом носителе... Организация как механизм и форма жизни коллектива: Организация не сможет достичь поставленных целей без соответствующей внутренней... ©2015-2024 megaobuchalka.ru Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. (259)	Почему 1285321 студент выбрали МегаОбучалку... Система поиска информации Мобильная версия сайта Удобная навигация Нет шокирующей рекламы