Теоретические и практические проблемы формирования активной личности

Проблема вхождения человека в политику в качестве ее субъекта стала активно разрабатываться политической наукой с конца 50-х годов нашего столетия. Необходимость разработки концепции политической социализации диктовалась кризисом традиционных институтов политической системы западного общества. Послевоенные западноевропейские и американские поколения отказались добровольно принять официально рекламируемые ценности демократического общества, бросили вызов общественности. Негативизм новых поколений по отношению к традиционным добродетелям был реакцией индивидуального и массового сознания на коррумпированность власти, на ее неспособность (нежелание) удовлетворить новые группы интересов, появившихся в постиндустриальном обществе.

В 60-х годах XX века западное общество вступило в постиндустриальную эпоху. Впервые за всю историю человечества материальная нужда перестала быть уделом большинства населения развитых стран. Европа стала относительно сытым континентом. Насыщение материальных потребностей большинства групп населения выдвинуло на первый план духовные ценности, и среди них - возможность свободной самореализации личности. Изменения в образовании, культуре, образе жизни, связанные с разработкой и массовым внедрением в процесс производства высоких технологий, создали новые потребности и осознание определенными группа-щи населения невозможности их осуществления.

"Каждый индивид, - считал Х. Ортега-и-Гассет, - обнаруживает себя среди определенных идей, присущих времени, в рамках которых и с которыми он должен жить, подобно тому, как он обнаруживает себя помещенным в определенное тело, доставшееся ему "случайно", и с которым он вынужден смириться".

Результатом этого противоречия стал рост политического отчуждения от власти, проявлениями которого явился, с одной стороны, политический абсентеизм, а с другой, - массовые выступления против социальной власти. В 60-80-е годы европейские и североамериканские страны превратились в арену массовых антивоенных, женских, экологических, расовых выступлений. В фокусе внимания общественности, политиков и ученых оказались молодежные выступления, в повестке дня стал конфликт поколений. В противовес официальной господствующей культуре появились молодежные субкультуры, отвергавшие традиционные материальные ценности: материальное благосостояние, личный успех, карьеру. На основе этих субкультур возникли общественные движения - хиппи, панков, рокеров и т.д. Первыми эпатировали общественное мнение хиппи - дети преуспевающих родителей (политиков, бизнесменов, адвокатов и т.д.), бросившие вызов традиционным ценностям отцов, противопоставившие жестокому миру индивидуализма и конкуренции - солидарность, стремление к свободе, к самореализации.

Исследования причин и характера студенческого движения в США 1960-х - начала 70-х годов, анализ социального состава студентов-активистов обнаружили: "Недовольные по своему происхождению представляют наиболее благополучные слои американского общества: они обычно воспитывались в благополучных семьях, получили лучшее образование. "... Оппозиция сегодняшней молодежи далека от волнений в связи с лишениями, нищетой и дискриминацией, ее основа - благосостояние и привилегии" (К. Кенигстон).

Протест благополучных детей преуспевающих родителей против существующей системы обнаружил ограниченность контроля со стороны общества за взрослением молодого поколения и поставил под вопрос возможность эффективного управления механизмом передачи ценностей и норм политической культуры от поколения к поколению.

Эти вопросы и обусловили необходимость разработки концепции политической социализации, которая формировалась как составная часть общей теории социализации, объясняющей взаимоотношения человека и общества.

Под социализацией понимается процесс, с помощью которого входящий в жизнь индивид становится социокультурной личностью, то есть, по определению Н. Кенига, переживает "второе социокультурное рождение" путем формирования познавательных, мотивационных, эмоционально-эффективных и практически-поведенческих признаков личности. Они дают людям способность понимать социальную среду обитания и действовать в ней.

Обычно выделяют ряд ступеней социализации: первичная социализация (в рамках семьи), вторичная - процесс усвоения социальных ценностей и норм вне семейного воспитания - в рамках школы, групп ровесников, и третичная, которая продолжается всю жизнь.

В процессе политической социализации индивид приобретает знания, верования, убеждения, усваивает ценности, нормы и символы, которые определяют его политическое поведение, при этом они не только приобретаются, но и внутренне принимаются и усваиваются. Однако как протекает этот процесс?

В научных исследованиях, посвященных данной проблеме, выделяются такие подходы: первый связан с теориями, которые кладут в основу потребности общества и политической системы в Целом. В центре внимания тут - приспособление индивида или группы к системе общественных отношений. Цель такого приспособления - постоянное воспроизведение системы.

В соответствии с теорией Т. Парсонса, каждая политическая система - замкнутое образование, состоящее из персонажей и коллективов, каждый из которых, выполняя определенные функции, взаимодействует с другими элементами системы, руководствуясь при этом нормами и культурными ценностями данного общества. Каждый индивид вступает в такой порядок с надеждами и ожиданиями, а суждено ли им осуществиться, зависит от его поведения, которое корректируется системой при помощи санкций.

Центральным вопросом структурно-функциональной теории является вопрос, что обеспечивает функционирование системы как единого целого.Т. Парсонс формулирует четыре основные функциональные требования к системе:

адаптация или регулирование взаимоотношений с окружающей средой;

развитие представлений о целях;

интеграция или урегулирование взаимоотношений между участниками системы;

урегулирование конфликтов.

Структура должна упорядочивать разные типы поведения, которые возникают вперемешку в каждой системе:

аффективное - неаффективное поведение;

поведение, связанное с определенной функцией, или поведение личности вообще;

ориентирование на общие и личностные нормы;

ориентирование на приписывание себе свойств или на особенные заслуги и достижения;

противостояние собственных и общих интересов.

При таком подходе в центре внимания постоянно остается сохранение системы в равновесии. Главную задачу в исследовании проблемы социализации сторонники такого подхода усматривают в оптимальном управлении политической системой, в попытках достигнуть высокой степени ее легитимности.

В противоположность этому ученые марксистского или диалектико-критического направления рассматривают процессы социализации в большей мере с точки зрения индивида или группы, чьи проблемы должны быть реализованы вопреки домоганиям на властвование со стороны политической системы. Они отбрасывают разницу между общей и политической социализацией, поскольку за этим скрывается искусственное отделение индивида от государства и общества. Исходя из общественной обусловленности человека, марксистская наука концентрирует внимание на процессе отчуждения личности как важнейшей проблеме индустриального общества.

В изучении проблемы социализации широко используется психоаналитический подход.Д. Истон и Дж. Деннис исходят из того, что основные политические убеждения несут отражение отношений между родителями и детьми. Дети идентифицируют себя с партийными предпочтениями родителей и переносят свое доверие к отцу на президента и важные политические институты.

В работе "Дети и политическая система" Д. Истон и Дж. Деннис утверждают, что определяющей в создании положительной установки на систему является первичная социализация (то есть приобретенная в детстве). По аналогии с 3. Фрейдом, они настаивают на том, что "базовые детские чувства труднее вытесняются и изменяются, чем те, что были приобретены в жизни позже". Политическая социализация в их интерпретации представляет собой процесс последовательно сменяющихся стадий политического развития, в результате которого происходит формирование положительной установки на систему. Выяснив, как относятся к видимым атрибутам политической системы (президент, полицейский, государственный флаг и гимн) 12 тысяч американских детей, Д. Итон и Дж. Деннис выделили четыре фазы социализации, охватывающие период с 3 до 13 лет. Первая фаза - политизация, в процессе которой у ребенка формируется сознание того, что политическая власть важнее власти родителей. Вторая фаза - персонализация, когда ребенок отождествляет политическую власть с символизирующими ее фигурами - президента и полицейского. Третья фаза - идеализация, в рамках которой политическим фигурам приписываются исключительно положительные черты. Четвертая фаза - институциализация, в ходе которой ребенок воспринимает власть через обезличенные институты (партии, парламент, суд и т.д.).

В модели Д. Истона и Дж. Денниса политическая социализация рассматривается как процесс воздействия политической системы на индивида путем создания у него положительных установок на систему. Так, склонность к авторитаризму может быть результатом репрессивного стиля в семейном воспитании. Личность тут интерпретируется в первую очередь как элемент политической системы, который не является целью политики, а служит лишь средством поддержания системного равновесия. Индивид рассматривается как пассивный объект воздействия политической системы.

В противоположность вышеизложенному, когнитивный и эволюционно-психологический подход ставит в центр исследования субъект социализации. Познавательная психология развития исходит из активного противопоставления индивида и его окружения. В рамках такого подхода теория немецкого социолога Л. Кольберга доказывает, что человек проходит множество стадий познавательного и нравственного развития. Этот процесс продолжается всю жизнь и требует определенных социокультурных условий и, соответственно, предопределяется ими, поэтому субъект социализации может находиться на разных уровнях нравственного развития. Как высшая ступень, признается максимально возможная автономная личность, способная использовать самостоятельные решения в политической жизни, которая ориентируется на универсальные принципы и права человека. К динамичному пониманию социализации склоняются американские исследователи Р. Доусон и К. Превитт: индивид, по их мысли, в столкновении с окружающей средой должен играть новые и новые роли, которые приводят к становлению собственного "политического я". Среди множества теоретических взглядов он выбирает один или эклектическую смесь из разных доктрин и политических учений.

В этой версии сущность политической социализации трактуется в терминах взаимодействия и воздействия власти и индивида. Последний не является пассивным объектом воздействия политической системы. Активность индивида во взаимодействии с властью обусловлена его интересами, способностью действовать осознанно, благодаря стремлению к самосовершенствованию, поддержке этноса, класса, политической партии, частью которых он является.

Большинство исследователей, независимо от теоретико-методологических установок, отмечают возрастающую роль групп ровесников в формировании политической сознательности. Длительное время обучения молодежи, быстрое изменение ценностных ориентации, свойственных современному индустриальному обществу, приводят к тому, что настроения - взгляды, господствующие в группах ровесников, не только корректируют взгляды и установки, которые сложились в семье, но даже и сами влияют на изменение настроения и взглядов родителей.

Большое значение имеет и изучение сознания так называемых политических поколений. Под поколениями понимаются такие возрастные категории, на создание которых оказали влияние общественно-политические события ("военное поколение", "поколение шестидесятников" и т.д.). Формирование таких поколений, по К. Мангейму, обычно выпадает на ранние периоды взросления. Полученные в такое время взгляды и убеждения нередко "кристаллизуются" и сохраняют прочность на протяжении десятилетий.

Исследования американских политологов и социологов причин и характера молодежного движения 60-70-х годов констатировали: по меньшей мере, три фактора сыграли важную роль в формировании воззрений послевоенного поколения: экономический рост, демографический взрыв (период "бэби-бума" 1946-1964 гг.) и широкая экспансия системы образования в совокупности с новыми подходами в области педагогики. Исследуя историю "бэби-бума", Л. Джонс отмечал: "В течение всех 50-60-х годов... одна непоколебимая вера владела родителями и детьми "бэби-бума" - вера в то, что это поколение - лучшее в истории. Родители верили в это потому, что они финансировали новейшие школы и колледжи, дети потому, что им так долго об этом говорили". В результате определенной ориентации родителей - "казалось, что они сделали своей религией собственных детей" - в обществе сложился отчетливый ценностно-психилогический комплекс, ощущение того, что это поколение - "нечто новое под солнцем с уникальным восприятием и возможностью его реализовать". Возникла ситуация, определяемая как "революция растущих ожиданий", вызвавшая кризис при неудачной попытке их реализации. В значительной степени именно проявлением этого кризиса и стало политическое и культурное движение американской молодежи.

Все перечисленные концепции (а ими не исчерпывается многообразие теоретических подходов к решению этой проблемы) могут быть сведены к трем основным течениям:

фрейдистская традиция, с характерным для нее приматом роли раннего семейного воспитания и замещением его в различных видах деятельности;

парсоновская идея стабильности и структурный анализ социальных систем, где поведение молодежи (в том числе и политическое) есть функционально обусловленная стадия (жизненный цикл, с присущим ему набором поведения);

генерационный анализ К. Маннгейма, акцентирующий роль социальных изменений у молодежи отличного от предыдущих поколений опыта и способа его выражения.