Сравнительно-сопоставительный анализ констатирующего и контрольного экспериментов

 

После коррекционного этапа нами была повторна проведена диагностика по тем же методикам.

Для диагностики мы выделили исследование:

1) схематического мышления посредством теста Когана;

2) логичности мышления посредством методик, исследующих:

– способность обобщать – «Обобщение понятий»,

– способность классифицировать – «Классификация»,

– способность сравнивать – «Сравнение».

Тест Когана.

Цель – исследование схематического мышления.

В качественном отношении по итогам контрольного этапа эксперимента результаты распределились на четыре основные группы:

1) 1 ребенок (8%) распределил фигуры по двум признакам одновременно: по цвету и по форме;

2) 3 детей (25%) распределили фигуры по цвету;

3) 3 ребенок (25%) разложил часть фигур по форме;

4) 5 детей (42%) не смогли сконцентрировать свое внимание в должной степени и, таким образом, не выделили среди фигур ни их принадлежности к цветовым группам, ни к группам по форме.

Для большей наглядности изобразим полученные результаты в виде таблицы (см. таблицу 5).

 

Таблица 5 – Результаты теста Когана в двух экспериментах

Распределение фигур	Количество детей (в%)
	констатирующий эксперимент	контрольный эксперимент
по форме и цвету	0	1 (8%)
по форме	3 (25%)	3 (25%)
по цвету	1 (8%)	3 (25%)
отсутствует	8 (67%)	5 (42%)

 

На контрольном этапе эксперимента один ребенок справился с классификацией по двум признакам одновременно, что на 8% больше, чем на этапе констатирующего эксперимента, количество детей, распределивших предметы по цвету, осталось на прежнем уровне – 3 детей (25%), количество детей, распределивших предметы по форме, увеличилось на 2 человека и составило 3 детей (25%), количество детей, не увидевших ни одного признака для распределения фигур по группам, сократилось с 8 детей (67%) до 5 детей (42%).

Изобразим полученные данные в виде диаграммы (см. рисунок 5).

Рисунок 5 – Результаты теста Когана в двух экспериментах

 

Как видно из рисунка 5, на этапе контрольного эксперимента был выявлен 1 ребенок, способный удерживать 2 признака при классификации, выросло количество детей, увидевших один признак для распределения, сократилось количество детей, не увидевших основания для распределения фигур по группам.

Методика «Обобщение понятий».

Цель – исследование логичности мышления.

По результатам контрольного этапа эксперимента нами были выделены 2 группы детей (см. таблицу 6).

 

Таблица 6 – Результаты проведения методики «Обобщение понятий» в двух экспериментах

Обобщено понятий	Количество детей (в %)
	констатирующий эксперимент	контрольный эксперимент
менее 30%	2 (17%)	7 (58%)
нет обобщений	10 (83%)	5 (42%)

 

Из приведенной таблицы видно, что на этапе контрольного эксперимента количество детей выполнивших задание менее, чем на 30%, увеличилось с 2 человек до 7, что на 41% больше, в то время как количество не справившихся с заданием сократилось с 10 человек до 5, что, соответственно, на 41% меньше по сравнению с констатирующим этапом эксперимента.

На диаграмме результаты выглядят следующим образом (см. рисунок 6).

 

Рисунок 6 – Результаты проведения методики «Обобщение понятий» в двух экспериментах

 

Из рисунка 6 видно, что 5 детей (41%) улучшили способность логической операции обобщения.

Методика «Классификация».

Цель – исследование логичности мышления.

По результатам проведения контрольного этапа эксперимента получены следующие данные (см. таблица 7).

Таблица 7 – Результаты проведения методики «Классификация» в двух экспериментах

Классифицировано понятий	Количество детей (в %)
	констатирующий эксперимент	контрольный эксперимент
менее 30%	1 (8%)	4 (33%)
нет классификаций	11 (92%)	8 (67%)

 

Из приведенной таблицы видно, что на этапе контрольного эксперимента количество детей выполнивших задание менее, чем на 30%, увеличилось с 1 человека до 4, что на 25% больше, в то время как количество не справившихся с заданием сократилось с 11 человек до 8, что, соответственно, на 25% меньше по сравнению с констатирующим этапом эксперимента.

На диаграмме результаты выглядят следующим образом (см. рисунок 7).

Рисунок 7 – Результаты проведения методики «Классификация» в двух экспериментах

 

Из рисунка 7 видно, что 3 детей (25%) улучшили способность классификации.

Диагностика «Сравнение».

Цель – исследование способности сравнивать.

По результатам проведения методики получены следующие данные (см. таблица 8).

 

Таблица 8 – Результаты проведения методики «Сравнение» в двух экспериментах

Классифицировано понятий	Количество детей (в%)
	констатирующий эксперимент	контрольный эксперимент
менее 30% материала	1 (8%)	3 (25%)
сравнений не выполнено	11 (92%)	9 (75%)

 

Из приведенной таблицы видно, что на этапе контрольного эксперимента количество детей выполнивших задание менее, чем на 30%, увеличилось с 1 человека до 3, что на 17% больше, в то время как количество не справившихся с заданием сократилось с 11 человек до 9, что, соответственно, на 17% меньше по сравнению с констатирующим этапом эксперимента.

На диаграмме результаты выглядят следующим образом (см. рисунок 8).

Рисунок 8 – Результаты проведения методики «Сравнение» в двух экспериментах

 

Из рисунка 8 видно, что 2 детей (17%) улучшили способность сравнивать предметы.

Таким образом, экспериментальное изучение особенностей мышления у детей с умеренной умственной отсталостью показало, что анализ предметов они проводят бессистемно, пропускают ряд важных свойств, вычленяя лишь наиболее заметные части. В результате такого анализа они затрудняются определить связи между частями предмета. Устанавливают обычно лишь такие зрительные свойства объектов, как величину, цвет. При анализе предметов выделяют общие свойства предметов, а не их индивидуальные признаки.

Из-за несовершенства анализа у них затруднен синтез предметов. Выделяя в предметах отдельные их части, они не устанавливают связи между ними, поэтому затрудняются составить представление о предмете в целом.

Ярко проявляются специфические черты мышления у умственно отсталых в операции сравнения, в ходе которого приходится проводить сопоставительный анализ и синтез. Не умея выделить главное в предметах и явлениях, они проводят сравнение по несущественным признакам, а часто – по несоотносимым. Затрудняются устанавливать различия в сходных предметах и общее в отличающихся. Особенно сложно для них установление сходства. Так, сравнивая ручку и карандаш, они отмечают: «Похожи тем, что длинные, а еще у них кожа одинаковая».

Отличительной чертой мышления умственно отсталых является некритичность, невозможность самостоятельно оценить свою работу. Они, как правило, не понимают своих неудач и довольны собой, своей работой. Для всех умственно отсталых детей характерны сниженная активность мыслительных процессов и слабая регулирующая роль мышления. Умственно отсталые обычно начинают выполнять работу, не дослушав инструкции, не поняв цели задания, без внутреннего плана действия, при слабом самоконтроле.

У детей с умственной отсталостью отмечаются и трудности в воспроизведении образов восприятия – представлений. Недифференцирован-ность, фрагментарность, уподобление образов и иные нарушения представлений отрицательно влияют на развитие познавательной деятельности умственно отсталых.

Проведение коррекционной работы по развитию мыслительных операций у детей с умеренной умственной отсталостью способно повысить общий уровень мышления. По итогам экспериментального исследования 3 детей повысили уровень схематического мышления по тесту Когана, 5 детей (41%) улучшили способность логической операции обобщения, 3 детей (25%) повысили способность классификации, 2 детей (17%) повысили умение сравнивать предметы.

Таким образом, проведение эксперимента полностью подтвердило верность выдвинутой нами гипотезы.

 

Заключение

 

Мышление – наиболее содержательный элемент из трех составляющих умственного процесса и оно характеризуется скорее всеобъемлемостью, чем исключительностью.

Мышление– это процесс, с помощью которого формируется новая мысленная репрезентация; это происходит путем преобразования информации, достигаемого в сложном взаимодействии мысленных атрибутов суждения, абстрагирования, рассуждения и решения задач.

В психологии принято несколько классификаций мышления.

По содержанию мышления выделяют: конкретно-действенное мышление в практической деятельности; наглядно-образное мышление с опорой на образы восприятия или образы представления; отвлеченное мышление с опорой на отвлеченные понятия и рассуждения.

Мышление является главным инструментом познания. Оно протекает в форме таких операций, как анализ, синтез, сравнение, обобщение, абстракция, конкретизация.

Как показывают исследования В.Г. Петровой, Б.И. Пинского, И.М. Соловьева, Н.М. Стадненко, Ж.И. Шифа и др., все эти операции у умственно отсталых недостаточно сформированы и имеют своеобразные черты.

С учетом психофизиологических особенностей детей младшего школьного возраста с умеренной умственной отсталостью нами была разработана и проведена диагностика мышления этой группы детей на базе кабинета психолого-педагогической коррекции Павлодарского района.

Проведение опытно-экспериментальной работы подтвердило необходимость и важность процесса исследования и развития памяти у детей с умеренной умственной отсталостью. Ознакомление испытуемых с познавательным процессом мышления заставило их обратить внимание на то, как они владеют способностью обобщать, анализировать, устанавливать логические связи. Констатирующее тестирование уровня развития мышления познакомило и убедило испытуемых во взаимосвязи мышления с такими познавательными способностями как восприятие, внимание и память.

Разнообразие развивающих упражнений улучшило способность мыслить у испытуемых, что подтвердили результаты контрольного эксперимента. По результатам проведенной диагностики 3 детей повысили уровень схематического мышления по тесту Когана, 5 детей (41%) улучшили способность логической операции обобщения, 3 детей (25%) повысили способность классификации, 2 детей (17%) повысили умение сравнивать предметы.

Таким образом, мы подтвердили правильность выдвинутой нами гипотезы о том, что если проводить своевременную диагностику мышления у детей с умеренной умственной отсталостью, последующую коррекцию и развитие у них мыслительных процессов, то можно достичь значительных результатов, что позволит повысить качество обучения ребенка.