Анализ динамики производительности труда

Производительность труда определяют как качественную его характеристику, показывающую способность работников к производству материальных благ в единицу времени [2]. При анализе производительности труда сопоставляются темпы роста производительности труда одного рабочего и работающего. При этом первые должны опережать вторые, так как должна иметь место положительная тенденция увеличения удельного веса рабочих. Также оцениваются отклонения производительности труда от плана и анализируются причины данных отклонений. В случае невыполнения плана необходимо определить причину и устранить ее. В случае перевыполнения плана также необходимо знать причины этого перевыполнения, потому что оно может быть следствием нарушения технологии либо иных подобных негативных явлений. К тому же, перевыполнение плана по производству продукции не всегда оценивается как положительная тенденция, так как оно может привести к затовариванию.

Анализ производительности труда проведен с помощью таблицы 2.1.

Таблица 2.1 – Анализ динамики производительности труда

Показатели	Предыдущий год	Отчетный год		Отклонение (+,–)
		план	факт	от предыдущего года	От плана
1 Выпуск продукции и услуг в фактических ценах отчетного периода (без НДС и акциза), тыс. р.	251858	240500	236589	-15269	-3911
2 Общее число отработанных рабочими чел. – часов, чел.-час	1327865	1379246	1352952	+25087	-26294
3 Общее число отработанных рабочими чел.-дней, тыс. чел.-дн.	174719	194260	178020	+3301	-16240
4 Среднесписочная численность работающих предприятия, чел.	957	970	917	-40	-53
5 Среднесписочное число рабочих, чел.	865	883	828	-37	-55
6 Среднечасовая выработка продукции на одного рабочего, р. (стр. 1: стр. 2)	189,7	174,4	174,9	-14,8	+0,5
А 7 Среднедневная выработка на одного рабочего, р. (стр. 1: стр. 3)	1   1441,5	2   1238	3   1329	4   -112,5	5   +91
8 Среднегодовая выработка на одного рабочего, р. (стр. 1: стр. 5)	291165	272367	285735,5	-5429,5	+13368,5
9 Среднегодовая выра-ботка на одного работа-ющего, р. (стр. 1: стр. 4)	263174	247938	258003,3	-5170,7	+10065,3
10 Доля рабочих в общей численности персонала (стр. 5: стр. 4)	0,9	0,91	0,903	0	-0,007
11 Среднее число дней, отработанных одним рабочим, дни (стр. 3: стр. 5)	202	220	215	+13	-5
12 Средняя продолжительность смены, ч. (стр. 2: стр. 3)	7,6	7,1	7,6	0	+0,5

Таблица 2.1 показывает, что общий выпуск продукции в отчетном периоде оказался меньше, чем в предыдущем на 15269 тыс. р. Этот факт следует объяснять причинами, не связанными с организацией труда, такими как снижение производственной мощности предприятия, трудности, связанные с реализацией товара. Это подтверждается тем, что плановый объем выпуска продукции за отчетный период ниже объема выпуска в предыдущем году на 11358 тыс. р. Однако план по объему выпуска продукции в текущем году недовыполнен на 3911 тыс. р. Причины данного недовыполнения также могут крыться как в проблемах организации труда, так и в иных проблемах, например невыполнение обязательств со стороны поставщиков материалов.

В отчетном периоде было уволено 55 рабочих, таким образом удельный вес рабочих в общем количестве работающих сократился на 0,1%. Также следует отметить, что в отчетном периоде среднее число отработанных одним рабочим дней сократилось на 5, однако средняя продолжительность смены выросла на 0,5 ч. Но несмотря на сокращение количества рабочих, среднечасовая, среднедневная и среднегодовая выработки превысили запланированные показатели соответственно на 0,5, 91 и 13368,5 р., составив 174,9, 1329 и 285735,5 р. Изменения производительности труда иллюстрируют рисунки 6, 7, 8, 9, из которых видно, что по всем показателям производительности труда предприятие перевыполнило план, однако уровень прошлого года достигнут не был.

Рисунок 6 – Среднечасовая выработка на одного рабочего

Рисунок 7 – Среднедневная выработка на одного рабочего

Рисунок 8 – Среднегодовая выработка на одного рабочего

Рисунок 9 – Среднегодовая выработка на одного работающего

Перевыполнение плана по выработке может объясняться улучшением состояния организации труда на предприятии или недостаточной обоснованностью плана. Первый вариант заслуживает положительной оценки, реализация же второго варианта требует пересмотра плана в целях приближения его к реальным возможностям рабочих.