Особенности консультационной деятельности специалиста в гражданском и административном судопроизводстве.

Фактически во всех видах судопроизводства специалист — это лицо, обладающее специальными знаниями, не заинтересованное в исходе дела и привлекаемое в процесс для оказания технической или иной помощи суду и лицам, участвующим в деле, с целью дачи консультаций, пояснения, содействия в исследовании доказательств и применении технических средств.

Консультация специалиста — это суждения, пояснения, ответы на поставленные перед ним судом и лицами, участвующими в деле, вопросы, представляемые специалистом без проведения исследования. Консультация может быть представлена в виде заключения.

Данная форма характеризуется прежде всего результатом участия специалиста — появлением доказательства: заключения специалиста, показания специалиста, иного документа как доказательства. Например, дача специалистом разъяснений при проверке заключения эксперта вполне укладывается в эту форму, поскольку эти разъяснения могут быть оформлены и как «заключение специалиста», так и зафиксированы в протоколе допроса специалиста.

Другой характерной чертой является порядок оформления участия специалиста: лицо, отвечающее требованиям, предъявляемым к специалисту как участнику судопроизводства, привлекается в процесс в установленном порядке и наделяется процессуально-правовым статусом, становится специалистом — процессуальной фигурой.

В производстве по делам об административных правонарушениях ситуация с регламентацией консультационной деятельности специалиста сложнее, нежели в УПК РФ, в главе 26 («Предмет доказывания. Доказательства. Оценка доказательств») КоАП РФ отсутствует указание на заключение, консультацию специалиста, однако в ст. 29.7 КоАП можно найти фразу: «При продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении. заслушиваются. пояснения специалиста (курсив мой. — О. Д.) и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.», подобная норма содержится и в ст. 30.6 КоАП.

Что касается административного судопроизводства как судопроизводства по делам, возникающим из публичных правоотношений), то еще на стадии обсуждения проекта КАС РФ многие авторы писали о неопределенности статуса специалиста и консультации, которую он представляет в судопроизводство (Михайлов С. М. Консультация специалиста как форма использования специальных знаний с неопределенным процессуальным статусом в проекте Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В арбитражном процессе статья о консультации специалиста (ст. 87.1 АПК РФ) располагается в главе 7 «Доказательства и доказывание», что предполагает ее отнесение к доказательствам, кроме того, указаны признаки консультации специалиста: разъяснение (выяснение профессионального мнения) в устной форме и при отсутствии специальных исследований, назначаемых на основании определения суда. ГПК РФ не поместил статью о консультации специалиста в главу о доказательствах, однако положения ст. 188 ГПК РФ сходны с положениями АПК РФ, за исключением возможности представления консультации специалиста в письменной форме.

В отечественной доктрине под консультацией специалиста понимают сообщение суду научных положений, опытных, справочных данных из теории и практики применения специальных знаний, "закономерностей, существующих в определенной области науки, техники, искусства или ремесла" (например, информация, полученная от специалиста-металловеда о свойствах стали). Пояснением является умозаключение, решение конкретных вопросов для установления определенных обстоятельств (фактов объективной реальности) без проведения исследования. Примером такого пояснения-умозаключения является пояснение специалистом суду при обозрении в судебном заседании фотоснимков из материалов дела о том, что изображенный на них объект "мансардой не является, поскольку мансардный этаж должен иметь определенные линейные размеры и площадные характеристики".

В судебной практике консультации и пояснения специалиста принято определять как способ исследования доказательств, признавая невозможность с их помощью подтверждать или опровергать значимые для дела обстоятельства в отличие от доказательств, а также высказывается, что для отечественного гражданского процессуального законодательства характерно непризнание мнения специалиста как доказательства (ст. 55 ГПК РФ) ввиду неотнесения консультации специалиста к числу средств доказывания. В то же время результаты деятельности специалистов, привлеченных сторонами в непроцессуальном порядке, нередко рассматриваются судами в качестве письменных доказательств, что следует рассматривать как предпосылку включения консультации и пояснения специалиста в число доказательств.

Следующая предпосылка (доктринальная) сформировалась в науке отечественного цивилистического процесса последних лет (в частности, в работах А.Т. Боннера, Т.В. Сахновой, С.Ф. Афанасьева, О.В. Исаенковой, А.Г. Коваленко), где укрепилось мнение о том, что консультация специалиста имеет доказательственное значение ввиду "единства фактических данных и процессуального источника", а также "получения от самостоятельного субъекта процесса, имеющего свои функции и наделенного определенным процессуальным статусом". Вопрос о необходимости включения консультаций и пояснений специалиста в число доказательств, определенных ст. 55 ГПК РФ, неоднократно обсуждался. В частности, А.Т. Боннер связывает такое включение с возможностью снятия "ненужных противоречий" в тексте самого ГПК РФ, ликвидации "разночтения" с АПК РФ и другими кодифицированными источниками - УПК, КАС. Пояснение специалиста определяется Т.В. Сахновой как способ проверки достоверности источника формирования доказательств и как средство доказывания доказательственного факта (его достоверности). Данный подход представляется достаточно обоснованным. Действительно, результатом участия специалиста в цивилистическом процессе в данном случае становится установление посредством использования специальных знаний в установленном законом порядке нового факта или сведений, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Кроме того, признание консультации и пояснения специалиста самостоятельным доказательством позволит урегулировать сложившуюся практику, в соответствии с которой зафиксированные в протоколе судебного заседания, в протоколе о производстве отдельного процессуального действия либо отдельным документом, консультации или пояснения специалиста признаются письменным доказательством.